Uitleg: Johannes 13:27

[the_mask]

26 Jezus antwoordde: Deze is het, dien Ik de bete, als Ik ze ingedoopt heb, geven zal. En als Hij de bete ingedoopt had, gaf Hij ze Judas, Simons zoon, Iskariot.
27 En na de bete, toen voer de satan in hem. Jezus dan zeide tot hem: Wat gij doet, doe het haastelijk.

Dus eerst was satan niet in Judas?

[hijwel]

26 Jezus antwoordde: Deze is het, dien Ik de bete, als Ik ze ingedoopt heb, geven zal. En als Hij de bete ingedoopt had, gaf Hij ze Judas, Simons zoon, Iskariot.
27 En na de bete, toen voer de satan in hem. Jezus dan zeide tot hem: Wat gij doet, doe het haastelijk.

Dus eerst was satan niet in Judas?

ja zo kan je het zeggen jha.
Jezus sprak ook tegen de statan, en dus niet tegen judas.

[johannes1]

ik denk dat je dit vers er ook bij moet nemen om het te begrijpen

28 En dit verstond niemand dergenen, die aanzaten, waartoe Hij hem dat zeide.

[Marnix]

Ik denk dat dat klopt. Maar dat wil niet zeggen dat Judas er niets aan kon doen... Satan komt niet zomaar in je, je kunt hem daar echter wel ruimte voor geven.

[the_mask]

Ik denk dat dat klopt. Maar dat wil niet zeggen dat Judas er niets aan kon doen... Satan komt niet zomaar in je, je kunt hem daar echter wel ruimte voor geven.

Oke je hebt gelijk ja Bedankt! Maar toch blijf ik het een aparte zin vinden

[TheKeimpe]

Er is denk ik inderdaad wel een groot verschil tussen het volgen van Satan, wat iedereen doet die niet in Christus geloofd, en tussen het bezeten zijn door Satan. Ik denk dat Judas hierna als een bezetene over de wereld gegaan is, niet meer in staat om zelf te handelen en te denken.

[Vin]

Ik denk dat dat klopt. Maar dat wil niet zeggen dat Judas er niets aan kon doen... Satan komt niet zomaar in je, je kunt hem daar echter wel ruimte voor geven.

Oh nee dat klinkt als eigen schuld dikke bult voor alle bezeten mensen enzo.. is dat niet te kort door de bocht?

[TheKeimpe]

Ik denk dat dat klopt. Maar dat wil niet zeggen dat Judas er niets aan kon doen... Satan komt niet zomaar in je, je kunt hem daar echter wel ruimte voor geven.

Oh nee dat klinkt als eigen schuld dikke bult voor alle bezeten mensen enzo.. is dat niet te kort door de bocht?

Nee, als jij niet geloofd, is dat je eigen schuld! En als je wel geloofd, kun je niet door de duivel bezeten worden, omdat je al "bezet" bent.

[surfer]

Er is denk ik inderdaad wel een groot verschil tussen het volgen van Satan, wat iedereen doet die niet in Christus geloofd, en tussen het bezeten zijn door Satan. Ik denk dat Judas hierna als een bezetene over de wereld gegaan is, niet meer in staat om zelf te handelen en te denken.

'Ik heb verraden onschuldig bloed". Zei de satan dat??

Nee, ik blijf erbij, ik vindt dat Judas flink begint op te knappen nadat hij Jezus verraden heeft. De man komt tot leven!, volgens mij was zijn geestelijke conditie eerder veel slechter, tenminste in zoverre dat uit de schaarse vermeldingen op te maken valt.

[Carl]

Zou er voor God verschil zijn tussen het verraden van jesus en het verraden van een ander mens?

jullie
Carl

[jacobH]

Er is denk ik inderdaad wel een groot verschil tussen het volgen van Satan, wat iedereen doet die niet in Christus geloofd, en tussen het bezeten zijn door Satan. Ik denk dat Judas hierna als een bezetene over de wereld gegaan is, niet meer in staat om zelf te handelen en te denken.

'Ik heb verraden onschuldig bloed". Zei de satan dat??

Nee, ik blijf erbij, ik vindt dat Judas flink begint op te knappen nadat hij Jezus verraden heeft. De man komt tot leven!, volgens mij was zijn geestelijke conditie eerder veel slechter, tenminste in zoverre dat uit de schaarse vermeldingen op te maken valt.

hij was zelfs zo "opgeknapt" dat hij zichzelf van het leven beroofde na deze botte constatering.

verder nog iets.

wat doen jullie dan met deze uitspraak van Christus.

70 Jezus antwoordde hun: Heb Ik niet u twaalf uitverkoren? En een uit u is een duivel.
71 En Hij zeide dit van Judas, Simons zoon, Iskariot; want deze zou Hem verraden, zijnde een van de twaalven

Joh 6

[surfer]

jacobH,

je keuze van opmerkingen waarop je reageert is erg selectief.

Eerst wordt gezegd dat de satan in Judas gevaren was, als ik dan vraag of het de satan was die schuld betuigde, hoor ik daar niks meer op, maar kom je aanzetten met Judas's zelfmoord, als zou die alles verklaren en het bewijs zijn dat Judas verloren is.

Ik heb al eerder gememoreerd dat in de ref. gezindte vaak met de mond beleden wordt 'dat wij ook Jezus verraden en gekruisigd hebben', maar als het gaat om het oordelen van Judas, is de teneur ineens heel anders.
Trouwens, het evangelie was toch juist voor verloren mensen zoals judas bedoeld? Of moet je toch een zekere mate van 'gerechtigheid' bezitten.

Verder: er wordt beleden dat alleen de zonde tegen de HG onvergeeflijk is. Heeft Judas die zonde gedaan? Dat lijkt me niet, want hij had berouw en zijn ogen werden geopend.

Ik vrees dat heel veel reformatorische mensen nooit aan zo'n oprechte schuldbelijdenis toekomen.

De opmerking van Jezus 'en één uit u is een duivel' kan ik niet goed plaatsen. Maar ik hoef ook niet alles te kunnen plaatsen, ik weet wel wat de inhoud van Jezus' leer ongeveer is. En vanuit dat standpunt bezien is de uitspraak van Judas bepaald hoopgevend!

Verder acht ik het niet helemaal onwaarschijnlijk dat de schrijvers van de Evangelien Judas, de verrader van hun Heer, posthuum nog een trap na hebben willen geven. Het waren ook maar mensen.

Waarom doopte Jezus wél tegelijkertijd met Judas zijn brood? En at hij samen met hem? Zou Jezus met de 'duivel' eten?

Ik bespeur in deze en andere topics dat je nogal venijnig en snerend wordt als er kanttekeningen bij jouw waarheden geplaatst worden. Om eerlijk te zijn vindt ik dat een teken aan de wand.

[surfer]

The_mask, scherp opgemerkt dat Jezus 'doe het haastelijk' ook tegen de satan gezegd kan hebben, ipv tegen Judas. Ik had die tekst nog nooit zo gelezen.

[the_mask]

The_mask, scherp opgemerkt dat Jezus 'doe het haastelijk' ook tegen de satan gezegd kan hebben, ipv tegen Judas. Ik had die tekst nog nooit zo gelezen.

28 En dit verstond niemand dergenen, die aanzaten, waartoe Hij hem [dat] zeide.

niemand aan tafel begreep dit, dus ook Judas niet..

[jacobH]

Dit vraagt wel om een reactie.

Jij mag direct gaan beledigen als ik iets post wat jouw niet zint.

je keuze van opmerkingen waarop je reageert is erg selectief.

tja. Ik zie wel vaker dat Judas wordt vrij gepleit zonder dat daar enkele reden toe is. Judas gaat de zeflde weg als Kain. Deze zonde is groter dan dat hij vergeven kan worden. Verder zegt Jezus een aantal malen hele verschrikkelijke dingen over Judas namelijk.

Markus 14:21 De Zoon des mensen gaat wel heen, gelijk van Hem geschreven is; maar wee dien mens, door welken de Zoon des mensen verraden wordt! Het ware hem goed, zo die mens niet geboren ware geweest.

Jezus zegt hier zelf dat de mens beter niet geboren had moeten worden. Dat kan niet anders dan op zijn behoudt wijzen. Jezus moest namelijk verraden worden.

Jezus noemt hem een duivel.

70 Jezus antwoordde hun: Heb Ik niet u twaalf uitverkoren? En een uit u is een duivel.
71 En Hij zeide dit van Judas, Simons zoon, Iskariot; want deze zou Hem verraden, zijnde een van de twaalven.

Het wordt direct in relatie gelegd met het verraden.

Het berouw wat jij noemt van Judas is geen echt berouw geweest. Saul en Kain hadden ook "berouw" (ik noem het liever spijt) Saul koos voor de waarzegger te endor. Kain vluchte voor God. En Judas constateerde dat hij fout was. (wat hij allang wist, hij was namelijk gewaarschuwd)

Het echte berouw kan maar een uitwerking hebben. Dat is zoals de de tollenaar in de tempel.

Lukas 18:13 En de tollenaar, van verre staande, wilde ook zelfs de ogen niet opheffen naar den hemel, maar sloeg op zijn borst, zeggende: O God! wees mij zondaar genadig!


Het verschil tussen Petrus en Judas lijkt me duidelijk. Petrus had geen vooropgezet plan Judas wel. Maar nog meer Petrus weende bitterlijk over zijn zonden 62 En Petrus, naar buiten gaande, weende bitterlijk.

Ik heb al eerder gememoreerd dat in de ref. gezindte vaak met de mond beleden wordt 'dat wij ook Jezus verraden en gekruisigd hebben', maar als het gaat om het oordelen van Judas, is de teneur ineens heel anders.
Trouwens, het evangelie was toch juist voor verloren mensen zoals judas bedoeld? Of moet je toch een zekere mate van 'gerechtigheid' bezitten.

Zo hier dan het oordeel van onze Sufer. Hij kent het hart zo blijkt.
Totaal misplaatst is de opmerking dat een mens enige gerechtigheid zou moeten bezitten. Een verloren mens wordt door God zelf opgericht. Dan stort Hij iets vanzichzelf in die mens. Dat is de reformatorische weg. En m.i. ook de bijbelse. Maar wat heeft dit te maken met Judas? Je denkt een reden te hebben gevonden om te gaan schoppen. Uiterst laakbaar wat mij betreft.

Maar waarom komt hij niet met deze tekst?
Romeinen 9:21 Of heeft de pottenbakker geen macht over het leem, om uit denzelfden klomp te maken, het ene vat ter ere, en het andere ter onere?

Het besluit van God om Judas geen genade te verlenen en Petrus wil is nu het volste recht van de Pottenbakker. Daar kan ik ook niets aan doen.

Verder: er wordt beleden dat alleen de zonde tegen de HG onvergeeflijk is. Heeft Judas die zonde gedaan? Dat lijkt me niet, want hij had berouw en zijn ogen werden geopend.

Hoe kan iemand nou berouw tonen en zich zelf direct daarna ophangen. Dan blijkt niet dat zo iemand naar Jezus toe gaat. Wat zou moeten als hij werkelijk berouw zou hebben.

Ik vrees dat heel veel reformatorische mensen nooit aan zo'n oprechte schuldbelijdenis toekomen.

Het constateren dat je gezondigt hebt is niet zo ingewikkeld. Het belijden is heel iets anders. Dus ik hoop niet dat er velen Judas zullen navolgen. Ik vind het eigenlijk diep triest deze uitspraak.

De opmerking van Jezus 'en één uit u is een duivel' kan ik niet goed plaatsen. Maar ik hoef ook niet alles te kunnen plaatsen, ik weet wel wat de inhoud van Jezus' leer ongeveer is. En vanuit dat standpunt bezien is de uitspraak van Judas bepaald hoopgevend!

Nee natuurlijk kan je die niet goed plaatsen. Als je iets in de bijbel wilt lezen wat er niet instaat kom je atlijd met zulke dingen niet goed uit. Het is namelijk volledig strijdig met je gewenste werkelijkheid.

De uitspraak van Judas zeggen wel meer mensen. Sterker nog de hel is er vol van. (een verschrikkelijke werkelijkheid)

Verder acht ik het niet helemaal onwaarschijnlijk dat de schrijvers van de Evangelien Judas, de verrader van hun Heer, posthuum nog een trap na hebben willen geven. Het waren ook maar mensen.

Natuurlijk. Ook nog even twijfelen aan de onfeilbaarheid van het Woord van God.

Openbaring 22:19 En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is.

en dit geldt voor de gehele Heilige Schrift want er staat geen boek boven de ander.

Waarom doopte Jezus wél tegelijkertijd met Judas zijn brood? En at hij samen met hem? Zou Jezus met de 'duivel' eten?

Dat weet ik ook niet.

Jesaja 55:8 Want Mijn gedachten zijn niet ulieder gedachten, en uw wegen zijn niet Mijn wegen, spreekt de HEERE.
Jesaja 55:9 Want gelijk de hemelen hoger zijn dan de aarde, alzo zijn Mijn wegen hoger dan uw wegen, en Mijn gedachten dan ulieder gedachten.

Ik bespeur in deze en andere topics dat je nogal venijnig en snerend wordt als er kanttekeningen bij jouw waarheden geplaatst worden. Om eerlijk te zijn vindt ik dat een teken aan de wand.

Tja, ik zou je eigen posting nog eens doorlezen. En of dat een teken aan de wand is weet ik ook niet. Ik heb overigens geen eigen waarheid. Die baseer ik op de bijbel. Maar er zijn zaken waar hier wordt getwijfeld aan dingen die gewoon letterlijk in de bijbel staan. En dan gaat het niet alleen over Judas wat ik eigenlijk maar een middelmatige zaak vind behalve dan als mensen zich aan hem gaan spiegelen. Wat dan bedrieg je zelf.

met vr gr

JacobH