GKV-CGK zijn er eigenlijk wel verschillen?

[BJ]

Na een gesprek met een ander forumlid vroegen we ons af wat nu eigenlijk nu nog de verschillen zijn tussen de CGK en de GKV, als ze er tenminste nog zijn. Natuurlijk zal er plaatselijk nog wel weer verschil zijn in de cultuur binnen de kerk. Maar wat is het verschil in de leer tussen deze twee kerken? Er wordt op plaatselijk niveau al heel veel samengewerkt. Kanselruil is al een veelvuldig voorkomend iets. Maar toch schijnen er verschillen te zijn als je de geluiden mag geloven. Wie kan ze even duidelijk op een rij zetten?

[Speedy]

Na een gesprek met een ander forumlid vroegen we ons af wat nu eigenlijk nu nog de verschillen zijn tussen de CGK en de GKV, als ze er tenminste nog zijn. Natuurlijk zal er plaatselijk nog wel weer verschil zijn in de cultuur binnen de kerk. Maar wat is het verschil in de leer tussen deze twee kerken? Er wordt op plaatselijk niveau al heel veel samengewerkt. Kanselruil is al een veelvuldig voorkomend iets. Maar toch schijnen er verschillen te zijn als je de geluiden mag geloven. Wie kan ze even duidelijk op een rij zetten?

1. De verschillen over de toeeigening van het Heil.
2. De verschillen mbt de zienswijze over het Verbond
3. De veronderstelde wedergeboorte
4. De onkunde over de rechtvaardigmaking en de heiligmaking (helaas komt dat ook in de CGK steeds meer en meer voor)
5. De inhoud van de prediking (ik denk dat de ondertekening door 40 CGK predikanten van een brief met hun zorgen die gestuurd is naar deputaten Kerkelijke eenheid voldoende zegt!).

Deze komen in mij op, er zijn er nog meer.

[Kaw]

De veronderstelde wedergeboorte is niet van de GKV, maar van de GK.

[Kaw]

En de CKV moet zijn mond houden over de inhoud van de prediking. Over een afstand van 15 KM heb je een vrije evangelische gemeente en een oud. ger. gem. in 1 kerkverband onder de noemer van CGK. (Emmeloord <-> Urk)

Daarnaast hebben ze (CKV) een verbondenleer (als je over de 3verbondenleer spreekt) die hetzelfde is. Maar ze laten ook een andere toe.

Kort gezegt heb je gemeenten die op de GKV lijken en gemeenten die er heel ver vanaf staan, maar dat komt door de veelzijdigheid van de CKV.

GKV heeft over het algemeen genomen een lerende prediking op het geloofsgebied. (Weinig bekering/wedergeboorte-prediking) Geen oproep tot levensheiliging en verregaande vervlakking op christelijk moraal gebied.

[parkiet]

Na een gesprek met een ander forumlid vroegen we ons af wat nu eigenlijk nu nog de verschillen zijn tussen de CGK en de GKV, als ze er tenminste nog zijn. Natuurlijk zal er plaatselijk nog wel weer verschil zijn in de cultuur binnen de kerk. Maar wat is het verschil in de leer tussen deze twee kerken? Er wordt op plaatselijk niveau al heel veel samengewerkt. Kanselruil is al een veelvuldig voorkomend iets. Maar toch schijnen er verschillen te zijn als je de geluiden mag geloven. Wie kan ze even duidelijk op een rij zetten?

1. De verschillen over de toeeigening van het Heil.
2. De verschillen mbt de zienswijze over het Verbond
3. De veronderstelde wedergeboorte
4. De onkunde over de rechtvaardigmaking en de heiligmaking (helaas komt dat ook in de CGK steeds meer en meer voor)
5. De inhoud van de prediking (ik denk dat de ondertekening door 40 CGK predikanten van een brief met hun zorgen die gestuurd is naar deputaten Kerkelijke eenheid voldoende zegt!).

Deze komen in mij op, er zijn er nog meer.

He Speedy kun je iets duidelijker zijn over de inhoud van die punten? Wat de GKV ongeveer zegt over die punten, en wat de CGK ongveer zegt? Kun je dat ongeveer uitleggen?

[Speedy]

En de CKV moet zijn mond houden over de inhoud van de prediking. Over een afstand van 15 KM heb je een vrije evangelische gemeente en een oud. ger. gem. in 1 kerkverband onder de noemer van CGK. (Emmeloord <-> Urk)

Daarnaast hebben ze (CKV) een verbondenleer (als je over de 3verbondenleer spreekt) die hetzelfde is. Maar ze laten ook een andere toe.

Kort gezegt heb je gemeenten die op de GKV lijken en gemeenten die er heel ver vanaf staan, maar dat komt door de veelzijdigheid van de CKV.

GKV heeft over het algemeen genomen een lerende prediking op het geloofsgebied. (Weinig bekering/wedergeboorte-prediking) Geen oproep tot levensheiliging en verregaande vervlakking op christelijk moraal gebied.

1. Sorry, maar dan ben je slecht ingelicht. Op Urk zijn 2 CGK'en. De Eben-Haezer die sinds een paar jaar ook een Pniel-kerk heeft. Waar de predikanten Van Heteren en Egas staan. Daarnaast is een aantal decennia geleden een gereformeerde kerk synodaal overgekomen naar de CGK en dat is de Schuilplaatskerk. Die ook gesplitst is in een aantal kerken vanwege de interne groei, dat is de Maranatha en nog 1'tje die in de aula van het Pieter Zand bijeenkomt. Hierstaan de predikanten Polinder en Kok + 2 vacatures. De predikanten preken in wederzijdse kerken en daarnaast ds. Polinder is ook beroepen geweest in de Eben-Haezer. Kortom ik zie hier geen enkele OGG.

Dat er verschil is tussen Urk en Emmeloord dat is zeker. En ze zullen ook geen zaken zo maar samen doen omdat ze geestelijk uit elkaar liggen. En je kan je afvragen wie er nu werkelijk Christ.Geref. is. Helaas is dat de tendens in de CGK. Steeds meer groeit de boel uit elkaar.

2. Daarnaast heeft de CGK geen leeruitspraken mbt de Verbondsleer. In de CGK mogen zowel de 3 als de 2 verbondenleer geleerd worden en er zijn nog steeds predikanten die de 2 verbondenleer na staan. Alleen het is geen enkel punt in de CGK. Helaas zie je dat in de CGK aan de 'linkerkant' op dit punt ontspoort. Omdat steeds meer en meer voorkomt dat de gedoopte wordt gezien als een kind van God en dat is niet conform er geleerd wordt in de CGK. Je schreef al eerder "De veronderstelde wedergeboorte is niet van de GKV, maar van de GK." Hier ben ik het niet mee eens, aangezien ik nog niet lang geleden gehoord heb van een GKV predikant dat die opmerkte dat het kind als een kindje van God moet zien tenzij het tegendeel blijkt. Wie de geschriften van Schilder daar op na leest, dan zie je dat hij heel sterk die kant op wijst, alleen het is nooit vastgelegd! En ook in de gesprekken met de GKV wordt elke keer gevraagd naar de definitie van van woorden omdat in de CGK wil weten wat ze er mee bedoelen. Maar ook in de CGK komt het helaas steeds meer en meer voor. Dus je kan zeggen dat er een verruiming is in de verbondsleer bij de CGK.

Maar nogmaals wijs ik erop dat er 40 predikanten geweest die hun zorg richting deputaten kerkelijke eenheid hebben geuit over de inhoud van de preken van de GKV en dan kom je wel heel dicht bij wat jij zegt: "GKV heeft over het algemeen genomen een lerende prediking op het geloofsgebied. (Weinig bekering/wedergeboorte-prediking) Geen oproep tot levensheiliging en verregaande vervlakking op christelijk moraal gebied."

[Speedy]

[quote="parkiet
He Speedy kun je iets duidelijker zijn over de inhoud van die punten? Wat de GKV ongeveer zegt over die punten, en wat de CGK ongveer zegt? Kun je dat ongeveer uitleggen?[/quote]

Ik heb ergens een documentje waar wat zaken in staan. Ik zal kijken of ik er aan kan toekomen om het te plaatsen. Je moet even geduld hebben.

[parkiet]

"GKV heeft over het algemeen genomen een lerende prediking op het geloofsgebied. (Weinig bekering/wedergeboorte-prediking) Geen oproep tot levensheiliging en verregaande vervlakking op christelijk moraal gebied."

Dit herken ik heel sterk. Dit is idd zo in mijn kerk (de GKV dus). Je hoort het iig weinig in de preken. In persoonlijk geloof komt dit wel meer naar voren inmiddels, voor zover ik weet, maar in de preken nog niet.
Wat is wel ooit de 3verbondenleer en de 2 verbondenleer Nog nooit van gehoord eigenlijk...
En ik wacht met spanning op je documentje .

[Kaw]

En de CKV moet zijn mond houden over de inhoud van de prediking. Over een afstand van 15 KM heb je een vrije evangelische gemeente en een oud. ger. gem. in 1 kerkverband onder de noemer van CGK. (Emmeloord <-> Urk)

Daarnaast hebben ze (CKV) een verbondenleer (als je over de 3verbondenleer spreekt) die hetzelfde is. Maar ze laten ook een andere toe.

Kort gezegt heb je gemeenten die op de GKV lijken en gemeenten die er heel ver vanaf staan, maar dat komt door de veelzijdigheid van de CKV.

GKV heeft over het algemeen genomen een lerende prediking op het geloofsgebied. (Weinig bekering/wedergeboorte-prediking) Geen oproep tot levensheiliging en verregaande vervlakking op christelijk moraal gebied.

1. Sorry, maar dan ben je slecht ingelicht. Op Urk zijn 2 CGK'en. De Eben-Haezer die sinds een paar jaar ook een Pniel-kerk heeft. Waar de predikanten Van Heteren en Egas staan. Daarnaast is een aantal decennia geleden een gereformeerde kerk synodaal overgekomen naar de CGK en dat is de Schuilplaatskerk. Die ook gesplitst is in een aantal kerken vanwege de interne groei, dat is de Maranatha en nog 1'tje die in de aula van het Pieter Zand bijeenkomt. Hierstaan de predikanten Polinder en Kok + 2 vacatures. De predikanten preken in wederzijdse kerken en daarnaast ds. Polinder is ook beroepen geweest in de Eben-Haezer. Kortom ik zie hier geen enkele OGG.

1. Ik wist achteraf wel dat er verschillende CGK-gemeenten op Urk zaten. Foutje...
2. Een vriendin van mij zit in een CGK op Urk. Die predikant rijdt/reed in een zwarte Bentley? (Iedergeval een enorme bak.) En die schijnt toch enorm zwaar te zijn.

Dat er verschil is tussen Urk en Emmeloord dat is zeker. En ze zullen ook geen zaken zo maar samen doen omdat ze geestelijk uit elkaar liggen. En je kan je afvragen wie er nu werkelijk Christ.Geref. is. Helaas is dat de tendens in de CGK. Steeds meer groeit de boel uit elkaar.

Is in de GKV ook zo, maar in de CGK is het wel even wat extremer inderdaad.

2. Daarnaast heeft de CGK geen leeruitspraken mbt de Verbondsleer. In de CGK mogen zowel de 3 als de 2 verbondenleer geleerd worden en er zijn nog steeds predikanten die de 2 verbondenleer na staan. Alleen het is geen enkel punt in de CGK. Helaas zie je dat in de CGK aan de 'linkerkant' op dit punt ontspoort. Omdat steeds meer en meer voorkomt dat de gedoopte wordt gezien als een kind van God en dat is niet conform er geleerd wordt in de CGK. Je schreef al eerder "De veronderstelde wedergeboorte is niet van de GKV, maar van de GK." Hier ben ik het niet mee eens, aangezien ik nog niet lang geleden gehoord heb van een GKV predikant dat die opmerkte dat het kind als een kindje van God moet zien tenzij het tegendeel blijkt. Wie de geschriften van Schilder daar op na leest, dan zie je dat hij heel sterk die kant op wijst, alleen het is nooit vastgelegd! En ook in de gesprekken met de GKV wordt elke keer gevraagd naar de definitie van van woorden omdat in de CGK wil weten wat ze er mee bedoelen. Maar ook in de CGK komt het helaas steeds meer en meer voor. Dus je kan zeggen dat er een verruiming is in de verbondsleer bij de CGK.

Dit is een heel ander onderwerp maar ik zal het proberen uit te leggen:

Beide kerken leren dat de doop een teken en zegel van God's verbond is met het kind. Het kind is dus kind van God geworden.
Officieel leert de GKV (in de praktijk helaas niet zo veel meer) dat de beloften en de gaven van de doop (geloof ik zelf ook) hartelijk aangeboden en gegeven worden aan de gedoopte, maar dat er wel een eis van bekering en wedergeboorte ligt, waaraan de gedoopte moet voldoen. Dit is ook de taal van het doopsformulier.

De GK leert dat wanneer een kind gedoopt wordt, dat deze niet alleen tot kind van God is aangenomen, maar dat deze ook wedergeboren is. Deze wedergeboorte had plaats voor de doop en is iets van God die hij doet tot de uitverkorenen. Wanneer de gedoopte nog niet wedergeboren is voor de doop, dan is het een schijndoop. Deze leer (door Kuyper uitgevonden) probeert te verklaren waarom er gedoopten zijn die niet uitverkoren blijken te zijn.

Om die leerstelling is de GKV in 1942 afgescheiden van de GK.
Helaas is de reden van afscheiding niet uit de kerk verbannen, maar leeft in de praktijk gewoon verder, al zou elke dominee zeggen dat dit niet zo is.

Maar nogmaals wijs ik erop dat er 40 predikanten geweest die hun zorg richting deputaten kerkelijke eenheid hebben geuit over de inhoud van de preken van de GKV en dan kom je wel heel dicht bij wat jij zegt: "GKV heeft over het algemeen genomen een lerende prediking op het geloofsgebied. (Weinig bekering/wedergeboorte-prediking) Geen oproep tot levensheiliging en verregaande vervlakking op christelijk moraal gebied."

Dit kan ik eigenlijk wel begrijpen, maar deze prediking zie ik ook binnen de CGK.

En Parkiet: Die uitspraak van dus van mij. Ik ben dus ook GKV'er.

[caprice]

Wat is wel ooit de 3verbondenleer en de 2 verbondenleer Nog nooit van gehoord eigenlijk...

Er zijn drie verbonden:

- Werkverbond
- Verbond der verlossing, of: Raad des Vredes
- Verbond der genade

- Het werkverbond was opgericht in het paradijs. De ene partij was God, en de andere Adam. Adam vertegenwoordigde de gehele mensheid. Hij was dus het verbondshoofd. In het werkverbond was een proefgebod ingesteld: Adam mocht niet eten van de boom der kennis des goeds en des kwaads. Deze boom was een symbool van Gods gezag; het teken dat Hij uitmaakte wat goed en kwaad was. Daarbij had God ook nog de boom des levens gegeven, als een onderpand van het eeuwige leven dat de mens zou ontvangen als hij gehoorzaamde. De boom des levens wordt wel vergeleken met een sacrament, omdat hij de belofte van God verzegelde. Maar deze boom verzegelde geen genade, zoals de sacramenten dat wel doen. Wij lezen niet dat het verbod om te eten van de boom der kennis des goeds en des kwaads ook gold voor de boom des levens. De toegang tot de laatste boom werd de mens na de zondeval ontnomen, omdat hij de belofte van het eeuwige leven had verloren en dus ook de verzegeling van die belofte.

De Raad des Vredes is opgericht van eeuwigheid. De partijen in de Raad des Vredes zijn God Drie-enig en Christus als Vertegenwoordiger van de uitverkorenen. De nadruk valt hier op de Drie-eenheid, omdat de zonde, zoals die besloten was, gericht zou zijn tegen de Drie-enige God en niet tegen 1 der Personen.
In het bijzonder is het de Vader die optreedt, omdat Hij het is, Die het recht laat gelden en de overtreder schuldig stelt.
De uitverkorenen kunnen zichzelf niet vertegenwoordigen, want ze zijn nog niet geschapen en liggen bovendien onder het besluit van de zondeval. Christus vertegenwoordigt hen om als Middelaar aan de eisen van Gods gerechtigheid te voldoen.
De Heilige Geest wordt hier niet uitgesloten, maar is mede Sluiter van het verbond. Hij zal het op Zich nemen om het verbond te volvoeren door:
* De uitverkorenen daadwerkelijk in de tijd in het verbond in te lijven door hen wedergeboren te doen worden.
* De weldaden van het verbond, die door Christus verdiend zullen worden in de tijd, metterdaad in de harten van de uitverkorenen toe te passen.
In het kort de punten waarover onderhandeld werd:
1. De Vader stelt Zijn rechtvaardige eisen.
2. Christus neemt de voorwaarden aan en zal deze metterdaad volbrengen in de tijd (het lijden en sterven).
3. De Vader doet de beloften op het volvoeren hiervan en geeft de verzekering hiervan.
4. Christus kan Zijn eis dan laten gelden op deze beloften.
Het verbond werd niet gesloten tussen de twee goddelijke Personen; dit zou immers inhouden dat er twee partijen in God zijn en zou in strijd zijn met de eigenschap van Gods eenheid, want dan zou er scheiding in God zelf zijn. Christus wordt als Middelaar de Knecht des Vaders genoemd en dit kan nooit naar Zijn goddelijke natuur zijn, want daarin is geen meerdere of mindere Persoon; dit ziet op Zijn menselijke natuur.
Zie ook Jesaja 53 vers 10-12, Johannes 4 vers 34 en Johannes 10 vers 18.

Wat het genadeverbond inhoudt is door onze vaderen op voortreffelijke wijze beschreven in kanttekeningen:
"Alzo wordt genaamd het verbond der genade, in hetwelk God Zijn volk belooft de vergeving der zonden, en de rechtvaardigheid door het geloof in Christus, mitsgaders ook de vernieuwing door de Heilige Geest, Wiens kracht zich in de predikatie van het Evangelie aan de harten der uitverkorenen openbaart, gelijk beloofd wordt, waarom ook het Evangelie een dienst des Geestes en des levens, en der rechtvaardigheid wordt genaamd.

Heel duidelijk leert Paulus twee verbondslijnen. In beide vertegenwoordigen de verbondshoofden alle anderen, die in hen zijn begrepen. Ten aanzien van het werkverbond spreekt hij over 1 mens (Adam) en 1 zonde (bondsbreuk) en de gevolgen hiervan voor alle mensen. Adam wordt hier duidelijk gesteld als hoofd van het werkverbond, naast Christus, als het Hoofd van het genadeverbond.
Zie ook Romeinen 5 vers 12, 17-19.

Met dank aan het 'Leerboek; beknopte inleiding in de geloofsleer' van Ds. C.A. van Dieren.

Duidelijk?

[Kaw]

Hé Caprice... Jij kwam toch uit de ger. gem.? Dan ben je toch 2-verbonder?

[caprice]

Hé Caprice... Jij kwam toch uit de ger. gem.? Dan ben je toch 2-verbonder?

Jazeker.

Raad des Vredes en Verbond der Genade horen onlosmakelijk bij elkaar.

[Kaw]

Hé Caprice... Jij kwam toch uit de ger. gem.? Dan ben je toch 2-verbonder?

Jazeker.

Raad des Vredes en Verbond der Genade horen onlosmakelijk bij elkaar.

Persoonlijk geloof ik ook maar in 2 verbonden. Maar die verbondenleringen vind ik een beetje pietlutten.

[Europeaan]

Het lijkt erop dat zowel kaw als speedy onbedoeld de geschiedenis proberen te vervalsen. De Kuyperiaanse leer van de veronderstelde wedergeboorte is absoluut niet iets wat in de gkv voorkomt. Als er dus gezegd wordt dat een predikant dat zei, betwijfel ik sterk of dat wel een gkv-predikant was en/of de inhoud wel goed is weergegeven. Daarnaast denk ik dat binnen de gk (synodaal) dit absoluut geen punt (meer) is.

De Vrijmaking vond trouwens in 1944 plaats en niet in 1942.

Als het gaat om de verschillen tussen cgk en gkv, lijkt me dat die min of meer nihil zijn. Dat blijkt ook uit synode-uitspraken van beide kerkverbanden. Wat eenheid m.i. in de weg staat is niet zozeer de cultuur, maar de zorg over oppervlakkigheid bij de gkv (zit iets in!) en de cgk-groep ‘bewaar het pand’ die voor geen goud zullen meegaan in een eventuele fusie. Dat zou dus acuut een nieuwe afsplitsing tot gevolg hebben. Als ik het goed zie, zit ‘bewaar het pand’ kwa opvattingen dicht tegen de gergem aan.

[caprice]

Hé Caprice... Jij kwam toch uit de ger. gem.? Dan ben je toch 2-verbonder?

Jazeker.

Raad des Vredes en Verbond der Genade horen onlosmakelijk bij elkaar.

Persoonlijk geloof ik ook maar in 2 verbonden. Maar die verbondenleringen vind ik een beetje pietlutten.

Misschien kun je de raad des vredes zien als een soort afspraak, en het verbond der genade als uitvoering.