hoeden

[joepie]

JA voor jou een vraag voor mij een weet.!

[Lotte]

bibber...nou durf ik voorlopig niet meer naar huis!

[joepie]

Als je komt dan mag je komen zoals je bent.
Gewoon met of zonder hoed, met of zonder broek/rok.
Maakt mij niet uit.

[connie]

jezus kijk je hart aan niet wat voor kleren je draagt
je mag komen hoe je bent wees je zelf

[rutgernation]

Rutgernation schreef:

Beste Merel, grappig dat je zegt dat jacket weer wat overdreven is. Daar blijkt duidelijk uit dat je echt volledig volgens je eigen norm redeneert

Grappig dat jij dit zegt, want jij praat ook maar net Joepie na!

Ik kan niet geloven dat je een echte refo bent dat je dit zegt, om jouw woorden eens te gebruiken.
Inderdaad benadrukte ik wat Joepie zei, en ik vond het heeeel typerend dat ze die opmerking maakte van dat ze jacket overdreven vond. Dus. Als je op die manier reageert zoals jij, Lotte, vind ik dat zwak (je negeert het inhoudelijk) en het komt nogal haatdragend over.

[rutgernation]

Er zijn gelukkig nog maar weinig kerken die een dresscode voorschrijven!
En ook kerkenraden hebben nog maar in heel weinig kerken een zwart pak aan.
Gelukkig!

Het lijkt me dat jij geen echte refo bent! Want dan zou je dit niet opschrijven! Waarom is dat Gelukkig! ???

Wanneer ben je een echte refo? Antwoord: Om allerlei redenen, maar tot een van de eisen behoort wel dat je vindt dat kerkenraden zwarte pakken horen te dragen. Laat dat duidelijk zijn!

Ik vond dat verhaal wel leuk Lotte, maar stel: iemand komt in een spijkerbroek eens een keer naar jullie kerk! Oei oei oei, hoe zal iedereen kijken!!! Want volgens de dresscode kan dat niet!!! Maar in dat verhaaltje van jou ging het toch om God? Hoe zit dat dan?

[rutgernation]

[quote="Lotte]Rutgernation schreef:

Wie maakt jou zo af? En hoe?

Denk dat Merel dat bedoelt??? [/quote]

Merel vond dat ze afgemaakt werd, maar ze zei niet door wie. Ik wil graag weten wie ze bedoelde omdat ik dan weet of ze soms mij bedoelde. Snap je?

[Lotte]

Inderdaad benadrukte ik wat Joepie zei, en ik vond het heeeel typerend dat ze die opmerking maakte van dat ze jacket overdreven vond. Dus.

Wat ik dus tracht uit te leggen, hoed en jaquet horen niet bij elkaar. Dus is dat geen eigen norm van Merel. voor je ergens een mening over hebt, dien je te controleren of de feiten kloppen. Vandaar mijn reactie.

Wanneer ben je een echte refo? Antwoord: Om allerlei redenen, maar tot een van de eisen behoort wel dat je vindt dat kerkenraden zwarte pakken horen te dragen. Laat dat duidelijk zijn!

Ja, gek eigenlijk. Voor mij is een echte refo, lange geruite rok, vlecht tot je kont, en platte schoenen. Dus van de zwaardere kerken?(met zwarte pakken kerkenraad) 'T slaat eigenlijk nergens op, maar je hebt een bepaald beeld in je gedachten. heb ik je beledigd???

Ik vond dat verhaal wel leuk Lotte, maar stel: iemand komt in een spijkerbroek eens een keer naar jullie kerk! Oei oei oei, hoe zal iedereen kijken!!! Want volgens de dresscode kan dat niet!!! Maar in dat verhaaltje van jou ging het toch om God? Hoe zit dat dan?

Dank je voor tkompliment! Twas een beetje bedoeld als grapje, omdat de discussie een beetje ruzieachtig werd. Eigenlijk heb ik niks tegen spijkerbroeken, en als ze die in de kerk aanwillen, prima, een ieder mag voor Gods aangezicht verschijnen zoals hij/zij wil. Persoonlijk kleed ik mij uit eerbied voor Hem wel netjes aan. Hoe zal iedereen kijken naar een spijkerbroek??? Ik denk, sommigen afkeurend, sommigen toelatend. (er zijn ook zwarte spijkerbroeken )

Merel vond dat ze afgemaakt werd, maar ze zei niet door wie. Ik wil graag weten wie ze bedoelde omdat ik dan weet of ze soms mij bedoelde. Snap je?

Snappet, staat er boven. Merel gaf geen reactie op deze vraag. ik dacht dat ze dat bedoelde omdat die best wel laag over kwam. tis een beetje onduidelijk he? tstaat ergens in een posting aan jou, waar jij dat stukje van gequote hebt.

[rutgernation]

Lotte jij hebt die dresscode misschien bestudeerd maar ik had niet de indruk dat Merel sprak aan de hand van bepaalde dresscodes maar gewoon vanuit haar eigen mening. Als dat zo is blijft mijn opmerking van kracht. Ze zei ook: 'dat vind ik wel weer wat overdreven' of iets dergelijks. En of jacket officieel nou wel of niet bij hoedje hoort, daar ging het me dus niet om, maar wel om haar manier van redeneren.

En je hebt me niet beledigd, ik ga trouwens ook niet naar een kerk waar men uitsluitend zwarte pakken draagt, vrouwen met lang haar verborgen in knotjes, geruite rokken en de mooiste hoedjes. Ik heb de afgelopen 17 jaar niet meer dan 2 keer iemand met een hoedje in onze kerk gezien. Er wordt in onze kerk wel toelatend gekeken naar mensen met hoedjes op

[meschianza]

Ja, gek eigenlijk. Voor mij is een echte refo, lange geruite rok, vlecht tot je kont, en platte schoenen. Dus van de zwaardere kerken?(met zwarte pakken kerkenraad) 'T slaat eigenlijk nergens op, maar je hebt een bepaald beeld in je gedachten.

Ja, grappig.

Weet je wat ik behoorlijk rot vind? Dat bij mij op de refomiddelbare school het woord 'refo' als schelwoord werd gebruikt door 'christenen' over medechristenen. Vind ik zo erg. Wordt je op straat uitgescholden voor 'kerkrat', en in een omgeving waar je veilig zou moeten kunnen zijn voor 'refo'. Een vriendin van me had het een keer over de 'refo's' en de 'christenen' bij haar op school. ?????????????????? Toen werd ik echt pist. Meestal zeg ik, bij zulke opmerkingen, dat ik een refochristen ben, dan kijken ze verbijsterd naar mijn kleding. Inderdaad, geen ruitrok maar een hippe broek. En wat dan nog, als je graag een ruitrok wil dragen.

Sorry, ik wijk af van de discussie, maar dit moest ik even kwijt. We hadden het over hoeden in de kerk. Die dragen wij ook in de kerk ja, als vrouw zijnde. Voor mij heeft het geen waarde, maar verder ga ik er ook niet moeilijk over doen.

[johannes1]

Meestal zeg ik, bij zulke opmerkingen, dat ik een refochristen ben, dan kijken ze verbijsterd naar mijn kleding. Inderdaad, geen ruitrok maar een hippe broek. En wat dan nog, als je graag een ruitrok wil dragen.

waar onderscheidt je je mee met een niet-kerkelijke. want die woorden dat je een refochristen bent zegt mij weinig. want bij het woord refo krijg je toch een andere gedachte dan wat jij bedoelt. even een opmerking die je niet persoonlijk op moet vatten. want het is zo ijdel als wat dat wat je zegt. laat de mensen het toch merken door hoe je bent en niet door wat je zegt.

[rutgernation]

Laat de mensen het toch merken, helemaal mee eens. Maar het laten merken wil niet zeggen dat je dan bepaalde kleren zou moeten gaan dragen of iets dergelijks. Laat het merken door je daden, bijvoorbeeld van naastenliefde.

[Napoleon]

Laat de mensen het toch merken, helemaal mee eens. Maar het laten merken wil niet zeggen dat je dan bepaalde kleren zou moeten gaan dragen of iets dergelijks. Laat het merken door je daden, bijvoorbeeld van naastenliefde.

inderdaad, gelukkig dat er nog mensen zijn die dat door hebben.

praat, daad en gewaad, maar de daad is de meeste van dezen

zowel je woorden als je uiterlijk kan (hoeft niet) schijn zijn, maar aan daden kun je zien hoe iemand is. aan de vruchten kent men de boom, niet aan de bladeren.

[rutgernation]

Ja dat is wel waar, toch kan je in je daden toch ook wel schijnheilig zijn? Ik kan namelijk wel vandaag de hele dag alles voor iedereen doen. Zodat daarna iedereen denkt 'nou die Rutger is me dr eentje. Die heeft alles voor iedereen over.' Dat zijn dan wel daden, maar toch is het schijnheilig.

[Napoleon]

mja, maar dan heeft die schijnheiligheid nog wel een positieve uitwerking, want je helpt er wel mensen door, en dat doe je door een rok te dragen niet. tenminste, niet wat ik me kan voorstellen. natuurlijk kun je ook huichelen met je daden, maar het komt volgens mij toch minder vaak voor. bovendien heb ik weleens het idee dat de mensen die zich het drukst maken over uiterlijk, en de mooiste woorden spreken, het in de daden nog weleens laten zitten.