Met een baard in het ambt

[caprice]

In de gereformeerde gemeenten worden nooit mannen op de lijst voor verkiezing van ambtsdragers gezet die een baard hebben.

Bij ons is het een keer voorgekomen dat iemand met een snor op de lijst kwam (op zich al bijzonder) maar toen hij gekozen werd was de volgende zondag ook zijn snor weg.

Waarom wordt een baard niet geaccepteerd. God heeft de man zo toch geschapen?

Citaat van een predikant tijdens de nabetrachting van het Heilig Avondmaal dat die morgen bediend was, en waar ook een man met baard was aangegaan: '... en dan komen ze ook al met het gelaat van den wereld aan dien heiligen dis!'

Er zijn tegenwoordig ook geen predikanten van het betreffende kerkverband met beharing op het gezicht.

Dit standpunt begrijp ik gewoon niet. Kijk eens naar een portret van Calvijn.

[trijntjejohanna]

tja dat snap ik ook niet echt...

[henkie]

En wat is de achterliggende gedachte van die regel?

[Klaas]

Volgens mij is dat nou net de vraag, Henk...

[de_zoekende]

Reken maar weer op een gedachtenspinsel van de mens... Mensen verzinnen veel te veel en schieten het geloof voorbij!

Wat mij betreft lekker laten staan als je je er prettig bij voelt (en je partner )

[W.A. Driessen]

Hi caprice,

Ik geloof dat wij in dezelfde kerk zitten.
Ongeveer een á twee jaar geleden kwam er inderdaad een nieuwe ouderling bij die de volgende zondag zijn snor had verwijderd.

Ik vind het zelf strikt onnodig dat mensen vallen over het dragen van een snor of baard. Mijn vader bezit beide (ik ook als ik mij niet scheer ), waardoor mijn broer (toen slechts enkele weken oud)in een andere gemeente niet gedoopt mocht worden. Hierom zijn wij naar deze gemeente 'verhuist'.

Tot ongeveer vierhonderd jaar geleden droegen de meeste mensen een baard, met uitzondering van de hooggeplaatsten. Ongeveer tweehonderd jaar geleden was deze grens al ver naar beneden gegaan, en bezaten alleen de schooiers en de criminelen een ongeschoren gezicht. In sommige refo-gemeenten is dit nog zo. Dit heeft niets met de leer van de Bijbel te maken (het is goed mogelijk dat onze Heere Jezus tijdens zijn omwandelingen op aarde ook een baard droeg), het is slechts traditie.

Aan de andere kant zegt Paulus ergens in de Bijbel dat je geen doorn in het oog van de naaste mag zijn. Hier zegt Paulus dat hij liever zijn hele leven geen vlees meer zou eten, dan dat hij hier iemand mee zou ergeren (dat was in die tijd een grote strijd tussen Messiasbelijdende Joden en Christenen uit andere volkeren).

Vandaar denk ik ook dat het 'baardprobleem' meer een traditioneel geval is dan een dogmatisch.

[henkie]

Volgens mij is dat nou net de vraag, Henk...

Slik. Ja inderdaad.
Ik had een heel verhaal getypt maar bedacht me toen dat er misschien wel een behoorlijke reden voor zoiets kan zijn. (al zie ik die in de verste verte niet) Dus heb mijn post maar weer aangepast en ben de oorspronkelijke post een beetje uit het oog verloren.

Ach jaaaaa...

[tanteoranje]

Ik vraag me ook af wat evt. de bezwaren zijn. Vind het ook knap dat men kan verzinnen dat zoiets niet betamelijk zou zijn. Wij hebben twee ambtsdragers voorzien van snor, maar een baard zou niet lukken...

[Calvin]

Het feit dat men in sommige reformatorische kringen tegen het dragen van baarden is stamt uit de tijd van de jaren 60 en 70. Toen had je namelijk de tijd van vrijheid en alles moest kunnen. Zo had je de studentenrellen, de provo's, de damslapers, de kabouters en natuurlijk de rookbom op de trouwdag van Claus en Beatrix. Al deze lui die zich tegen de gevestigde orde keerden waren opvallend gekleed; punkkapsels, veiligheidsspeld in het oor, lang haar (gevolg van de Beatles) en...... vaak fikse baarden. In die dagen stond dus het dragen van een baard gelijk aan het afzetten tegen de maatschappij.

Predikanten en ouderlingen die die tijd nog bewust hebben meegemaakt zullen dan ook vaak tegen het dragen van baarden zijn, want dat roept associaties op met de roerige jaren 60 en 70. Men beschouwt een baard dan ook als wereldgelijkvormigheid.

Vandaag de dag heb je echter een hoop jonge predikanten die roepen dat een baard niet mag. Waarom hebben ze vaak geen flauw idee, of het wordt vreselijk slecht beargumenteerd. Het is helaas tot een teken van rechtzinnigheid geworden om tegen het dragen van baarden te zijn. Er wordt dan gezegd dat je het zulke mensen maar niet moet kwalijk nemen en geen baard moet dragen om geen aanstoot te geven (Rom. 14). Vraag me echter af of dit wel juist is en je het niet beter kunt betitelen als puur wetticisme.

Overigens heb ik wel eens in een gergem gezeten waar een ouderling een baard had. In de vroege tijden hadden gergem predikanten ook nog wel eens een baard, bijv. ds. Minderman

Toen men aan een Messiasbelijdende jood vroeg waarom hij zijn baard niet afschoor was zijn antwoord: ik zou me schamen als Christus op de wolken des hemels kwam en ik droeg geen baard!

Gezien de cultuur van Jezus dagen heeft Hij zeker een baard gedragen.

[Calvin]

Bovendien, als men tegen het dragen van baarden is kan men een hoop oudvaders niet meer lezen. Hier heb je Luther, Calvijn, Spurgeon, Ryle en John Knox.

[Klaas]

Calvin:

punkkapsels, veiligheidsspeld in het oor, lang haar (gevolg van de Beatles) en...... vaak fikse baarden.

Waren die punkkapsels niet van later datum? Punkers met baarden, hm, grappig idee

Klaas

[TheKeimpe]

Bij ons heeft een ouderling al jaren een snor, en er is pas een diaken gekozen die baarddragend is. Zoals bekend ben ik ook een gergemmer, dus er wordt weer eens gegeneraliseerd...

[Klaas]

Volgens mij ben je iets te fijngevoelig. Er wordt toch niet beweerd dat dit in alle GG speelt?

Lange tenen?

Klaas

[joris]

tis wel ernstig. maar wat is het verschil met de kledingvoorschriften?

[Cornerman]

Waar mensen zich al niet druk om maken!!!! Dit is toch totale flauwekul!
Als men zich nou gewoon zou bezig houden met waar het geloof om draait, dat is al moeilijk genoeg.
Er zijn al zoveel mensen gekwetst door dingen, die door mensen bedacht zijn.