Gereformeerde Gemeenten onder vuur

[janp]

De Saambinder (kots) heeft nu weer een aantal bomen aan papier verspilt aan twee artikelen tegen het boek van v.d. Zwaag. Wanneer houden ze op met randzaken zoals slechte indeling en eenzijdige citering en beginnen ze te onderzoeken en commentariëren van de boodschap van het boek?

Niet - want dan zou er ook antwoord gegeven moeten worden op de vragen die Van der Zwaag opwerpt. En we hebben toch gelezen wat Moerkerken schreef: men mag veel van ons vragen, maar niet dat we onze prediking veranderen.

Laatst hoorde ik al iemand spreken over de "Schaambinder". 't Is droevig maar waar: langzamerhand zou je je inderdaad gaan schamen voor de manier waarop men met serieuze vragen omgaat. Want dàt lijkt volledig uit beeld te verdwijnen: mensen als Van der Zwaag en Blauwendraad schrijven / schreven niet met de intentie om oproer of verdeeldheid binnen de kerk teweeg te brengen, maar uit oprechte bezorgdheid over de prediking. En voor bezorgdheid is nog steeds alle reden! Die bezorgdheid druk je ook niet de kop in met beschouwingen zoals ds. De Wit die nu geschreven heeft rond het boek van Van der Zwaag. Inderdaad, beschouwingen, inderdaad rond het boek, want het wezen van het boek blijft onaangeroerd.

Het oordeel begint van het huis Gods.

Maar er is ook een andere kant, een positieve kant. Want door alle gedoe over de jongerenavonden die in de Saambinder zijn bekritiseerd, de publicaties van Blauwendraad en Van der Zwaag die zijn veroordeeld, merk je wél dat mensen er steeds meer over gaan praten en over gaan nadenken. En die mensen gaan de Bijbel lezen. Dat deden ze voordien misschien ook al wel, maar dan uit gewoonte: nu gaan ze veel meer zoéken naar antwoorden op hun vragen, ze gaan veel bewuster lezen en luisteren. En dat werpt vruchten af! Er komen mensen tot geloof, "dankzij" al die verdrietige toestanden in de Saambinder. Er komen mensen tot geloof, je zou bijna zeggen ondanks een prediking waarbij mensen als Van der Zwaag en Blauwendraad terecht vraagtekens hebben willen plaatsen. Er is hoop voor de jongeren! Want ondanks alle menselijke bedenksels die Blauwendraad bedoelde in zijn titel Het is ingewikkeld geworden gaat de Heere dóór met Zijn werk!

SDG

Neem en lees de Saambinder van deze week. Daarin staat een artikel van (jawel) ds. Moerkerken over de standen in het genadeleven. Daarin is hij vrij gematigd en zeker niet exlusief denkend. Wat hij o.a. schrijft is dat het feit dat er iets geleerd wordt wat je bij anderen niet tegenkomt dat dat niet wil zeggen dat dit per definitie onbijbels is. In dezelfde Saambinder staat een lange meditatie (>2 pagina's) van wijlen ds. F. Harinck, de broer van (jawel) ds. C. Harinck (waarvan enige weken daarvoor een meditatie in de Saambinder stond). De Saambinder is nog vrij gematigd van toon. De wijze van bespreking van het boek van dr.vd Zwaag vond ik ook niet hoogstaand. Dit had op een meer pastorale wijze gedaan kunnen worden.

[Kaw]

Nou, ik vond het toch een droevig stuk. Als bewijs werden een aantal Nederlandse oudvaders genomen en daarnaast mistige vergelijkingen met uitspraken van enkele Engelse Puriteinen. Daarnaast durfde hij geen absolute standen aan te wijzen, maar verleide hij zichzelf wel tot de uitspraak dat er wellicht kruispunten aan te wijzen zijn die elke gelovige tegen komt. Verder op komt nog een steek onderwater dat de Nederlandse oudvaders het moment van bekering eerder stelde dan de puriteinen.

Het was niet gebruikelijk lomp geschreven, maar het zit vol met steekjes die je achterlaten met een zeer gemengt gevoel.

[janp]

Nou, ik vond het toch een droevig stuk. Als bewijs werden een aantal Nederlandse oudvaders genomen en daarnaast mistige vergelijkingen met uitspraken van enkele Engelse Puriteinen. Daarnaast durfde hij geen absolute standen aan te wijzen, maar verleide hij zichzelf wel tot de uitspraak dat er wellicht kruispunten aan te wijzen zijn die elke gelovige tegen komt. Verder op komt nog een steek onderwater dat de Nederlandse oudvaders het moment van bekering eerder stelde dan de puriteinen.

Het was niet gebruikelijk lomp geschreven, maar het zit vol met steekjes die je achterlaten met een zeer gemengt gevoel.

"Droevig" is erg sterk uitgedrukt. In het verleden zijn er ook al vele stukken over de standen in het genadeleven verschenen (o.a. van ds. J.J. van Eckeveld). Het lijkt mij dat Moerkerken dit niet over gaat doen. In zijn artikelen wil hij zich op twee punten concentreren. 1. GG zijn niet de enigen die over standen in het genadeleven spreken. Dan komt hij logischerwijs met enige voorbeelden aanzetten. 2. Deze leer is Bijbels. Dat komt in een nog volgend artikel aan bod. Hij wil slechts aangeven dat er over sommige zaken verschillend gedacht kan worden. Hij is absoluut niet bezig om zijn standpunt te verabsoluteren. Uiteraard mag hij wel zijn voorkeur hebben. En natuurlijk zal hij dit als rector van de Theol. School ook wel op z'n studenten overdragen. Natuurlijk drukt hij als hoofdredacteur van de Saambinder z'n stempel.

[Kaw]

1. De ger. gem. is wel het enige kerkverband waar deze leer verkondigt wordt. De voorbeelden uit Engeland die hij aanhaalt zijn schimmig en ingelegt.
2. Ik ben benieuwd.

[janp]

1. De ger. gem. is wel het enige kerkverband waar deze leer verkondigt wordt. De voorbeelden uit Engeland die hij aanhaalt zijn schimmig en ingelegt.
2. Ik ben benieuwd.

Ben je echt benieuwd?

[Kaw]

1. De ger. gem. is wel het enige kerkverband waar deze leer verkondigt wordt. De voorbeelden uit Engeland die hij aanhaalt zijn schimmig en ingelegt.
2. Ik ben benieuwd.

Ben je echt benieuwd?

Yep. Heel benieuwd hoe hij dat wil gaan invullen. Waarschijnlijk krijgen we een Pniël->Bethel en Ruth-story om alles in te leggen.

[Boekenlezer]

...

Nu we het er hier toch over hebben, wil ik het even onder de aandacht brengen. Het gezelschapsleven.
Gezelschappen zijn er nauwelijks meer in de gereformeerde gemeenten. Als er toch een gezelschap is staat de kerkenraad daar vaak kritisch tegenover. In onze kerk mocht een groep geen gezelschap meer houden, (ze deden ook bijbelstudie met elkaar). De kerkenraad dreigde met censuur.
Dat vind ik een tragisch dieptepunt, want vroeger kwamen ouderlingen en predikanten ook op gezelschappen!
Zij namen vaak de leiding.

Waar het bezwaar tegen die gezelschappen uit voort komt bij die mensen weet ik natuurlijk niet. (Een kerkenraad die met censuur dreigt, dat is wel heel zwaar geladen! ) Gezelschappen hebben zo hun voor- en nadelen. Als zij het niet zo zien zitten, hoop ik dat ze dat dan op zuivere gronden vinden.
Maar de behoefte om te spreken over de leidingen die God met je gehouden heeft, die kan ik me maar al te goed indenken. Misschien herken je dat gevoel ook wel: je komt de kerk uit, en je bent vol van de geestelijke zaken, maar de mensen praten over niets anders dan koetjes en kalfjes. Een heel teleurstellend gevoel kan dat zijn!

Smijtegelt had ook zo zijn bezwaren tegen de gezelschappen. Hier een citaat uit een boek.
"Smijtegelt was niet zo'n voorstander van het gezelschapsleven. Natuurlijk was het wel goed als Gods kinderen elkaar opzochten om samen te spreken over de Heere Jezus. Het zou vreemd zijn als Gods kinderen die behoefte niet zouden voelen. 'Hebt gij dan zoveel liefde niet, dat gij niet eens van Hem spreken wilt: het is immers een lieflijk werk: dat is immers niet zwaar. Moet gij niet zeggen, al wat aan Hem is, is gans begeerlijk?'
Maar Smijtegelt had er open oog voor dat er ook weleens wat fout ging bij de gezelschappen. En daarom was hij er in het algemeen niet voor. 'Van het begin mijns dienstes af heb ik altijd veel tegen de gezelschappen gehad. Ik heb ze altijd gerekend het verderf en de verwildering der vromen te zijn.'
Natuurlijk, als de gezelschappen stichtelijk waren, was het goed, maar soms ging er weinig van uit."
(Bernardus Smijtegelt, dr. S.D. Post, blz. 91 en 92)

Maar ik las kort geleden ook iets positiefs, wat ik ook even wil doorgeven:
"In die jaren woonden in Noordeloos veel kinderen des Heeren. De mensen wisten het: daar woont er een die de Heere vreest en in dat huisje heeft jarenlang een kind van God gewoond. Ze zochten elkaar op en ze bespraken onder elkaar de wegen des Heeren, maar altijd op een wijze dat het kerkelijk leven geen afbreuk werd gedaan."
(Sions heil en troost, Overdenkingen van Christelijke Gereformeerde predikanten, ds. H. van der Ham, blz. 143 en 144)
Zo kan het dus gelukkig ook.

[Boekenlezer]

Ik heb het boekje gevonden! Vandaag was ik in een boekenwinkel, en het stond er!
Nee, het is niet uit de serie van de heilsorde.
De titel is: Pniël, een worsteling met God. En inderdaad staat er 1997 als jaartal in.
Uiteraard heb ik het nog niet gelezen, dus daar kan ik verder nog niks over zeggen.

Van der Zwaag, pag. 783:

"C. Harinck heeft zich ook gewaagd aan een behandeling van de geschiedenis van Jacob bij Bethel en Pniël, maar hij legt deze twee markeerpunten niet uit als standen in het genadeleven, maar als een verdieping van de relatie met God. God had te Bethel troostrijke woorden tot Jacob gesproken, maar in Pniël moest het bedrog van Jocob beleden en verzoend worden. God leerde hem in Pniël de rechtvaardiging van de goddeloze. Ook Harinck spreekt ervan dat Jacob in Pniël met Gods heilig recht te doen krijgt, maar hij verklaart dat niet als een toevallen voor het recht, wel als een ontmoeting met een genadig God. Er is volgens hem ook een eenheid tussen beide plaatsen. Jacob heeft in Pniël gepleit op de belofte die God te Bethel gesproken heeft. Volgens Harinck is dat voor jongeren een reden om het voorbeeld van Jacob te volgen. "Houdt u vast aan Zijn beloften. Beroep u op wat God gesproken heeft. Dan zult u ervaren dat God en Zijn Woord niet bedriegen". God laat het licht niet op onze bekering of bevindingen schijnen. God laat het licht op Christus vallen. In Pniël vindt de zondaar een genadig God, een God, Die in Christus verzoend is".

Tot zover het citaat uit "Afwachten of Verwachten" van dr. K. van der Zwaag, het boek dat in de Saambinder zo zwaar veroordeeld is, maar dat ik iedereen van harte ter lezing kan aanbevelen! Ds. Tuinier schijnt in zijn kerkbode te hebben geschreven dat gewone gemeenteleden het boek beter niet konden lezen, omdat het alleen maar verwarring zou brengen. Nu, het heeft mij al heel wat opheldering verschaft! Neem en lees!

SDG

Dank je wel voor je citaat.
Dat wat ds. C. Harinck hier zegt, ziet er overigens heel gezond schriftuurlijk uit. Dat is me al vaker aan hem opgevallen.
Zelf heb ik dat boek van van der Zwaag ook in de boekenkast staan, en ik moet zeggen dat het inderdaad een erg interessant boek is. Ik heb er ook wel het een en ander in gelezen. Maar om dat hele boek van begin tot eind door te lezen, dat is toch wel een heel werk! Zeker voor zo iemand als ik, die niet al te gestructureerd leest, maar meer bij vlagen.

Ik heb het gevoel dat ze in de Ger. Gem. wel eens iets te bang zijn, en geen rekenschap durven (kunnen?) af te leggen van hun denken. Dat is jammer, want dat is natuurlijk nogal schadelijk voor hun geloofwaardigheid.
Iedere predikant zal zich onder de kritiek van de Schrift moeten stellen, en zich nauwgezet afvragen of hij de boodschap van de Schrift wel helemaal doorgeeft, zoals het daar staat. En dan moeten er wel eens een hoop geliefde Baäls het veld ruimen. Dat is moeilijk, maar het moet.
(Baäls: mijn figuurlijke aanduiding voor denkbeelden die afwijken van de Schrift. Bijvoorbeeld denkmanieren die meer afstammen van het rationalisme van René Descartes, dan dat ze aan de Schrift ontleend zouden zijn. Een mens krijgt buiten de Schrift vaak heel wat mee van zijn cultuur, en daar kan veel verleiding in schuilen!)
Maar aan de andere kant: je merkt ook duidelijk dat er rekenschap van ze gevraagd wordt, en dat ze wel moeten. Ik hoop dat het een goede en gezegende uitwerking mag hebben.

[Boekenlezer]

Beste mensen,

ik las vandaag een bericht wat mij niet vrolijk stemde. Het gaat over maatregelen tegen K. van der Zwaag. Zie: http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=28117

Op deze pagina is er een discussie over te vinden: http://www.omsionswil.nl/forum2/viewthread.php?tid=3563

[hijwel]

Beste mensen,

ik las vandaag een bericht wat mij niet vrolijk stemde. Het gaat over maatregelen tegen K. van der Zwaag. Zie: http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=28117

Op deze pagina is er een discussie over te vinden: http://www.omsionswil.nl/forum2/viewthread.php?tid=3563

[Vin]

Zoooooo dan!

Ik heb ff wat recensies e.d. zitten lezen. Sommige mensen (dominees) schieten wel ERG hard uit de bocht zeg

Diep triest.

[caprice]

Beste mensen,

ik las vandaag een bericht wat mij niet vrolijk stemde. Het gaat over maatregelen tegen K. van der Zwaag. Zie: http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=28117

Op deze pagina is er een discussie over te vinden: http://www.omsionswil.nl/forum2/viewthread.php?tid=3563

Ach. De enige die hier triomfeert is de satan. Hij wil de kerk van binnenuit kapot maken.

Waarom proberen er zovelen een wig van verdeeldheid te slaan?
Wie doet dat nu eigenlijk? Van der Zwaag of predikanten uit zijn kerkverband?

Zondag zei de dominee het nog: 'Wie pakt er nu nog een oudvader uit de kast? Laten we het maar wat vaker doen.' En de schrijver van een boek met citaten van allemaal oudvaders wordt geweerd van de dis des verbonds.

Wat een zware verantwoordelijkheid rust er op die kerkenraadsleden. Is dit rechtvaardig? Heeft die man dat boek dan geschreven om twist te zaaien? Ik denk het absoluut niet.

Toch weet ik dat er nog heel wat dominees zijn die het heimelijk wel met het boek eens zijn, maar die laten dat niet horen. Dat is misschien maar goed ook. Anders krijg je ook nog twist tussen predikanten onderling.
En dan moeten we ons afvragen: 'elke 50 jaar een scheuring?'

[hijwel]

Beste mensen,

ik las vandaag een bericht wat mij niet vrolijk stemde. Het gaat over maatregelen tegen K. van der Zwaag. Zie: http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=28117

Op deze pagina is er een discussie over te vinden: http://www.omsionswil.nl/forum2/viewthread.php?tid=3563

Ach. De enige die hier triomfeert is de satan. Hij wil de kerk van binnenuit kapot maken.

Waarom proberen er zovelen een wig van verdeeldheid te slaan?
Wie doet dat nu eigenlijk? Van der Zwaag of predikanten uit zijn kerkverband?

Zondag zei de dominee het nog: 'Wie pakt er nu nog een oudvader uit de kast? Laten we het maar wat vaker doen.' En de schrijver van een boek met citaten van allemaal oudvaders wordt geweerd van de dis des verbonds.

Wat een zware verantwoordelijkheid rust er op die kerkenraadsleden. Is dit rechtvaardig? Heeft die man dat boek dan geschreven om twist te zaaien? Ik denk het absoluut niet.

Toch weet ik dat er nog heel wat dominees zijn die het heimelijk wel met het boek eens zijn, maar die laten dat niet horen. Dat is misschien maar goed ook. Anders krijg je ook nog twist tussen predikanten onderling.
En dan moeten we ons afvragen: 'elke 50 jaar een scheuring?'

wat ik mij afvraag is, waarom kunnen we elkaar niet gewoon accepteren.
En waarom geloven wij als Christen niet dat God op verschillende manieren werkt.
We hebben allemaal 1 Vader, we geloven in dezelfde God.

respect!

[DireStraits]

Beste mensen,

ik las vandaag een bericht wat mij niet vrolijk stemde. Het gaat over maatregelen tegen K. van der Zwaag. Zie: http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=28117

Op deze pagina is er een discussie over te vinden: http://www.omsionswil.nl/forum2/viewthread.php?tid=3563

Ach. De enige die hier triomfeert is de satan. Hij wil de kerk van binnenuit kapot maken.

Waarom proberen er zovelen een wig van verdeeldheid te slaan?
Wie doet dat nu eigenlijk? Van der Zwaag of predikanten uit zijn kerkverband?

Zondag zei de dominee het nog: 'Wie pakt er nu nog een oudvader uit de kast? Laten we het maar wat vaker doen.' En de schrijver van een boek met citaten van allemaal oudvaders wordt geweerd van de dis des verbonds.

Wat een zware verantwoordelijkheid rust er op die kerkenraadsleden. Is dit rechtvaardig? Heeft die man dat boek dan geschreven om twist te zaaien? Ik denk het absoluut niet.

Toch weet ik dat er nog heel wat dominees zijn die het heimelijk wel met het boek eens zijn, maar die laten dat niet horen. Dat is misschien maar goed ook. Anders krijg je ook nog twist tussen predikanten onderling.
En dan moeten we ons afvragen: 'elke 50 jaar een scheuring?'

Aan de ene kant is verdeeldheid natuurlijk niet goed, maar het veelgehoorde argument tegen Van der Zwaag: 'het is fout want hij zaait tweedracht' vind ik niet houdbaar. Wat is belangrijker, de waarheid of de eenheid?

[SDG]

Beste mensen,

ik las vandaag een bericht wat mij niet vrolijk stemde. Het gaat over maatregelen tegen K. van der Zwaag. Zie: http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=28117

Op deze pagina is er een discussie over te vinden: http://www.omsionswil.nl/forum2/viewthread.php?tid=3563

Waarom proberen er zovelen een wig van verdeeldheid te slaan?
Wie doet dat nu eigenlijk? Van der Zwaag of predikanten uit zijn kerkverband?

Wat een zware verantwoordelijkheid rust er op die kerkenraadsleden. Is dit rechtvaardig? Heeft die man dat boek dan geschreven om twist te zaaien? Ik denk het absoluut niet.

Toch weet ik dat er nog heel wat dominees zijn die het heimelijk wel met het boek eens zijn, maar die laten dat niet horen. '

Het is een diep droevige zaak, de manier waarop Van der Zwaag nu met een voorlopige tuchtmaatregel te maken krijgt. Zo ging 't met Blauwendraad ook: afgehouden van het Heilig Avondmaal - en het eind van het verhaal is, dat zo iemand een ander kerkverband zoekt. "De onthechting is in volle gang", schreef Johan Blauwendraad in zijn afscheidsbrief. En die onthechting heeft hij niet gezocht, net zo min als Van der Zwaag onthechting met zijn kerkverband zoekt!

Ik denk inmiddels toch wel met grote weemoed terug aan die fijne studiedag in Rotterdam op 25 oktober van het afgelopen jaar, naar aanleiding van het boek van Van der Zwaag, in De Doelen. Met 700 geïnteresseerden waren we daar bij elkaar. Verschillende kerkenraadsleden uit kerken van de Gereformeerde Gemeenten waren daar ook, en ik weet zeker dat er ook waren die het werk van Van der Zwaag een warm hart toe droegen en nog steeds toedragen, ondanks alles wat er in de Saambinder geschreven is. En ja, er was ook één predikant. Diens standpunt zal zeker niet overeenkomen met hetgeen er in de Saambinder is geschreven.

Tuchtmaatregelen tegen Van der Zwaag: en die 700 van de Doelen dan? Worden dat de volgenden? Mogen zij straks ook niet meer ten Avondmaal gaan? De meesten van hen sympathiseren immers met dit "omstreden" boek?
Het wordt langzamerhand wel èrg zorgelijk. Dat was het al, maar het gaat nu wel èrg snel.

Gelukkig zijn er nog wel predikanten in de Ger. Gem. die een heel ander geluid laten horen. Dat zijn dan wel "buitenbeentjes". Die term gebruikt Van der Zwaag ook voor één van hen. Hoe zou dat nou voelen, denk ik dan: in zo'n boek een bijzondere plek -en wat mij betreft: een eervolle vermelding- te krijgen, en dan te zien dat zo'n boek in de Saambinder zó negatief wordt behandeld en dat de auteur onder kerkelijke tucht wordt geplaatst...
Maar goed, ondanks alles: ze zijn er nog. En ondanks alles: God gaat dóór met Zijn werk, ook al proberen mensen het allemaal nog zo ingewikkeld te maken met allerlei denksystemen en vruchteloze pogingen om bewogen meedenkende gemeenteleden de mond te snoeren.

We zongen daar in Rotterdam aan 't eind van de middag:
"Ik roem in God, ik prijs 't onfeilbaar woord;
ik heb het zelf uit Zijnen mond gehoord.
'k Vertrouw op God, door genen vrees gestoord.
Wat sterv'ling zou mij schenden?"
Helemaal a capella, met Izaak Kole als voorzanger. Geen orgel, niks: inzetten en zingen! Ik heb in tijden niet zo'n mooie, gelijke en fiere gemeentezang gehoord!

Een goede zondag gewenst!

SDG