Openbaringsvormen van het genadeverbond

[Boely]

Mensen, onderkennen wij ook verschillen in de openbaringsvorm van het genadeverbond??? En het verschil daartussen en het wezen van het verbond??? Is er een verschil in openbaringsvorm van het genadeverbond in de tijd van Abraham - Jezus, en vanaf Jezus tot nu?

[parsifal]

Zou je eerst de definities willen geven? Dat praat wat makkelijker.

[Boely]

De particuliere vorm (adam tot Abraham)
De Patriachale vorm (Abraham tot Mozes)
De Nationale vorm (Mozes tot Christus)
De Kerkelijke vorm (onder het Nieuwe Testament)

Hierin komt dus ook terug dat de vorm van het genadeverbond afwijkt van het wezen van het genadeverbond opzichzelf!

[parsifal]

De particuliere vorm (adam tot Abraham)
De Patriachale vorm (Abraham tot Mozes)
De Nationale vorm (Mozes tot Christus)
De Kerkelijke vorm (onder het Nieuwe Testament)

Hierin komt dus ook terug dat de vorm van het genadeverbond afwijkt van het wezen van het genadeverbond opzichzelf!

Wat is het wezen van het genadeverbond? Wat is de inhoud? definieer eens wat duidelijker.

[Boely]

De particuliere vorm (adam tot Abraham)
De Patriachale vorm (Abraham tot Mozes)
De Nationale vorm (Mozes tot Christus)
De Kerkelijke vorm (onder het Nieuwe Testament)

Hierin komt dus ook terug dat de vorm van het genadeverbond afwijkt van het wezen van het genadeverbond opzichzelf!

Wat is het wezen van het genadeverbond? Wat is de inhoud? definieer eens wat duidelijker.

Het wezen van het genadeverbon is het genadeverbond opzich, dat is het verbond waarbinnen wij mensen behouden worden. Nu heeft God met Abraham een verbond opgericht met de besnijdenis als teken. Dat wees op het genadeverbond. Nu hebben wij de doop, dat wijst ook op het genaderbond. Die vormen waarin dat genadeverbond in de tijd zich geopenbaard heeft zijn volgens mij verschillend!!!

[Solus]

De particuliere vorm (adam tot Abraham)
De Patriachale vorm (Abraham tot Mozes)
De Nationale vorm (Mozes tot Christus)
De Kerkelijke vorm (onder het Nieuwe Testament)

Hierin komt dus ook terug dat de vorm van het genadeverbond afwijkt van het wezen van het genadeverbond opzichzelf!

Wat is het wezen van het genadeverbond? Wat is de inhoud? definieer eens wat duidelijker.

Het wezen van het genadeverbon is het genadeverbond opzich, dat is het verbond waarbinnen wij mensen behouden worden. Nu heeft God met Abraham een verbond opgericht met de besnijdenis als teken. Dat wees op het genadeverbond. Nu hebben wij de doop, dat wijst ook op het genaderbond. Die vormen waarin dat genadeverbond in de tijd zich geopenbaard heeft zijn volgens mij verschillend!!!

Ik ben het helemaal met Boely eens: er is een bediening van het verbond (alle gedoopten) en een wezen van het verbond (de uitverkorenen). Dit onderscheid wordt al door de reformator Olevianus gemaakt (medeopsteller van de HC). De Doop is van zeer grote betekenis: je wordt op de erf van het verbond gebracht en God zegt persoonlijk tot je: Ik wil nog met je te maken hebben! Maar het is niet voldoende op weg en reis naar de eeuwigheid: we zullen in Christus moeten worden ingelijfd door wedergeboorte. Dan wordt het geloof ingeplant, dat tot geloofsdaden zal komen, waarin de eigen verdorvenheid doorleefd wordt ten opzichte van een goeddoend God, maar ook de liefde tot God uitgestort wordt. En waarin, op God tijd, Christus zich zal openbaren als Middelaar van het Genadeverbond.

[Klaas]

Ja en???

[Solus]

Ja en???

Misschien kun je je vraag wat specifieker formuleren?
Het onderscheid is belangrijk omdat er veel mensen zijn die de doop willen overwaarderen door te claimen dat je dan in het genadeverbond bent. Eigenlijk hoor je er al bij, en kun je je alleen er "uitzondigen". De meest recente die nog bezwaar gemaakt heeft tussen het onderscheid "bediening" en "wezen" van het verbond is Klaas van der Zwaag in zijn nogal onnauwkeurig geschreven boek.

[Boely]

Ja en???

Misschien kun je je vraag wat specifieker formuleren?
Het onderscheid is belangrijk omdat er veel mensen zijn die de doop willen overwaarderen door te claimen dat je dan in het genadeverbond bent. Eigenlijk hoor je er al bij, en kun je je alleen er "uitzondigen". De meest recente die nog bezwaar gemaakt heeft tussen het onderscheid "bediening" en "wezen" van het verbond is Klaas van der Zwaag in zijn nogal onnauwkeurig geschreven boek.

Kun je ook een stukje citeren van van der Zwaag over dit onderwerp Solus?

[Klaas]

Solus:

Misschien kun je je vraag wat specifieker formuleren?

Dat geldt volgens mij allereerst voor de starter van deze thread. Wat wil hij nou precies van ons weten?

Klaas

[Bosaap]

Ik ben niet zo goed in theologie, maar ik denk dat alle verbonden die er in de Bijbel genoemd worden heenwijzen naar Christus.
Zoals ook de hele OT eredienst.
En ook nu de NT eredienst.
Maar om nu het verbond met b.v. Noach niet te laten verwijzen naar Christus en het verbond met Abraham wel, daar zie ik geen reden toe.
Heel vaak wordt het verbond met Abraham eruit getild als zijnde een vorm/uiting van het genadeverbond. Maar er worden in het OT over meer verbonden gesproken.

[joris]

Dit is allemaal theologie mensen, bedacht in de kerkstrijden.

God sloot een verbond met Abraham en datzelfde verbond is meermalen opnieuw hersloten (?) zoals dat ging met vazalverbonden. Het verbond is gesloten met Israel, met de joden.

wij mogen erbij horen sinds de kleedjesscene op het dak bij PEtrus en Cornelius. Helemaal tof.
Verder is dat verbond niet echt belangrijk.

[Sabra]

Ik ben het helemaal met Boely eens: er is een bediening van het verbond (alle gedoopten) en een wezen van het verbond (de uitverkorenen). Dit onderscheid wordt al door de reformator Olevianus gemaakt (medeopsteller van de HC). De Doop is van zeer grote betekenis: je wordt op de erf van het verbond gebracht en God zegt persoonlijk tot je: Ik wil nog met je te maken hebben! Maar het is niet voldoende op weg en reis naar de eeuwigheid: we zullen in Christus moeten worden ingelijfd door wedergeboorte. Dan wordt het geloof ingeplant, dat tot geloofsdaden zal komen, waarin de eigen verdorvenheid doorleefd wordt ten opzichte van een goeddoend God, maar ook de liefde tot God uitgestort wordt. En waarin, op God tijd, Christus zich zal openbaren als Middelaar van het Genadeverbond.

Ten eerste: de doop is geen teken van het verbond, maar van het geloof.

Ten tweede: de verschillen die jij in het verbond ziet kan in niet echt terugkoppelen op bijbelteksten, het lijkt me dus onwaarschijnlijk dat het zo is. Het kan dan wel in de catechismus staan, maar dat is niet de bijbel. Bovendien, dhr. Olevianus kan het ook bij het verkeerde eind hebben, er zijn wel meer dwaalleren verschenen in de loop der eeuwen.

Ten derde:kun je dit ook in wat begrijpelijker ABN opschrijven: "Dan wordt het geloof ingeplant, dat tot geloofsdaden zal komen, waarin de eigen verdorvenheid doorleefd wordt ten opzichte van een goeddoend God, maar ook de liefde tot God uitgestort wordt". Geen flauw idee wat je hiermee bedoelt. Het klinkt me alleen in de oren als een leer van de Ger Gem in Ned.

[dave_fanpost]

Boely,

De doop is niet een vervanging van de besnijdenis. Dit is een dwaalleer. Ik raad iedereen aan die hier mee zit zich wat te verdiepen in wat DE BIJBEL zegt over de berbondsleer.
De doop staat symbool voor het opnieuw geboren worden. Je legt je oude leven af, en staat op als een nieuw mens. "bekeert U, en laat U dopen".
Dit gebeurt volgens mij niet als baby, maar goed.
De besnijdenis was alleen voor de jongetjes van acht jaar. Hierdoor werden ze als het ware opgenomen in het (oude) verbond. Meisjes hoefden niet besneden te worden, vielen die dan buiten de boot??

voor ons is het anders. Wij worden opgenomen in Gods verbond (zijn koninkrijk) door de wedergeboorte. en niet door de kinderdoop. De doop staat symbool voor de wedergeboorte. Dat komt NA de bekering.
Ik wilde dit toch even kwijt

Hoe dan ook, veel zegen met je zoektocht
Dave

[Boely]

Ik ben het helemaal met Boely eens: er is een bediening van het verbond (alle gedoopten) en een wezen van het verbond (de uitverkorenen). Dit onderscheid wordt al door de reformator Olevianus gemaakt (medeopsteller van de HC). De Doop is van zeer grote betekenis: je wordt op de erf van het verbond gebracht en God zegt persoonlijk tot je: Ik wil nog met je te maken hebben! Maar het is niet voldoende op weg en reis naar de eeuwigheid: we zullen in Christus moeten worden ingelijfd door wedergeboorte. Dan wordt het geloof ingeplant, dat tot geloofsdaden zal komen, waarin de eigen verdorvenheid doorleefd wordt ten opzichte van een goeddoend God, maar ook de liefde tot God uitgestort wordt. En waarin, op God tijd, Christus zich zal openbaren als Middelaar van het Genadeverbond.

Ten eerste: de doop is geen teken van het verbond, maar van het geloof.

Hoe kom je aan deze conclusie? Ik vraag me af of een kind die gedoopt wordt al geloof bezit. En het doopsformulier spreekt toch echt over een teken tot het verbond! De tekenen die er ook in afgebeeld worden, wijzen ook richting het genadeverbond, en niet op het geloof, volgens mij!

Ten tweede: de verschillen die jij in het verbond ziet kan in niet echt terugkoppelen op bijbelteksten, het lijkt me dus onwaarschijnlijk dat het zo is. Het kan dan wel in de catechismus staan, maar dat is niet de bijbel. Bovendien, dhr. Olevianus kan het ook bij het verkeerde eind hebben, er zijn wel meer dwaalleren verschenen in de loop der eeuwen.

Suggereer je nu dat de H.C. niet klopt, en ook dat er fouten staan in het doopsformulier?

Ten derde:kun je dit ook in wat begrijpelijker ABN opschrijven: "Dan wordt het geloof ingeplant, dat tot geloofsdaden zal komen, waarin de eigen verdorvenheid doorleefd wordt ten opzichte van een goeddoend God, maar ook de liefde tot God uitgestort wordt". Geen flauw idee wat je hiermee bedoelt. Het klinkt me alleen in de oren als een leer van de Ger Gem in Ned.

Volgens mij is dit gewoon ABN hoor!