Top 10 klassieke componisten

[Gershwin]

Het moest er natuurlijk een keer van komen. Post hier (beargumenteerd!) een lijstje met de (hooguit 5!!) beste klassieke componisten. Let op, het gaat dus niet over 'wat vind ik mooi', maar over 'wat is hoog niveau'. Dit onderscheid schijnt voor sommigen nogal lastig te zijn. Dus: je post een lijstje van 5, en alle lijstjes samengevoegd gaan samen een top-10 vormen.
Criteria voor niveau zijn o.a.:
- Spanningsopbouw
- Originaliteit (niet-voorspelbaarheid?)
- Gebruik van een eigen idioom
- Grote lijn
- Citeren
- Technische snufjes als contrapunt, fugatische techniek etc. (hoewel ik er geen verstand van heb )
- Verschillende soorten composities (Chopin maakt bijv. minder kans omdat hij bijna alleen voor piano schreef en niet kon orkestreren)
- Wat doet het je
- en vast nog wel meer

Ik begin maar even:
1. Bach
2. Beethoven
2(!). Mendelssohn
4. Mahler
5. Moet ik nog besluiten, er zijn momenteel teveel kandidaten

[lizzz]

1. Bach
2. Tsjaikovsky
3. Shostakovich
4. Dvorak
5. Vivaldi
6. Wagner
7. Pärt
8. Boccherini
9. Kabalevsky
10. Rachmaninov/Faure/Schubert/Satie/Popper/Bloch/Wieniavsky

(lijdt aan het kan-niet-kiezen syndroom)

[Johanne]

Als julie t over bach hebben gaat t zeker over J.S. Bach..?? Aangezien hij ook nog n aantal zonen had, die ook ontzettend goed komden componeren enzo.. maar die ook allemaal Bach heten...

[lizzz]

ja, idd. Bach telgen componeerden ook goed, maar dat was wel erg in de lijn van hun vader, dus niet echt origineel. Maar vooral C.P.E Bach maggerrokwelweze

[jaop]

1Bach
2Beethoven
3Poulenc
4Schubert
5Part
6Britten
7Brahms
8Mendelsohn(gnagna!)
9Shostakovich(zijn preludia en fugae staan op twee)
10Messiaen

argumentatie... tja... beetje moeilijk. bach laat ik maar buiten beschouwing bij het argumenteren, daar zijn we het grotendeels wel over eens. Verder heb ik geselecteerd op doorleving(dus niet op sentiment!) en passie(dus niet op sentiment!). daarom is mendelsohn bijvoorbeeld naar plaats 8 gezakt. en staat poulenc zo hoog. misschien moet Part ook hoger, maar dan moet ie eerst overlijden. Britten scoort hoog door zijn humor en veelzijdige creativiteit(met name het laatste ook beethoven!) Shostakovich moet eigenlijk hoger, maar tien is ook veel te weinig. zijn fugas zijn werkelijk brilliant, licht en verademend. niet ten onrechte worden er lijnen getrokken tussen het wohltemperierte klavier en zijn 24 P&F's. Van Messiaen ken ik nog niet genoeg, maar zijn religieus koorwerk maakt onuitwisbare indruk. Brahms en Schubert hebben een zwakke plek bij mij, door hun beheerste emotionaliteit(brahms wat minder dan schubert maar toch) en de existentiele toon.

[Gershwin]

1Bach
2Beethoven
3Poulenc
4Schubert
5Part
6Britten
7Brahms
8Mendelsohn(gnagna!)
9Shostakovich(zijn preludia en fugae staan op twee)
10Messiaen

Waar past Mahler in dit verhaaltje, jongetje dL? Ik dacht dat die ook een warm plekje had bij jou?

Shostakovich moet eigenlijk hoger, maar tien is ook veel te weinig. zijn fugas zijn werkelijk brilliant, licht en verademend. niet ten onrechte worden er lijnen getrokken tussen het wohltemperierte klavier en zijn 24 P&F's.

Zou hij ook zo bedoeld kunnen hebben

[Napoleon]

misschien moet Part ook hoger, maar dan moet ie eerst overlijden.

subtiel...

[Gershwin]

Het wachten is op meer persoonlijke top-5 of -10's... wie biedt?

[jaop]

mahler heeft idd een warm plekje maar dan wel in sentimentele buien. in dat geval scoort ook lizst een stuk hoger en chopin en dat soort mieperds

[Calvin]

Mijn persoonlijke top 10

1. Beethoven
2. Schubert
3. Verdi
4. Rossini
5. Donizetti
6. Bellini
7. Sjostakovich
8. Tsjaikovski
9. Mozart
10. euhm.... denk ik nog even over.

[Gershwin]

Mijn persoonlijke top 10
10. euhm.... denk ik nog even over.

Geselecteerd op niveau of op smaak? en doe dan maar Bach, als hij niet bij de eerste 9 zit

Ennuh, jaop, heb je eigenlijk wel eens naar de structuur van Mahlers symfonien gekeken? die is geniaal!

PS we hebben het idd allemaal over JSBach, Johanne. Ik vind zijn zoontjes trouwens maar matige kereltjes, CPhEB was m.i. minder dan Mozart...

[lizzz]

PS we hebben het idd allemaal over JSBach, Johanne. Ik vind zijn zoontjes trouwens maar matige kereltjes, CPhEB was m.i. minder dan Mozart...

Hmm, niet origineel, iets minder geslaagde kopie van zn vader. Maar niet alles wat minder is dan geniaal is meteen te vergelijken met Mozart.
Als hij een zoon van Mozart was geweest, had je hem zeker weten geweldig gevonden

[Gershwin]

Hmm, niet origineel, iets minder geslaagde kopie van zn vader. Maar niet alles wat minder is dan geniaal is meteen te vergelijken met Mozart.
Als hij een zoon van Mozart was geweest, had je hem zeker weten geweldig gevonden

Even ter verduidelijking: Mozart komt niet in mijn top-5 voor. Ook niet in mijn top-10. Wel in mijn top-30, misschien. JSB staat nummer 1. En CPhEB kent mijn top-40 in elk geval niet. Clear? Ik vind CPhEB en Mozart vergelijkbaar, maar Mozart heeft veel meer geschreven, en meestal ook beter.

Laten we weer on-topic gaan.

[Johanne]

Maar de vergelijking tussen C.P.E bach en mozart klopt wel n beetje. Want t waren tijdgenoten van elkaar, Mozart zach C.P.E. Bach een beetje als zn voorbeeld, en hun werk is op gehoor ook niet echt van elkaar te onderscheiden...

Trouwens J.S bach componeerde nog in de stijl van de barok, terwijl C.P.E.Bach juist tot de Rococostijl behoorde. Zijn muziek was heel anders dan die van zn vader, gecomponeerd volgens andere 'regeltjes'...

[Gershwin]

Maar de vergelijking tussen C.P.E bach en mozart klopt wel n beetje. Want t waren tijdgenoten van elkaar, Mozart zach C.P.E. Bach een beetje als zn voorbeeld, en hun werk is op gehoor ook niet echt van elkaar te onderscheiden...

Trouwens J.S bach componeerde nog in de stijl van de barok, terwijl C.P.E.Bach juist tot de Rococostijl behoorde. Zijn muziek was heel anders dan die van zn vader, gecomponeerd volgens andere 'regeltjes'...

Mag ik een warmhartig applaus voor deze uit mijn hart gegrepen analyse? m.a.w. ben het er helemaal mee eens. Maarre, Johanne, jij doet toch muziekwetenschappen o.i.d.? heb jij geen top-10?