Top 10 klassieke componisten

[AikonGirl]

1. Chopin
2. Rachmaninoff
3. Grieg
4. Chatschaturjan
5. Debussy
6. Handel
7. Marcel Dupre
8. J.S Bach

Verderkom ik ff niet.

[Peter L]

Eigenlijk:

1. J. S. Bach
2. J. S. Bach
3. J. S. Bach
4. J. S. Bach
5. J. S. Bach,

maar dat is misschien wat flauw. Ik vind wel dat J.S. Bach op zeer grote afstand nummer 1 is. Als ik dezelfde CD met muziek van Bach 20x draai, heb ik 20x iets nieuws gehoord; als ik 20 gemiddelde pop CDs draai, heb ik 20x hetzelfde gehoord.

Ik vind het moeilijk om verder een rangorde aan te brengen, want na Bach zitten ze allemaal een stuk dichter bij elkaar. Er dan nog 4 uithalen is moeilijk. Maar in ieder geval zitten Mozart en Beethoven erbij.

[Vrouwe Justitia]

Hey hey hey Peter L! Mooi dat je Bach zo'n warm hart toedraagt... Maar doe dat dan alsjeblieft ook een hele boel andere componisten, Bach is magistraal, maar er zijn er veel meer
(of wil je nu zeggen, dat de gemiddelde pop-cd gelijk staat aan vele meesterlijke componisten...?)

[Aragorn]

Eigenlijk:

1. J. S. Bach
2. J. S. Bach
3. J. S. Bach
4. J. S. Bach
5. J. S. Bach,

maar dat is misschien wat flauw. Ik vind wel dat J.S. Bach op zeer grote afstand nummer 1 is. Als ik dezelfde CD met muziek van Bach 20x draai, heb ik 20x iets nieuws gehoord; als ik 20 gemiddelde pop CDs draai, heb ik 20x hetzelfde gehoord.

Ik vind het moeilijk om verder een rangorde aan te brengen, want na Bach zitten ze allemaal een stuk dichter bij elkaar. Er dan nog 4 uithalen is moeilijk. Maar in ieder geval zitten Mozart en Beethoven erbij.

Het ligt er ook aan of je het wilt horen. Als ik zomaar naar klassiek luister hoor ik niks. En als klassiekgeorienteerden goede rock luisteren horen ze ook niks.

[Vrouwe Justitia]

Hm... maar het is wel weer zo, dat een ieder die echt naar muziek luistert, zich met Bach niet hoeft te vervelen.
Misschien maakt je eigen orientatie niet zo veel uit, als je maar de moeite neemt om echt te luisteren, ook als een stijl je op het eerste gezicht weinig zegt.
Tenminste, ik heb er geen moeite mee, om van Bach via Dreamtale, Lester Young en Avantasia, naar Korpiklaani en Pärt te gaan

[Peter L]

Hey hey hey Peter L! Mooi dat je Bach zo'n warm hart toedraagt... Maar doe dat dan alsjeblieft ook een hele boel andere componisten, Bach is magistraal, maar er zijn er veel meer
(of wil je nu zeggen, dat de gemiddelde pop-cd gelijk staat aan vele meesterlijke componisten...?)

Nee, absoluut niet!! Maar begrijp me niet verkeerd, het is niet als een kat naar de popmuziek bedoeld. Ik heb vroeger veel naar pop/rock geluisterd en zelf in een band gespeeld. Maar de meeste popmuziek (er zijn ook anderen) is gewoon het eindeloos bewandelen van hetzelfde paadje. En dat kom ik bij Bach niet tegen (bij sommige klassieke componisten overigens wel).

[kurtyo]

Als je het nu hebt over de mainstream pop van tegenwoordig geef ik je groot gelijk Peter L. En in vergelijking met Bach is de lekker in het gehoor liggende muziek van de huidige generatie pop-muzikanten ver beneden pijl. Maar ga je echter kijken naar de symphonische rock/metal, powermetal, experimental rock, etc., etc., dan kan ik een stuk minder ver met je meekomen, omdat dit in bepaalde gevallen minstens gelijkwaardig is.

[Aragorn]

Hey hey hey Peter L! Mooi dat je Bach zo'n warm hart toedraagt... Maar doe dat dan alsjeblieft ook een hele boel andere componisten, Bach is magistraal, maar er zijn er veel meer
(of wil je nu zeggen, dat de gemiddelde pop-cd gelijk staat aan vele meesterlijke componisten...?)

Nee, absoluut niet!! Maar begrijp me niet verkeerd, het is niet als een kat naar de popmuziek bedoeld. Ik heb vroeger veel naar pop/rock geluisterd en zelf in een band gespeeld. Maar de meeste popmuziek (er zijn ook anderen) is gewoon het eindeloos bewandelen van hetzelfde paadje. En dat kom ik bij Bach niet tegen (bij sommige klassieke componisten overigens wel).

Was jij het niet die in een ander topic l'art pour l'art en de opvatting dat kunst vernieuwend moet zijn aan de kant zette...?

Bovendien: alle mainstream en oninteressante componisten van vroeger zijn nu gewoon niet meer bekend, omdat ze niet boeiend genoeg waren om te blijven herdrukken.... Je zult toen waarschijnlijk ook genoeg mensen gehad hebben die zo te werk gingen als veel producers nu. (Jeweetwel, die gasten die achter een aantal projecten zitten, tot het niet meer verkoopt, dan weer een paar nieuwe lekkere wijven uitzoeken die een beetje kunnen dansen en zingen en opnieuw beginnen.. )

[Peter L]

Was jij het niet die in een ander topic l'art pour l'art en de opvatting dat kunst vernieuwend moet zijn aan de kant zette...?

Nee, ik zei, dat die ideeën uit de Romantiek stamden en daarvoor dus onbekend waren. Ik zei dat overigens zonder er een waardeoordeel over te geven.
Wat ik bedoelde (het ging daar over Mozart), was dat de oude componisten binnen een zeker keurslijf moesten werken. Ze hadden geen volledige artistieke vrijheid (denk maar aan het gemopper dat Bach ten deel veel, omdat zijn kerkmuziek te theatraal zou zijn voor de liturgie). Juist vanwege die beperkingen, vind ik de mate van vernieuwing die ze brachten des te opmerkelijker.

Bovendien: alle mainstream en oninteressante componisten van vroeger zijn nu gewoon niet meer bekend, omdat ze niet boeiend genoeg waren om te blijven herdrukken.... Je zult toen waarschijnlijk ook genoeg mensen gehad hebben die zo te werk gingen als veel producers nu. (Jeweetwel, die gasten die achter een aantal projecten zitten, tot het niet meer verkoopt, dan weer een paar nieuwe lekkere wijven uitzoeken die een beetje kunnen dansen en zingen en opnieuw beginnen...)

Inderdaad, behalve die "wijven" dan, want daar was de cultuur niet naar. Maar ik vind het wel een belangrijke opmerking, want in elke tijd heb je kaf en koren. Een uiteindelijk blijft alleen het koren over, maar daar is tijd voor nodig. Jammer dat wij nooit zullen weten, welke muziek van onze tijd de eeuwen zal overleven.

[Peter L]

Als je het nu hebt over de mainstream pop van tegenwoordig geef ik je groot gelijk Peter L. En in vergelijking met Bach is de lekker in het gehoor liggende muziek van de huidige generatie pop-muzikanten ver beneden pijl. Maar ga je echter kijken naar de symphonische rock/metal, powermetal, experimental rock, etc., etc., dan kan ik een stuk minder ver met je meekomen, omdat dit in bepaalde gevallen minstens gelijkwaardig is.

Ik heb ook bewust meeste gezegd. Ik ben heus geen pophater of rockhater. Ik luister graag naar mensen als Donald Fagan, maar ook naar Kansas (vooral de tijd dat Kerry Livgren er nog in zat).
Je laatste opmerking ben ik het niet mee eens, ik vind dat Bach daar nog altijd ver bovenuit torent.

[Aragorn]

Was jij het niet die in een ander topic l'art pour l'art en de opvatting dat kunst vernieuwend moet zijn aan de kant zette...?

Nee, ik zei, dat die ideeën uit de Romantiek stamden en daarvoor dus onbekend waren. Ik zei dat overigens zonder er een waardeoordeel over te geven.
Wat ik bedoelde (het ging daar over Mozart), was dat de oude componisten binnen een zeker keurslijf moesten werken. Ze hadden geen volledige artistieke vrijheid (denk maar aan het gemopper dat Bach ten deel veel, omdat zijn kerkmuziek te theatraal zou zijn voor de liturgie). Juist vanwege die beperkingen, vind ik de mate van vernieuwing die ze brachten des te opmerkelijker.

Ja, oke.

Maar wat is nu eigenlijk een goed criterium voor goede muziek? Bijna elk criterium bevoordeelt bepaalde genres en benadeelt andere. Er zijn zoveel aspecten aan muziek en aan de redenen waarom het een je wel aanspreekt en het ander niet, dat je er denk ik nooit echt iets over kunt zeggen, alleen heel globaal. Let je bijvoorbeeld op hoe het je raakt, dan valt ingenieuze maar minder impressionistische muziek sneller af, en of het je raakt is ook weer een kwestie van cultuur/karakter/opvoeding enz.

En is een catchy popdeuntje niet even goed verzonnen dan een ingewikkelde symfonie? Want je moet maar in staat zijn iets te bedenken wat bij iedereen in het hoofd blijft hangen en waar je automatisch op meebeweegt.. het is zo subjectief allemaal.

[Peter L]

Maar wat is nu eigenlijk een goed criterium voor goede muziek?

Dat is natuurlijk moeilijk te geven. Voor je het weet probeer je een definitie van kunst te geven, en dat is nog niemand gelukt. Voor mij tellen zaken als diepgang, zeggingskracht en eigenheid. Maar ik besef ook wel, dat dat geen harde criteria zijn.

En is een catchy popdeuntje niet even goed verzonnen dan een ingewikkelde symfonie? Want je moet maar in staat zijn iets te bedenken wat bij iedereen in het hoofd blijft hangen en waar je automatisch op meebeweegt.. het is zo subjectief allemaal.

Dat laatste is niet moeilijk, want iedereen die een beetje muziek geleerd heeft kan zich dat truukje meester maken.

[kurtyo]

Ik heb ook bewust meeste gezegd. Ik ben heus geen pophater of rockhater. Ik luister graag naar mensen als Donald Fagan, maar ook naar Kansas (vooral de tijd dat Kerry Livgren er nog in zat).
Je laatste opmerking ben ik het niet mee eens, ik vind dat Bach daar nog altijd ver bovenuit torent.

Dan verschillen jij en ik behoorlijk van mening. Ik geloof absoluut niet dat Bach hoog boven bepaalde rock-componisten uit torent. Want dit zijn net zo goed componisten die hun werk minsten zo goed beheeren als Bach het zijne deed. Ik durf in ieder geval, net als Aragorn, toe te geven dat het ongelofelijk subjectief is en smaakgebonden.

[Aragorn]

Maar wat is nu eigenlijk een goed criterium voor goede muziek?

Dat is natuurlijk moeilijk te geven. Voor je het weet probeer je een definitie van kunst te geven, en dat is nog niemand gelukt. Voor mij tellen zaken als diepgang, zeggingskracht en eigenheid. Maar ik besef ook wel, dat dat geen harde criteria zijn.

Ja, het verschilt ook per persoon welke criteria belangrijk zijn. Wil je er uren over kunnen analyseren of wil je er gewoon bij relaxen of iets anders..? Als je eenmaal een criterium hebt, kun je aan de hand van dat ene aspect misschien nog wel zinnige uitspraken doen over bepaalde muziek. Bijvoorbeeld: Bach heeft betere teksten dan Mozart, of The Police is energieker dan Dire Straits..

Dat laatste is niet moeilijk, want iedereen die een beetje muziek geleerd heeft kan zich dat truukje meester maken.

*vraagt zich af waarom er nog zoveel suffe popdeuntjes zijn*

[Snorbaarder]

Ik heb ook bewust meeste gezegd. Ik ben heus geen pophater of rockhater. Ik luister graag naar mensen als Donald Fagan, maar ook naar Kansas (vooral de tijd dat Kerry Livgren er nog in zat).
Je laatste opmerking ben ik het niet mee eens, ik vind dat Bach daar nog altijd ver bovenuit torent.

Dan verschillen jij en ik behoorlijk van mening. Ik geloof absoluut niet dat Bach hoog boven bepaalde rock-componisten uit torent. Want dit zijn net zo goed componisten die hun werk minsten zo goed beheeren als Bach het zijne deed. Ik durf in ieder geval, net als Aragorn, toe te geven dat het ongelofelijk subjectief is en smaakgebonden.

De wiskundige manier waarop Bach muziek schrijft kom je denk ik bij weinig andere componisten (of ze nu metal of klassiek schrijven) tegen. Wat dat betreft is Bach iemand die zijn weerga niet kent. Maar ja als je gaat kijken naar andere aspecten zijn er zeker gelijkwaardige componisten te vinden.