Optimatus schreef:Het is dan ook niet voor niets dat ik stelselmatig Zwitserland als "Muster" aanhaal en niet de Verenigde Staten van Amerika. Daar komt bij dat wij in de EU niet dezelfde fouten h o e v e n te maken als er in de VS zijn gemaakt. Het is zinvol, te kijken naar hoe andere federaties zijn ontstaan en dan is Zwitserland voor Europa een goed voorbeeld. Men kan niet zeggen dat Zwitserland een mislukte staat is, ondanks vier officiële landstalen en een toverformule in de Bundesrat.
Inderdaad. Zwitserland is geen mislukte staat. Het land is zelfs zo succesvol, dat ze niet toe wil (of hoeft te) treden tot de EU. Want die is duidelijk minder succesvol als het gaat om interne democratie. In Zwitserland heeft men een manier gevonden om op een gezonde manier met elkaar samen te leven, waarbij elk deel van deze staat die dingen doet die men kan doen, zonder overheerst te worden door de overkoepelende regering. In Zwitserland is dan ook 90% van de bevolking blij met de staatsvorm. Dat is nu precies waar het bij de EU aan schort, dat is de antithese van Zwitserland.
Optimatus schreef:Dat komt door het feit dat de EU eigenlijk een hybride stelsel is. Een sterke federatie à la Zwitserland zou de EU geopolitiek veel sterker maken. Economisch gezien is de EU al een speler om serieus genomen te worden. Frauderende grote bedrijven krijgen steeds vaker boetes opgelegd. Als we die als Nederland zouden opleggen, zouden ze ons uitlachen en gewoon ergens anders verder frauderen. Nu staat er een EU die zegt "Betalen voor dan en dan. Punt."
Je hoort me zeker niet zeggen dat de EU geen zinvol doel kan dienen. Dat kan ze wel. Maar streven naar een federaal Europa ten koste van de soevereine staten die er deel van uitmaken (zoals Schulz, Verhofstad en Macron propageren), is dwaas en contraproductief.
Optimatus schreef:In een globaliserende wereld red je het als nazaten van de Batavieren het gewoon niet meer alleen.
Helveten en Noren (en binnenkort Britten) daarentegen wel. Het is geen "EU en anders doen we er niet toe" keuze. Zo wordt het vaak gepresenteerd door pro-EU politici, maar dat is misleidend. Want zo succesvol is de EU nou ook weer niet. Als je de economische groei van de EU vergelijkt met de VS, dan blijkt de EU structureel achter te lopen. Dat is niet iets van de laatste jaren, dat is al decennia zo. Meer EU is geen garantie voor succes.
Optimatus schreef:En de oorzaak van deze teloorgang was precies dat waar FvD en PVV zo vol van zijn: nationalisme.
De geschiedenis herhaalt zich nooit op dezelfde manier. Dus wie denkt dat FvD en PVV een terugkeer wensen naar 100 jaar terug en van zins zijn om precies dezelfde fouten te maken als toen, verdraait de boel enigszins. De strijd nu is niet die tussen nationale staten onderling (zoals voor de eerste wereldoorlog), maar tussen politieke partijen in nationale staten en een federale superstaat. Het ene nationalisme is dus het andere niet. Je hebt nationalisme dat streeft naar dominantie van de ene staat ten opzichte van de andere (zoals voor WO1) en je hebt nationalisme dat conservatief van aard is: men wil in eigen hand houden wat men tot de eigen staat vindt horen en niet onnodig veel soevereiniteit afdragen aan een supranationaal orgaan. Zo bezien is dit nationalisme een stem in het geheel van stemmen dat mede zal bepalen hoe de EU er in de toekomst uit zal zien.
Optimatus schreef:Als dat de EU versterkt - en dat denk ik wel - dan denk ik dat wij redelijk op één lijn zitten. Kopje thee?
Dan zitten we inderdaad op 1 lijn.
Optimatus schreef:De heren op extreem-rechts doel vooral aan beeldBEPALING, niet aan waarheidsvinding. Vraag eens aan een willekeurige voorbijganger naar wat hij of zij denkt over reformatorisch protestanten en het antwoord zal zijn: "Huh, wat?". Bij verduidelijking: "Strenggereformeerden." Dan is het antwoord al snel: "Dat zijn toch die gasten die hun kinderen niet laten inenten en incest plegen?"
Deze beeldbepaling vind ik niet bij extreem-rechts, maar ook bij links. Sterker nog: ik denk dat links minstens zoveel aan beeldbepaling ipv waarheidsvinding doet als rechts. Dat zit in elke politieke richting.
Optimatus schreef:Het is bekend dat bepaalde groepen in de samenleving een ongewenste houding jegens vrouwen hebben, maar #metoo laat zien dat dit soort handelingen lang niet alleen aan migranten voorbehouden zijn.
En degenen die het hardste nu met #metoo meeroepen zijn dezelfden die het systeem van misbruik (bijv. in Hollywood) mede in stand gehouden hebben: over het algemeen links-georienteerde tv persoonlijkheden. Dat is dezelfde politieke richting die nu "foei, racisme" roept als er iets kritisch over immigranten gezegd wordt.
Optimatus schreef:Akkoord, dat kan zijn. Laten we zien of dit soort politiek beklijft. Dan krijgen we waarschijnlijk een FvD als een soort FPÖ met Baudet als Hollandse Haider.
Dit is beeldbepaling van jouw kant he? Want je zou Baudet net zo goed met Sebastian Kurz van de ÖVP kunnen vergelijken: allebei jong, begin 30 en allebei cultureel conservatief. Onder Kurz heeft de ÖVP een ruk naar rechts gemaakt, waardoor Oostenrijk momenteel in het kamp van Polen, Tsjechie, Hongarije zit qua opvattingen over immigratie. Dit blok heeft een corrigerende invloed op de "wir schaffen das" immigratieopvattingen van Merkel, waar ze inmiddels wel zo'n beetje van teruggekomen is. Want ook in Duitsland zijn veel burgers daar ontevreden over.
Optimatus schreef:Dat is gelijk de reden dat ik politiek en theater graag scheid. Politiek moet om de inhoud gaan. Inhoud is iets anders dan grotendeels afwezig zijn tijdens debatten omdat jij toevallig piano wilt spelen. Je wordt BETAALD door de Nederlandse bevolking om je werk te doen, niet om je muzikaliteit te versterken. Pianospelen is prima, doe ik ook graag, maar niet op kosten van mijn buren (nu hebben zij het geluk dat wij vrijstaand wonen, maar dat terzijde).
Het verhaal over afwezig zijn tijdens debatten is door D66 de wereld in geholpen. Omdat Baudet er met hun kroonjuweel (het referendum) vandoor gaat en D66 de eigen standpunten hierover aan het verloochenen is, moet men toch iets om FvD mee te treffen. Dat Baudet vaker bij debatten aanwezig is dan Pechtold, dat vertelt men dan niet. Ook hier beeldbepaling in plaats van waarheidsvinding, maar nu van de linkerkant.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)