Moderator: Moderafo's
Arco schreef:Maar hoe objectief is dan Twan Huys, die een boek geschreven heeft over de Clintons, in zijn weergave van de Amerikaanse presidentsverkiezingen?
Marnix schreef:Als het goed is wordt hij door het schrijven van zo'n boek niet extra positief of negatief over Clinton of Trump in zijn verslaggeving? Heb je aanleiding om te denken dat subjectief verslag heeft gedaan van de verkiezingen?
Optimatus schreef:Dat is ten dele zo, maar de opkomst van het nationaal-socialisme had vooral te maken met de deplorabele staat van het Duitse Rijk na de Vernedering van Versailles. Het rijk werd geregeerd door een bonte coalitie van sociaal-democraten (SPD), katholieken (Zentrum), conservatief-nationalisten (DNVP) en liberalen (DDP en DVP), vaak aangevuld met Beierse regionalisten. Deze politieke versplintering leidde tot veelpartijencoalities, terwijl de democratie pas in 1918 was ingevoerd. Hierdoor bleek de Weimarrepublik erg instabiel te zijn en werd zo de weg voor de nazi's geplaveid.
Klassiek gezien is links: "de overheid lost al je problemen op".Johan100 schreef:Maar wat is precies 'links'?
elbert schreef:Klassiek gezien is links: "de overheid lost al je problemen op".
Wat in de huidige tijd er ook nog eens bij komt is: "de overheid zegt je hoe je moet denken".
Met name dat laatste is voor dit topic van belang, waarbij we de overheid ook kunnen vervangen door "de media", met name als ze onvoldoende kritisch is ten opzichte van de overheid.
Wat ik bedoelde met de opening voor dit topic is dat de media weleens teveel de oren laat hangen naar linkse politici (PvdA, D66, GL, PvdD, SP, Denk) en dat die oververtegenwoordigd zijn in bijvoorbeeld programma's als DWDD, Pauw, Nieuwsuur enz.. En dat terwijl traditioneel een krappe meerderheid van de kiezers in Nederland meer rechts georienteerd is.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 19 gasten