Kersttoespraak van Zijne Majesteit de Koning 25-12-2015

[benefietdiner]

Ik vind het fantastisch dat onze Koning Willem Alexander tot tweemaal toe in zijn kersttoespraak de Bijbel in zijn rede betrekt.
http://www.koninklijkhuis.nl/documenten ... ember-2015

Kalmte en onderling vertrouwen zijn vrienden van de vrijheid. “Weest niet bevreesd”, zei de engel in de Kerstnacht tegen de herders in het veld.

Volgens de apostel Paulus is vrijheid een roeping. Ik heb groot vertrouwen in het vermogen van ons land om – ook nu – aan die roeping te beantwoorden en een gemeenschap van vrije mensen te blijven.

Nogmaals mooi dat de Bijbel er bij betrokken wordt.
De interpretatie die toegepast word in alle twee de aanhaling uit de Bijbel gaat het om ‘vrijheid’.

Wat vinden jullie is dat de juiste ‘vrijheid’ die de Koning gebruikte die ook de Engel in de Kerstnacht en Pauls gebruikte, of bedoeld de Engel en Paulus een ander vrijheid ?

[Chaya]

Ik heb hem beluisterd en moet zeggen dat ik aangenaam verrast ben.
Bij onze voormalige koningin kon het eigenlijk alle religieuze kanten op, maar hier was toch een duidelijk verwijzing naar de Bijbel.
Al is de verklaring "weest niet bevreesd" een tikkie vrij uitgelegd, toch mooi dat het genoemd is.

[BladeStraight]

Hij houdt het consequent vast, en dat verdient waardering.

[Yoshi]

Ik vond het wel een aardige kersttoespraak. Ik denk dat we over het algemeen best tevreden kunnen zijn met Willem Alexander als koning. Dat hij de bijbel aanhaalt interesseert mij niet zo, maar als het voor hemzelf van belang is moet hij dat zeker kunnen doen.

[Chaya]

Dat hij de bijbel aanhaalt interesseert mij niet zo, maar als het voor hemzelf van belang is moet hij dat zeker kunnen doen.

Wat jou betreft had het net zo goed het sprookjesboek van Andersen of de koran kunnen zijn?

[Yoshi]

Wat Willem Alexander zelf wil verwerken in zijn toespraken moet hij doen. Die keuze is aan hem maar het kan me zo voorstellen dat je als koning van alle Nederlanders wat minder religieuze elementen erin verwerkt.

[Anoniem_89]

Ik heb de toespraak niet gezien, een klein stukje gelezen.
Voor mij is het nogal apart enerzijds.
Hij had een boot gekocht met de naam Aldebaran.
Die naam verwijst naar de gelijknamige oranje ster in het sterrenbeeld Stier, dat het sterrenbeeld is van zowel Willem-Alexander als Maxima.
Hij had nog wat, wat wel opmerkelijk is, maar dat weet ik zo niet meer.
Lijkt mij in strijd met de bijbel. Maar goed, ik oordeel daar niet over. Moet hij ook zelf weten.

Daarnaast heb ik verder niets met het koningshuis.
Dus de toespraak zegt mij niets.

[rotterdam]

Daarnaast heb ik verder niets met het koningshuis.

Waarom vertel je dit erbij ? Denk je dat wij dit interessant vinden ?

[Anoniem_89]

Waarom vertel je dit erbij ? Denk je dat wij dit interessant vinden ?

Nee hoor, ik zei dat meer omdat ik als reden waarom ik het niet gelezen had en dat daarom o.a. de toespraak mij niets zegt.

[OudeWaarheid]

Ik heb hem beluisterd en moet zeggen dat ik aangenaam verrast ben.
Bij onze voormalige koningin kon het eigenlijk alle religieuze kanten op, maar hier was toch een duidelijk verwijzing naar de Bijbel.
Al is de verklaring "weest niet bevreesd" een tikkie vrij uitgelegd, toch mooi dat het genoemd is.

Dat er plaats is voor Gods Woord in de toespraak is groot en mooi
Alleen tijdens het beluisteren ervan beving mij een naar gevoel.
Schriftuurlijke exegese is in ieder geval niet aan de koning uitbesteed.
Want beide gedeeltes werden zeer ontkracht en misbruikt.
Voor mij was het "christelijke tintje" er dus totaal niet.
Als het er geweest moet zijn, in een heel verwaterde vorm.
Jammer. Het is een gemiste kans!

Hartelijke groet,

OudeWaarheid

[rotterdam]

Schriftuurlijke exegese is in ieder geval niet aan de koning uitbesteed.
Want beide gedeeltes werden zeer ontkracht en misbruikt.
Voor mij was het "christelijke tintje" er dus totaal niet.
Als het er geweest moet zijn, in een heel verwaterde vorm.
Jammer. Het is een gemiste kans!

Schriftuurlijke exegese ?

1) Hij is koning geen dominee.

2) Is het je de laatste honderd jaar niet opgevallen dat ons koningshuis een andere modaliteit aanhangt dan jij ?

[Chaya]

Dat er plaats is voor Gods Woord in de toespraak is groot en mooi
Alleen tijdens het beluisteren ervan beving mij een naar gevoel.
Schriftuurlijke exegese is in ieder geval niet aan de koning uitbesteed.
Want beide gedeeltes werden zeer ontkracht en misbruikt.
Voor mij was het "christelijke tintje" er dus totaal niet.
Als het er geweest moet zijn, in een heel verwaterde vorm.
Jammer. Het is een gemiste kans!

Hartelijke groet,

OudeWaarheid

Wat er niet in zit, komt er niet uit. Bekend is dat onze koning een tamelijk vrijzinnig geloof heeft. Dan kun je niet verwachten dat hij een toespraak houdt volgens oud gereformeerde traditie en dat hoeft ook niet.
Ik vond het opmerkelijk dat hij Dordrecht zo benadrukte en ik dacht eerst, nu komt het. Maar wat ik gehoopt had, kwam niet.
In zijn kerk vindt men alles wat in Dordrecht gebeurd is, niet relevant meer en zijn ze ook een aantal vertalingen verder.
Wel kwam er meer "inhoud" uit dan in de regel bij zijn moeder.
Hij is een koning van alle onderdanen en niet alleen van de refo's oudewaarheid. Dienaangaande moet hij hen allemaal tevreden houden.

[OudeWaarheid]

Schriftuurlijke exegese ?

1) Hij is koning geen dominee.

2) Is het je de laatste honderd jaar niet opgevallen dat ons koningshuis een andere modaliteit aanhangt dan jij ?

1. Zeker is hij geen dominee, maar dat zegt niks in zichzelf. Een christen moet net als hun voorgangers bij het Woord blijven. Dus de koning die zichzelf christen noemt ook.

2. Zeker is mij dat al opgevallen, maar dan hoef je ze er nog niet voor over te hebben om ze met hun vrijzinnigheid de bloemenhoven in te sturen.

Hartelijke groet,

OudeWaarheid

[OudeWaarheid]

Wat er niet in zit, komt er niet uit. Bekend is dat onze koning een tamelijk vrijzinnig geloof heeft. Dan kun je niet verwachten dat hij een toespraak houdt volgens oud gereformeerde traditie en dat hoeft ook niet.
Ik vond het opmerkelijk dat hij Dordrecht zo benadrukte en ik dacht eerst, nu komt het. Maar wat ik gehoopt had, kwam niet.
In zijn kerk vindt men alles wat in Dordrecht gebeurd is, niet relevant meer en zijn ze ook een aantal vertalingen verder.
Wel kwam er meer "inhoud" uit dan in de regel bij zijn moeder.
Hij is een koning van alle onderdanen en niet alleen van de refo's oudewaarheid. Dienaangaande moet hij hen allemaal tevreden houden.

Je redenatie, Chaya, begrijp ik niet. Omdat onze koning vrijzinnig is, het meer inhoud is dan vroeger, men ver van Dordt afgeweken is en het koning van alle onderdanen is, zou je er niks van mogen zeggen? zou je het moeten accepteren dat Gods Woord verwaterd wordt tot een vorm van vrijzinnig humanisme? Want als je de toespraak hoort/leest kan je (m.i.) niet tot andere conclusies komen! De Vrijheid die Paulus bedoeld, is niet de vrijheid die koning Willem-Alexander op het oog heeft. Nee dit hoeven (en mogen) wij niet accepteren, zeker in het licht van wat onze belijdenis is.

Hartelijke groet,

OudeWaarheid

[Chaya]

Je redenatie, Chaya, begrijp ik niet. Omdat onze koning vrijzinnig is, het meer inhoud is dan vroeger, men ver van Dordt afgeweken is en het koning van alle onderdanen is, zou je er niks van mogen zeggen? zou je het moeten accepteren dat Gods Woord verwaterd wordt tot een vorm van vrijzinnig humanisme? Want als je de toespraak hoort/leest kan je (m.i.) niet tot andere conclusies komen! De Vrijheid die Paulus bedoeld, is niet de vrijheid die koning Willem-Alexander op het oog heeft. Nee dit hoeven (en mogen) wij niet accepteren, zeker in het licht van wat onze belijdenis is.

Hartelijke groet,

OudeWaarheid

Ik zal het nogmaals trachten uit te leggen. Het is mij duidelijk dat we van onze koning niet het diepe afhankelijke geloof van zijn overgrootmoeder kunnen verwachten, nog niet. Zijn grootmoeder was al losgeweekt van dat geloof en ik vond prinses Beatrix altijd nogal vaag.
Ze baden om God's Zegen, eindigde ze haar troonrede meestal. Maar daar kun je ook vele kanten mee op.
We leven in een tijd waarin vele goden mogen worden aanbeden en de koning moet hun aller koning zijn. Dus mag hij niet op tenen trappen en zeggen dat die andere goden toch echt valse zijn.
Die vrijheid waar hij over sprak, was echt fout uitgelegd, dat ben ik helemaal met je eens.
Maar toch toch, had ik het gevoel dat hij iets meer tussen de regels zei, dan hardop. Door Dordrecht even aan te tippen, de apostel Paulus. Velen zullen zeggen: wie is dat?

Maar wat wil je dan, hem aanschrijven dat zijn toespraak totaal niet klopte?
Zo leeft het niet bij hem, daarom zei ik, wat er niet in zit, kan er ook niet uit komen.
Er is veel vijandschap jegens God en geloof. Tuurlijk, we leven nog in vrijheid en mogen naar de kerk, maar houd het alsjeblieft achter de voordeur en leg het een ander niet op.
Godsdienstvrijheid, een groot goed, maar tegelijk, misbruikt.
Er is al zoveel wrijving tussen christenen onderling, laat staan tussen ongelovigen en christen, al kun je soms beter praten met een buitenkerkelijke dan met een vrijzinnig iemand.