Kinderbijbel van Dam - toepassing: steeds vragen om bekering

[Dummy]

Inderdaad, dat vind ik juist het bezwaarlijke van kanttekeningen en nieuwe vertalingen. Het zijn vaak eigen interpretaties, eenvoudiger uitleg of overnames van andere personen.
De Bijbel moet zo begrijpelijk mogelijk gemaakt worden zodat we de Heilige Geest niet meer nodig hebben om hem te begrijpen. Voor iedereen toegankelijk zegt men dan.
Een list? misschien wel, de diepte van betekenis van bepaalde teksten raken vaak vervaagd om het aangenamer of zelfs gemakkelijker te maken, zelfs buiten de Heere Jezus om, ja zelfs....eenvoudigweg.......gewoon fout.

We willen alles begrijpen, de hele Bijbel kennen maar wat heb je er aan als Jezus niet je Heiland en Verlosser is?

We hoeven ons geen Bijbelkennis te bekomen, God verlangt het niet van ons. Er wordt, om tot bekering te komen, wel gezegd "lees maar veel oudvaders en bidt maar veel". Waarom oude schrijvers raadplegen? zij dragen niets bij een bekering, en wat bidt je dan?
God zegt "kom zoals je bent", eenvoudiger kan het niet.

Waar staat dat in de Bijbel?
Ik lees nergens dat Christus dat ergens roept tegen de schare, het is eerder andersom: Velen verlieten hem, want deze rede was hard.

[Dummy]

God zegt in Zijn Woord, de Bijbel, niet in formulieren en of dergelijke geschriften, "Laat de kinderen tot Mij komen en verhinder ze niet"
God wist al van deze discussie waar de meesten de kinderen verhinderen tot God te laten gaan.
Wij bepalen wel wat God met kleine kinderen moet doen terwijl Hij Zelf zegt "laat ze tot mij komen"

Hier ging het erom dat de discipelen op de plek van God gingen zitten, die werden daarop berispt.

Kleine kinderen voelen zich niet verantwoordelijk voor hun zonden, veelal weten ze niet eens wat fout is, laat staan dat ze weten wat ze God moeten belijden, zij kunnen zich niet bekeren. Voor hun zonden is betaald en erkennen dat ze God misdaan hebben en nodig hebben kunnen ze niet. God houdt onbeschrijflijk veel van ze en zal ze Zijn Liefde niet onthouden. Omdat we een rechtvaardig God hebben weet ik zeker dat Hij Zich over zeer jonge kinderen en gehandicapten zal ontfermen.

Och nee... Kinderen voelen dat niet....
Zelfs baby's weten al vaak van bepaalde zaken wat goed en niet goed is. Dus het hele vervolg is dan ook wel iets anders dan dat jij beschrijft. De menselijk maatstaf van rechtvaardigheid komt hier wel weer heel sterk naar voren. Wat jij zielig vindt vindt God ook zielig. Daar geloof ik gewoon niet in.

Een gruwelijke uitspraak van een dominee waarbij ik destijds kerkte, hij zei "brandhout voor de hel" tegen de doopouders in de doopdienst, zonder enige bewogenheid. Weet je hoeveel verdriet hiermee aan God gedaan wordt.

De uitspraak is vrij hard, dat ben ik met je eens. Maar is het dan eerlijk om te zeggen dat het goed gaat met de kinderen als je gelooft dat ze verloren gaan als ze niet behouden worden door het bloed van Christus?

[Chaya]

Een gruwelijke uitspraak van een dominee waarbij ik destijds kerkte, hij zei "brandhout voor de hel" tegen de doopouders in de doopdienst, zonder enige bewogenheid.Weet je hoeveel verdriet hiermee aan God gedaan wordt.

Ja,dat heb ik ook gehoord en nee, dat kun je zo niet zeggen.
Maar de man heeft in feite wel gelijk. Het is gruwelijk, maar het is nog gruwelijker als de prediking mensen bedriegt.
Door te stellen dat de hel niet bestaat of dat het wel mee zal vallen.
En God kan ook verdriet worden gedaan met onze werkheiligheid. Denk daar maar eens over na.

[naamloos]

Och nee... Kinderen voelen dat niet....
Zelfs baby's weten al vaak van bepaalde zaken wat goed en niet goed is.

Vertel eens? Bewijs eens?

De menselijk maatstaf van rechtvaardigheid komt hier wel weer heel sterk naar voren.

Tjoh, hoe komt die mens toch aan die maatstaf, misschien door God ingeschapen? (Rom. 1 en 2)

Een gruwelijke uitspraak van een dominee waarbij ik destijds kerkte, hij zei "brandhout voor de hel" tegen de doopouders in de doopdienst, zonder enige bewogenheid. Weet je hoeveel verdriet hiermee aan God gedaan wordt.

De uitspraak is vrij hard, dat ben ik met je eens. Maar is het dan eerlijk om te zeggen dat het goed gaat met de kinderen als je gelooft dat ze verloren gaan als ze niet behouden worden door het bloed van Christus?

Beweert die voorganger dan dat het kind niet behouden is door het bloed van Christus?
Een voorganger die beweerd dat kinderen brandhout voor de hel zijn, die moesten ze vandaag nog schorsen. Kinderen zijn een erfdeel van de Here!

[Dummy]

Vertel eens? Bewijs eens?

Baby's blijken anders te reageren als ze iets gedaan hebben wat eigenlijk niet mag dan wanneer ze iets doen wat wel mag.

Tjoh, hoe komt die mens toch aan die maatstaf, misschien door God ingeschapen? (Rom. 1 en 2)

Nee, er komt alleen maar naar voren dat mensen nogal menselijk van God denken vaak. Bovendien zijn ziektes en dergelijke ook een straf op de zonde, als er geen zonde was geweest in het paradijs waren er ook geen gehandicapte mensen geweest en ook geen ernstige ziektes. Daar weleens over nagedacht?

Beweert die voorganger dan dat het kind niet behouden is door het bloed van Christus?
Een voorganger die beweerd dat kinderen brandhout voor de hel zijn, die moesten ze vandaag nog schorsen. Kinderen zijn een erfdeel van de Here!

Dat dacht ik wel. Helaas is er alleen geen Bijbelse onderbouwing voor dat jij zegt dat kinderen automatisch behouden zijn...

[naamloos]

Dat dacht ik wel. Helaas is er alleen geen Bijbelse onderbouwing voor dat jij zegt dat kinderen automatisch behouden zijn...

Baby's blijken anders te reageren als ze iets gedaan hebben wat eigenlijk niet mag dan wanneer ze iets doen wat wel mag.

Concreet s.v.p, en met bewijzen graag. Volgens mij reageren alle baby's hetzelfde, ze gaan huilen/krijsen als ze honger of een schone luier nodig hebben. (of gewoon uit verveling of behoefte aan aandacht...)

Nee, er komt alleen maar naar voren dat mensen nogal menselijk van God denken vaak. Bovendien zijn ziektes en dergelijke ook een straf op de zonde, als er geen zonde was geweest in het paradijs waren er ook geen gehandicapte mensen geweest en ook geen ernstige ziektes. Daar weleens over nagedacht?

Ongetwijfeld zal het je vreemd in de oren klinken, maar daar heb ik inderdaad over nagedacht (en velen met mij)
En daarom kan ik ook prima overweg met Romeinen 1-2. Daaruit blijkt namelijk dat God zelf in hun geweten spreekt.
God openbaart zich nogal 'menselijk' aan ons, heb jij daar al een over nagedacht?
Ziektes zou ik eerder een gevolg van de zonde noemen, dat hoeft niet per definitie een straf te zijn zoals we uit Jezus' onderwijs leren. (zoals bijv. blijkt uit het verhaal van de blindgeborenen)

Beweert die voorganger dan dat het kind niet behouden is door het bloed van Christus?
Een voorganger die beweerd dat kinderen brandhout voor de hel zijn, die moesten ze vandaag nog schorsen. Kinderen zijn een erfdeel van de Here!

Dat dacht ik wel. Helaas is er alleen geen Bijbelse onderbouwing voor dat jij zegt dat kinderen automatisch behouden zijn...

Citeer me maar waar ik zeg dat kinderen automatisch behouden zijn? Nergens dus.
Neem die leugen dan maar gewoon terug, want die conclusie trek je vanuit je eigen kaders.
En jij kunt misschien vertellen wat het (volgens jou) inhoudt dat 'kinderen het erfdeel van de Here zijn'?

[pindas83]

Een gruwelijke uitspraak van een dominee waarbij ik destijds kerkte, hij zei "brandhout voor de hel" tegen de doopouders in de doopdienst, zonder enige bewogenheid.Weet je hoeveel verdriet hiermee aan God gedaan wordt.

Ja,dat heb ik ook gehoord en nee, dat kun je zo niet zeggen.
Maar de man heeft in feite wel gelijk. Het is gruwelijk, maar het is nog gruwelijker als de prediking mensen bedriegt.
Door te stellen dat de hel niet bestaat of dat het wel mee zal vallen.
En God kan ook verdriet worden gedaan met onze werkheiligheid. Denk daar maar eens over na.

Hoe heeft die man in vredesnaam gelijk?
Is hij God? Hoe durft hij een oordeel over iemand uit te spreken, onbegrijpelijk.
Een beeld neerzetten van God die kleine kindertjes voor eeuwig foltert in een poel van vuur, dat is niet onze God maar die ander.

[Marnix]

Dummy, misschien moet je je eens verdiepen in wat de Bijbel leert over het verbond met Abraham (een eeuwigdurend verbond) en het verbond met Israel en het nieuwe verbond in Christus. Jij doet alsof dat verbond er niet is of kinderen van gelovigen niet geldt maar dan sla je voor het gemak tal van Bijbelse zaken over. Ga eens lezen wat het verbond is en voor wie. Dan kunnen we daarna verder praten.

[naamloos]

Ga eens lezen wat het verbond is en voor wie. Dan kunnen we daarna verder praten.

Dat lijkt me makkelijk zat, het verbond met Abraham en zijn zaad is, hoe vreemd het ook moge klinken, met Abraham via Izak met Israël opgericht.
Paulus zegt in Galaten 3: Zelfs een verbond van mensen dat rechtsgeldig is geworden, stelt niemand terzijde of voegt daar iets aan toe.
Dus als we gaan lezen wat en voor wie het verbond is, dan gaan we geen personen/volken, en inhoudelijke zaken aan Gods verbond toevoegen.
Wij heidenen komen alleen in het nieuwe verbond door het geloof in Jezus: Deze drinkbeker is het nieuwe verbond in Mijn bloed, dat voor u vergoten wordt.
Dus vertel onze kleintjes nou gewoon dat Jezus ook voor hen aan het kruis is gegaan, zonder die beroerde vervangingstheologie erbij te betrekken.
In het nieuwe verbond komen wij door geloof en niet door geboorte, en wat is er voor kinderen nou makkelijker dan geloven? Kleine kinderen geloven alles, dus maak ze bekent met God onfeilbare beloftes!

[Calvinist]

Ja kinderen behoren, als zij gedoopt zijn, in het verbond en zijn de verbondsbeloften toegezegd in Christus.
Ja kinderen zijn van nature brandhout voor de hel, maar niet alleen de kinderen ook de volwassenen. Het is harde taal en of het pastoraal verantwoord is het zo te zeggen is een terechte vraag. Maar de kern is de schrikbarende werkelijkheid van ons bestaan. Verloren, ja voor eeuwig verloren (!)
Nee er is geen verbondsautomatisme. Er zijn tweeërlei kinderen van het verbond. En niet iedereen zal zalig worden. Dat ligt besloten in de Raad des Vredes. Maar daar hebben wij in die zin niet mee te dealen. Gods ja bij de doop moet beantwoord worden door onze ja. Dat is onze eigen verantwoordelijkheid! Ook al is alles afkomstig van de Heere en zal Hij Zijn Volk zelf vergaderen in de tijd, Hij zal nooit de schuld kunnen krijgen van ons ongeloof of onbekeerlijkheid. Wij hebben niet gewild en hebben in Adam de keuze gemaakt tegen God.
Ja Hij biedt Zijn heil aan iedereen aan. Hij wil de verworven zaligheid en de verdiende gerechtigheid door het Borgtochtelijke Kruisverdienste van de Christus der Schriften wegschenken. Aan Hem ligt het niet en zal het nooit liggen. Het is onze eigen onwil, ongeloof en goddeloosheid wat de haper is tussen God en de ziel. En daar moet een mens aan ontdekt worden door de Heilige Geest. Telkens weer opnieuw, dus ook na ontvangen genade.

[benefietdiner]

Ja kinderen behoren, als zij gedoopt zijn, in het verbond en zijn de verbondsbeloften toegezegd in Christus.

Is nergens in de Bijbel te vinden.
Er is zelfs in de Bijbel niet eens een zinspeling die er naar verwijst !

[Calvinist]

Dan mag jij beter je Bijbel lezen!

Het verbond is opgericht met Abraham en zijn zaad.
En dat verbond zal voortgaan van geslacht tot geslacht.
Hun komt de belofte toe en hun kinderen, en zij die van verre staan !! En om te delen in die belofte moet je in het verbond zijn. Wat in het Oude Testament gebeurde door de besnijdenis, gebeurt in het Nieuwe Testament door de doop. En op grond van het Oude en Nieuwe Testament mogen wij onze kinderen dopen, zodat zei de verbondsbeloften toegezegd krijgen. Rijk!

Overigens ga ik niet zover als Marnix die zegt dat je kinderen dus niet voor hoeft te houden dat ze wederom geboren en een nieuw hartje nodig moeten hebben. Daar ben ik het dus niet mee eens, dat is verbondsautomatisme. Nee gedoopte kinderen horen in het verbond, maar er zijn tweeërlei kinderen van het verbond. Dat is mijn inziens een Bijbelse lijn.

[benefietdiner]

Het verbond is opgericht met Abraham en zijn zaad.
En dat verbond zal voortgaan van geslacht tot geslacht.
Hun komt de belofte toe en hun kinderen, en zij die van verre staan !! En om te delen in die belofte moet je in het verbond zijn. Wat in het Oude Testament gebeurde door de besnijdenis, gebeurt in het Nieuwe Testament door de doop. En op grond van het Oude en Nieuwe Testament mogen wij onze kinderen dopen, zodat zei de verbondsbeloften toegezegd krijgen. Rijk!

Dat is het doopformulier en niet de Bijbel waar ik om vroeg.

[Calvinist]

Morgen krijg je de teksten! Maar als jij beweert dat dit niet in de Bijbel staat, maak ik mijn zorgen.

[elbert]

Ik waarschuw alvast: in dit topic gaan we geen doopdiscussie voeren. Doe dat maar hier: viewtopic.php?f=30&t=27805
Hier gaan we verder over de kinderbijbel van van Dam.