Terroristische aanslag op Franse uitgever

[Mortlach]

Er is vandaag een aanslag gepleegd op het bureau van een Franse uitgever van een satirisch krantje, Charlie Hebdo. 12 doden, daders voortvluchtig. Zaken zijn door allerlei mensen gefilmd vanaf daken en nabije gebouwen, waardoor je schokkende beelden op internet kunt terugvinden. Het lijkt te gaan over een covertekening die het blad een tijdje terug gebruikte.

Ik weet niet goed wat ik ervan moet zeggen. Ik hoop dat de daders worden gepakt en dat de gehele wet wordt gebruikt om hen te straffen. Ik hoop ook dat alle goedbedoelde moslims niet zullen lijden onder deze zinloze geweldsactie.

[Chaya]

Heel schokkend nieuws!
Een agent die neergeschoten werd, smeekte om genade maar werd meedogenloos afgeslacht.
Deze daders kennen geen enkele emotie, alleen hun eigen gekwetstheid en daaruit voortvloeiend blinde woede.
Bondskanselier Merkel noemde dit een aanslag op de vrijheid van meningsuiting.
Maar mag alles gezegd, geschreven en satirisch "bespot" worden?
Hoofdredacteur was 2 jaar geleden al gewaarschuwd, maar hij bleef hier tamelijk laconiek onder.
Premier Rutte noemde het een laffe terreurdaad.
Het is de zoveelste in een lange rij. Hoe veel volgen er nog?

[mohamed]

Een trieste dag weer in de geschiedenis.

[Lock&Stock]

Ik hoop ook dat alle goedbedoelde moslims niet zullen lijden onder deze zinloze geweldsactie.

Wellicht als de goedbedoelde moslims eens duidelijk zouden maken dat zij zich absoluut niet kunnen vinden in dit soort acties dat ze dan ook wat minder te lijden hebben.

[Lock&Stock]

Maar mag alles gezegd, geschreven en satirisch "bespot" worden?

Ja. En vooral instituten als religie moet bespot kunnen worden.

[Mortlach]

Maar mag alles gezegd, geschreven en satirisch "bespot" worden?

Ja! Onvoorwaardelijk ja!

[Chaya]

Ja! Onvoorwaardelijk ja!

Daar ben ik het niet mee eens.
Religie wortelt zich in het diepste binnenste, is een overtuiging en daar mag je mensen niet mee kwetsen en hun god niet belachelijk maken.

a. En vooral instituten als religie moet bespot kunnen worden.

Je spreekt over instituten, meervoud, welke mag nog meer bespot worden volgens jou?
En ben jij nooit gekwetst geweest omdat iemand jouw diepste overtuiging bespotte?

[Mortlach]

Wellicht als de goedbedoelde moslims eens duidelijk zouden maken dat zij zich absoluut niet kunnen vinden in dit soort acties dat ze dan ook wat minder te lijden hebben.

Het probleem is dat ten eerste de mensen dat vaak niet eens willen horen. En dan is het pas genoeg als ze het geloof volledig afzweren, iets wat onredelijk is om te vragen.

En voor die moslims staan deze terroristen misschien net zo ver weg als de Noorse Breivik voor jou en mij. Ik voelde destijds nou niet bepaald te behoefte mijn afstand tot die gek uit te spreken omdat dat voor zich sprak.

[Lock&Stock]

Religie wortelt zich in het diepste binnenste, is een overtuiging en daar mag je mensen niet mee kwetsen en hun god niet belachelijk maken.

Gelovigen willen altijd een monopolie op het "gekwetst" kunnen zijn hebben. Jammer, niet zo zielig doen, je leeft in vrije maatschappij en daar moet je maar mee om leren gaan.

Je spreekt over instituten, meervoud, welke mag nog meer bespot worden volgens jou?

Geen enkele uitzondering, alle instituten. Daar was ik al vrij duidelijk in volgens mij.

En ben jij nooit gekwetst geweest omdat iemand jouw diepste overtuiging bespotte?

Jawel, bijna dagelijks. Maar dat accepteer ik met liefde omdat vrijheid belangrijker is dan mijn eigen gevoel. Daarnaast ben ik geen zielepiet.

[Mortlach]

Daar ben ik het niet mee eens.
Religie wortelt zich in het diepste binnenste, is een overtuiging en daar mag je mensen niet mee kwetsen en hun god niet belachelijk maken.

Dat mag je vinden. Feit is alleen dat mensen zich wel om erg arbitraire redenen gekwetst voelen. Een afbeelding mag al niet volgens sommigen, want dan 'kwets' je mensen. Als je een keer goed hard vloekt, kwets je mensen. Er zijn al mensen die zich gekwetst voelen als je 'goh' of 'jeetje' zegt.

En ben jij nooit gekwetst geweest omdat iemand jouw diepste overtuiging bespotte?

Vast wel. En toch voelde ik geen enkele aandrang om 12 mensen neer te schieten. Als je je gekwetst voelt, dan kweek je maar een wat dikkere huid, of je gedraagt je als een beschaafd lid van de gemeenschap en stap je naar de rechter.

[Lock&Stock]

Het probleem is dat ten eerste de mensen dat vaak niet eens willen horen.

Ik vind dat wij daar onderhand geen rekening meer mee hoeven houden. Iedereen, ook de moslims, weten wat er gebeurt in het Kalifaat en de aanslagen die in de westerse wereld worden gepleegd.

En dan is het pas genoeg als ze het geloof volledig afzweren, iets wat onredelijk is om te vragen.

Volgens mij vraagt niemand ze dat.

En voor die moslims staan deze terroristen misschien net zo ver weg als de Noorse Breivik voor jou en mij. Ik voelde destijds nou niet bepaald te behoefte mijn afstand tot die gek uit te spreken omdat dat voor zich sprak.

Is niet te vergelijken vind ik. Mochten er grote groepen west-europeanen uit naam van Oranje aanslagen plegen in het midden-oosten zou ik me daar wellicht wel toe geroepen voelen.

[Lock&Stock]

en hun god niet belachelijk maken.

- deel verwijderd door mod -

Vind je dat het NOS Journaal rekening moet houden met mijn overtuiging? Of gaat jouw verontwaardiging alleen op voor je eigen religie?

[Mortlach]

Volgens mij vraagt niemand ze dat.

Het is wel de toon die de muziek maakt, helaas.

Is niet te vergelijken vind ik. Mochten er grote groepen west-europeanen uit naam van Oranje aanslagen plegen in het midden-oosten zou ik me daar wellicht wel toe geroepen voelen.

Tja, beter voorbeeldje dan: wat doe jij persoonlijk aan de blanke lui (of in dit geval 1 persoon/organisatie) die de anti-homowetten in Uganda heeft mogelijk gemaakt?

Het gaat er mij maar om dat ik kan begrijpen dat doodgewone burgers die toevallig moslim zijn, zich niet aangesproken voelen, net zo goed dat ik me niet aangesproken voel voor de misdaden tegen de menselijkheid van 1 blanke gast in Uganda.

[Chaya]

Dat mag je vinden. Feit is alleen dat mensen zich wel om erg arbitraire redenen gekwetst voelen. Een afbeelding mag al niet volgens sommigen, want dan 'kwets' je mensen. Als je een keer goed hard vloekt, kwets je mensen. Er zijn al mensen die zich gekwetst voelen als je 'goh' of 'jeetje' zegt.

Dan ben ik niet persoonlijk gekwetst Mortlach.
De door jou genoemde afkortingen zijn afgeleid van het woord God of Jezus en dat mag nu eenmaal niet. Voor een christen.
Als ik iemand zichzelf naar een eeuwige verdoemenis hoor wensen, ben ik geschokt, maar ook niet persoonlijk gekwetst.
Het maakt mij wel bedroefd als ik een spotprent zie met de afbeelding van de Heere Jezus daar op, met de bedoeling om anderen eens lekker te laten lachen.
Ik houd echt wel van humor, ook van satire, maar van bepaalde onderwerpen moet je afblijven.
Zoals religie, ook de andere en over de dood, is ook zo'n voorbeeld.

En het is een zegen als je bewaard blijft voor dit soort verschrikkelijke daden Mortlach.
Want je zegt wel dat je een vredelievend persoon bent en dat geloof ik direkt , maar er kunnen omstandigheden zijn waarin je jezelf misschien niet meer kan herkennen.

Maar wat ik begrijp, wat jullie betreft mag je alles en iedereen bespottelijk maken in een tijdschrift, er is geen grens?

[mohamed]

Maar mag alles gezegd, geschreven en satirisch "bespot" worden?

Ja! Onvoorwaardelijk ja!

Ik houd er niet van als mensen hun vrijheid misbruiken om anderen te beschimpen en dan druk ik me zacht uit. Niet dat ik de aanslag vergoelijken wil, op geen enkele wijze, maar het is geen verrassing dat extremistische moslims boos worden van spotprenten. Het is wel uitlokking door zo'n groep waar van bekend is dat ze geweld niet schuwen systematisch te provoceren. Het doet me denken aan corrupte premiejagers die in het wilde westen kruimeldiefjes net zo lang pesten tot die hun wapen trokken. Op geen manier is moord goed te praten en het is erger dan uitlokking, maar beide zaken zijn verkeerd.