Verwijst het offer van Abraham naar Golgotha?

[Spreeuw]

In Genesis 22 lezen we dat God Abraham op de proef stelt. God geeft Abraham de opdracht zijn zoon, Izak, te offeren. Onderweg naar de offerplaats vraagt Izak aan zijn vader: "Zie, het vuur en het hout, maar waar is het lam voor het brandoffer?" Waarop Abraham antwoordt: "God zal Zichzelf van een lam ten brandoffer voorzien, mijn zoon." Als Abraham op het punt staat om zijn zoon te slachten, zegt de engel des HEREN tegen hem: "Strek uw hand niet uit naar de jongen, en doe hem niets, want nu weet ik dat u godvrezend bent, en uw zoon, uw enige, van Mij niet hebt onthouden." Dan is daar het ram in de struiken, en hij offert dat in plaats van zijn zoon. Abraham noemt de naam van deze plaats: "De HERE zal het voorzien! Daarom wordt heden ten dage gezegd: Op de berg des HEREN zal het voorzien worden!"

Verwijst dit offer naar Golgotha, waar God heeft voorzien in het offer van Zijn Zoon?
Door te sterven aan het kruis van Golgotha nam Jezus de zonde van de wereld op Zich. Door het geloof in Hem zijn we voor eeuwig gered.

[mealybug]

In Genesis 22 lezen we dat God Abraham op de proef stelt. God geeft Abraham de opdracht zijn zoon, Izak, te offeren. Onderweg naar de offerplaats vraagt Izak aan zijn vader: "Zie, het vuur en het hout, maar waar is het lam voor het brandoffer?" Waarop Abraham antwoordt: "God zal Zichzelf van een lam ten brandoffer voorzien, mijn zoon." Als Abraham op het punt staat om zijn zoon te slachten, zegt de engel des HEREN tegen hem: "Strek uw hand niet uit naar de jongen, en doe hem niets, want nu weet ik dat u godvrezend bent, en uw zoon, uw enige, van Mij niet hebt onthouden." Dan is daar het ram in de struiken, en hij offert dat in plaats van zijn zoon. Abraham noemt de naam van deze plaats: "De HERE zal het voorzien! Daarom wordt heden ten dage gezegd: Op de berg des HEREN zal het voorzien worden!"

Verwijst dit offer naar Golgotha, waar God heeft voorzien in het offer van Zijn Zoon?
Door te sterven aan het kruis van Golgotha nam Jezus de zonde van de wereld op Zich. Door het geloof in Hem zijn we voor eeuwig gered.

Waarom vraag je dit?
Dat is toch zo logisch als het maar zijn kan, en moet in menige kerk gepreekt zijn?

[mohamed]

Ja, want genetisch gezien was Jezus ook een zoon van Abraham.

[Marnix]

Natuurlijk wordt hiermee vooruit gewezen op het offer van het Lam, Jezus Christus!

[bernard 3]

In Genesis 22 lezen we dat God Abraham op de proef stelt. God geeft Abraham de opdracht zijn zoon, Izak, te offeren. Onderweg naar de offerplaats vraagt Izak aan zijn vader: "Zie, het vuur en het hout, maar waar is het lam voor het brandoffer?" Waarop Abraham antwoordt: "God zal Zichzelf van een lam ten brandoffer voorzien, mijn zoon." Als Abraham op het punt staat om zijn zoon te slachten, zegt de engel des HEREN tegen hem: "Strek uw hand niet uit naar de jongen, en doe hem niets, want nu weet ik dat u godvrezend bent, en uw zoon, uw enige, van Mij niet hebt onthouden." Dan is daar het ram in de struiken, en hij offert dat in plaats van zijn zoon. Abraham noemt de naam van deze plaats: "De HERE zal het voorzien! Daarom wordt heden ten dage gezegd: Op de berg des HEREN zal het voorzien worden!"

Verwijst dit offer naar Golgotha, waar God heeft voorzien in het offer van Zijn Zoon?
Door te sterven aan het kruis van Golgotha nam Jezus de zonde van de wereld op Zich. Door het geloof in Hem zijn we voor eeuwig gered.

Net zoals zovele andere gebeurtenissen is hetgeen gebeurt belangrijk voor hen die het op het ogenblik zelf meemaken. Maar voor hen die later leven bevat het ook een les (een dubbele bodem) die verwijst naar de wijze of methode die de Godheid voorzien heeft om de mensheid te redden van de gevolgen van de zonde ; namelijk “de eeuwige dood” of m.a.w. “het voor eeuwig niet meer bestaan”.

Wat Abraham hier opgedragen werd was vooreerst een proef om te bewijzen of hij God weldegelijk vertrouwde (geloofde) door het door God opgedragene dan ook onvoorwaardelijk in de praktijk te brengen.
Vroeger had hij op zichzelf betrouwd en meermaals gelogen maar nu bewees hij Gods beloften onvoorwaardelijk te vertrouwen en was er zelfs van verzekerd dat God zijn zoon Izaak weer uit de dood kon doen herleven.(Hebr.11:17-19)

Net zoals later alles wat Mozes op de berg Sinaï gekregen en uitgevoerd heeft in verband met de tabernakeldienst een verwijzing was naar hetgeen Christus zou ondernemen en ondergaan om als Middelaar tussen God de Vader en de mensheid op te treden.
Is ook deze gebeurtenis op de berg Moria een verwijzing naar de gebeurtenis waardoor Jezus Christus het recht verwierf om de redding van het loon van de dood; het voor eeuwig niet meer bestaan, genadevol aan ieder individu aan te bieden.

[mealybug]

Veel eerder in Genesis was er trouwens al sprake van een offer dat aangenomen werd omdat er het bloed van verzoening bij had gevloeid.
;door Abel.
En een offer dat afgewezen werd, omdat het de opbrengst van eigen werken voorstelde.
;door Kain.

[Spreeuw]

Waarom vraag je dit?
Dat is toch zo logisch als het maar zijn kan, en moet in menige kerk gepreekt zijn?

Zo logisch is dat niet, denk ik.
Want de ene theoloog ziet veel meer een eenheid tussen OT en NT, dan de andere theoloog.

[gravo]

Ja, want genetisch gezien was Jezus ook een zoon van Abraham.

"genetisch" is geen Bijbels woord.

In onze tijd beschouwen we leven als iets biologisch. Het gaat dan over desoxyribonucleïnezuur. Een zoon betekent in de biologie: zaadcel + eicel + dit of dat chromosoom. Gen, genen. Nabijbelse informatie.

In de Bijbel betekent "zoon": nageslacht, relatie, vader-zijn, het zaad dat erven zal, Godsgeschenk, toekomst, zegen.

Zeker de wetenschap is waar met terugwerkende kracht. Ook Abraham had DNA.
Maar gelukkig is de Bijbel geen wetenschappelijk correct boek. Dat konden ze in die tijd nog helemaal niet schrijven.
Gods Woord is wetenschappelijk gezien grote onzin, maar als geloofsboek bevat het de volkomen leer der zaligheid. En dat is ons grote geluk.

gravo

[bernard 3]

"genetisch" is geen Bijbels woord.

In onze tijd beschouwen we leven als iets biologisch. Het gaat dan over desoxyribonucleïnezuur. Een zoon betekent in de biologie: zaadcel + eicel + dit of dat chromosoom. Gen, genen. Nabijbelse informatie.

In de Bijbel betekent "zoon": nageslacht, relatie, vader-zijn, het zaad dat erven zal, Godsgeschenk, toekomst, zegen.

Zeker de wetenschap is waar met terugwerkende kracht. Ook Abraham had DNA.
Maar gelukkig is de Bijbel geen wetenschappelijk correct boek. Dat konden ze in die tijd nog helemaal niet schrijven.
Gods Woord is wetenschappelijk gezien grote onzin, maar als geloofsboek bevat het de volkomen leer der zaligheid. En dat is ons grote geluk.

Niet de wetenschap maar vele wetenschappelijke verklaringen zijn niet correct en vertellen bepaalde wetenschappers grote nonsens en onzin.
Als men al de “ wetenschappelijke” tegenspraken van deze mensen die er in de loop der tijden en tot op vandaag geweest zijn eens op een rij zou zetten, dan kan men er gerust een groot boek mee vullen.
De Bijbel is nooit in tegenspraak met “de wetenschap” , wel is de wetenschappelijke verklaring en uitleg van bepaalde fenomenen door bepaalde mensen in tegenspraak met Gods Woord. En veelal zijn deze mensen dan ook diegenen die Gods Woord niet aannemen. Andere wetenschappers die Gods Woord wel aannemen (o.a. Einstein ) vinden dan ook een volledig samengaan van Gods Woord en de wetenschap. Te meer omdat alle wetmatigheden van God zelf afkomstig zijn en er geen tegenspraak is tussen Gods Woord en Gods werken

[mohamed]

Ja, want genetisch gezien was Jezus ook een zoon van Abraham.

"genetisch" is geen Bijbels woord.

In onze tijd beschouwen we leven als iets biologisch. Het gaat dan over desoxyribonucleïnezuur. Een zoon betekent in de biologie: zaadcel + eicel + dit of dat chromosoom. Gen, genen. Nabijbelse informatie.

In de Bijbel betekent "zoon": nageslacht, relatie, vader-zijn, het zaad dat erven zal, Godsgeschenk, toekomst, zegen.

Zeker de wetenschap is waar met terugwerkende kracht. Ook Abraham had DNA.
Maar gelukkig is de Bijbel geen wetenschappelijk correct boek. Dat konden ze in die tijd nog helemaal niet schrijven.
Gods Woord is wetenschappelijk gezien grote onzin, maar als geloofsboek bevat het de volkomen leer der zaligheid. En dat is ons grote geluk.

gravo

Dat genetisch geen bijbels woord is ben ik met u eens, doch heb ik ook niet gedaan alsof dat wel zo was. Jezus was nageslacht van Abraham, vindt u het beter indien ik het aldus formuleer?

[Marnix]

Door zijn geloof kon Abraham, toen hij op de proef werd gesteld, Isaak als offer opdragen. Hij die de beloften had ontvangen, was bereid zijn enige zoon te offeren. Terwijl er tegen hem gezegd was: ‘Alleen door Isaak zul je nageslacht krijgen,’ zei hij bij zichzelf dat het voor God mogelijk moest zijn iemand uit de dood op te wekken, en daarom kreeg hij hem ook terug, bij wijze van voorafbeelding. (Heb 11)

En verder, ja, niet van de wereld maar wel in de wereld.

[gravo]

Dat genetisch geen bijbels woord is ben ik met u eens, doch heb ik ook niet gedaan alsof dat wel zo was. Jezus was nageslacht van Abraham, vindt u het beter indien ik het aldus formuleer?

- gaatumenumetuaanspreken?
- hoe jij iets formuleert, daar ga ik niet over.

gravo

[alexander91]

In Genesis 22 lezen we dat God Abraham op de proef stelt. God geeft Abraham de opdracht zijn zoon, Izak, te offeren. Onderweg naar de offerplaats vraagt Izak aan zijn vader: "Zie, het vuur en het hout, maar waar is het lam voor het brandoffer?" Waarop Abraham antwoordt: "God zal Zichzelf van een lam ten brandoffer voorzien, mijn zoon." Als Abraham op het punt staat om zijn zoon te slachten, zegt de engel des HEREN tegen hem: "Strek uw hand niet uit naar de jongen, en doe hem niets, want nu weet ik dat u godvrezend bent, en uw zoon, uw enige, van Mij niet hebt onthouden." Dan is daar het ram in de struiken, en hij offert dat in plaats van zijn zoon. Abraham noemt de naam van deze plaats: "De HERE zal het voorzien! Daarom wordt heden ten dage gezegd: Op de berg des HEREN zal het voorzien worden!"

Verwijst dit offer naar Golgotha, waar God heeft voorzien in het offer van Zijn Zoon?
Door te sterven aan het kruis van Golgotha nam Jezus de zonde van de wereld op Zich. Door het geloof in Hem zijn we voor eeuwig gered.

Het offer verwijst naar dood en opstanding. Abram geloofde in de opstanding en bood daarom zijn zoon aan. Hij offreerde zijn zoon en dat is een beeld van dood EN opstanding. HIj geloofde dat zijn zoon zou opstaan uit de dood. En het kruis was een slachtoffer. Je zou een overzicht moeten maken van de soorten offers die er zijn onder het Oude Verbond om dit offer te kunnen rubriceren.

Kun je een aantal dingen misschien verduidelijken?
1) Hoezo verwijst het offer van Abraham naar dood en opstanding?
2) Waar haal je vandaan dat Abram in de opstanding geloofde?
3) Waar haal je vandaan dat Abram daarom zijn zoon aanbood? Dat staat er niet. Wat wel blijkt, is Abram God vreesde. Is het niet waarschijnlijker dat hij hier zijn gehoorzaamheid liet zien?
4) Waar haal je vandaag dat het offeren van zijn zoon een beeld is van dood en opstanding? Offeren is typisch iets voor genoegdoening. Lomp gezegd is het een betaalmiddel.
5) Christus heeft gezegd dat het de Schriften zijn die van Hem getuigen. De gelijkenis van dit verhaal met het offer van het Lam vind ik eerlijk gezegd treffend, en bewijst voor mij dat wat Christus zei klopte. Eigenlijk hadden wij mensen zelf met ons leven moeten betalen voor onze zonden, maar in Zijn Genade zorgde God voor een Borg, een Middelaar, het Lam van God, dan voor onze zonden geofferd is. Hoe duidelijk wil je het hebben, en de veelheid van dergelijke gelijkenissen in het OT met Christus zijn op zijn minst verdacht, vind je niet?

[Anoniem_89]

quote="mealybug"]
Waarom vraag je dit?
Dat is toch zo logisch als het maar zijn kan, en moet in menige kerk gepreekt zijn?[/quote]

[Zo logisch is dat niet, denk ik.
Want de ene theoloog ziet veel meer een eenheid tussen OT en NT, dan de andere theoloog.

We moeten niet naar theologen vragen, we moeten om de Geest vragen als we ergens niet uitkomen..
Of theologen moeten meer van de Schrift kennen?

[Spreeuw]

We moeten niet naar theologen vragen, we moeten om de Geest vragen als we ergens niet uitkomen..
Of theologen moeten meer van de Schrift kennen?

Nee, natuurlijk niet. Natuurlijk moet je om de Geest vragen (altijd doen!), maar houd wel in de gaten dat ook jij een zondig mens bent en het ware zicht op God kwijtgeraakt bent.

In dit soort discussies is het altijd de vraag: wanneer komt het wel van de Geest, en wanneer niet? Of worden tegengestelde opvattingen allemaal door de Geest geopenbaard? Kortom, dit argument snijdt geen hout. God kan echter wel mensen gebruiken om iets duidelijk te maken, dus zo vreemd is dat niet. Of denk jij het beter te weten dan vele theologen, die bekend geworden zijn?