Wat moet je nou met .....?

[Mortlach]

Toen zijn inteelt kind overleed, kon hij dat niet verkroppen.

Wauw, en jij durft jezelf na zo'n opmerking nog christen te noemen

Want als er een God was, dan zou zijn kind niet overleden zijn.
Zijn vrouw daarentegen, bleef stug in God geloven en dat irriteerde hem mateloos.
En is hij bewijs gaan zoeken dat God niet bestond en hoe het dan kwam dat zijn kind overleed.
Dus is hij een manier gaan zoeken waarom de ene soort wel overleeft en de ander niet.
En uit die verwrongen geest, kwam de theorie van overleving van de sterke soort doordat die sterke soort overging in een andere soort.

Altijd leuk als de tegenstanders menen de tegenpartij te kunnen vertegenwoordigen. Als je er nou niets van af weet, houd je mond dan, want nu zet je jezelf alleen maar in je hemd, zowel met je onkunde als met je houding.

En als je dan ook nog bedenkt dat wetenschappers steeds iets nieuws moeten ontdekken, willen ze subsidie en een goed loon en eeuwige roem ontvangen, dan zullen ze ook steeds iets nieuws "ontdekken".

En blijkbaar ontdekken ze echte dingen, want anders zouden de mensen die dat geld verstrekken daar toch echt wel mee ophouden. Maar goed, hetzelfde geldt natuurlijk voor dominees. Die moeten ook elke week dezelfde verhalen vertellen - of ze er nu in geloven of niet - want die willen ook enkel een goed loon en eeuwige refo-roem.

Als alle mensen en dieren dezelfde maker hebben, is het logisch dat ze DNA-overeenkomsten hebben.
We hebben zelfs DNA-overeenkomsten met een banaan.

Die overeenkomsten hebben we inderdaad. Dat komt omdat AL het leven een gemeenschappelijke voorouder heeft. Wat jij hier doet, is een argument gebruiken waarmee je 2 elkaar uitsluitende situaties kunt beschrijven.

A) Al het leven heeft DNA-overeenkomsten, dus er moet een gemeenschappelijke maker zijn.
B) Als we ooit leven zonder DNA-overeenkomsten ontdekken, moet er een gemeenschappelijke maker zijn.

Dat 'argument' maakt dus totaal geen indruk.

[Mortlach]

Het is eigenlijk diep triest, een vrome christen die laster en smaad moet aanwenden om een standpunt te verdedigen. Vraag me af hoe Jezus hier tegenover zou staan...

Ik vermoed dat er termen als wetsverkrachter, addergebroed en witgepleisterde graven aan te pas zouden komen.

[Mortlach]

En kankercellen vernietigen, door ook de goede cellen te vernietigen, met een middel wat op zichzelf juist kanker veroorzaakt, vind ik niet echt een uitvinding.

Inderdaad. Want gewoon doodgaan aan kanker is stukken beter toch. Al die doktoren met hun medicijnen die maar voor God willen spelen...

De echte oorzaak, nl. stress, wordt ontkent.
Terwijl bij stress je hormonale systeem helemaal in de war raakt en hormonen de celgroei en celdeling regelen.

Stress veroorzaakt kanker? Okee, drink je ook glaasjes ingestraald water?

[Roady]

@Roady
Jij schreef: "Ik snap waar je naartoe wilt."
Volgens mij heb jij (nog) niet begrepen waar ik naar toe wil, in elk geval niets over "kan leven voortbrengen"!

Recapitulerend:
Volgens jou zijn bacteriën, virussen, schimmels geschapen.
Volgens jou zijn brood, jam, kaas etc. iets "doods".

Akkoord tot zover?

Ik vraag me af of je begrijpt wat ik met "geschapen" bedoel.

Dus schimmel op brood wordt volgens jouw redenering geschapen?
Dus schimmel op jam wordt volgens jouw redenering geschapen?
Dus schimmel op kaas wordt volgens jouw redenering geschapen?
etc.

Nee dat bedoel ik niet.

Of ontstaat die schimmel op bood, jam, kaas etc. "spontaan", bijvoorbeeld doordat je deze produkten
niet op de juiste wijze bewaard hebt of gedurende te lange tijd bewaard hebt of anders gezegd schimmels worden helemaal niet geschapen?

Heb jij weleens schimmel in jouw badkamer, keuken, kelder etc. meegemaakt/gezien?
Is die schimmel geschapen of ontstaat die "spontaan"?

Ik citeer even uit wiki:
"Schimmels of zwammen zijn (micro-) organismen die uit cellen met een celkern, mitochondriën, celwand en een cytoskelet bestaan.

Tot de schimmels behoren zowel meercellige organismen zoals paddenstoelen maar ook eencellige organismen zoals gisten. Net als dieren vormen schimmels in de taxonomie een eigen rijk. Het wetenschappelijk onderzoek naar schimmels heet mycologie en de onderzoekers worden mycologen genoemd.

Schimmels planten zich zowel geslachtelijk als ongeslachtelijk voort. De geslachtelijke voortplanting gaat door middel van sporen, de ongeslachtelijke voortplanting is op vegetatieve wijze door schimmeldraden en zwamvlokken.

De schimmels waar jij het over hebt zijn niet anders dan de schimmeldraden, gevormd door de voortplanting van het organisme.

Deze schimmels bestaan dus uit organismen, die levend zijn. En aanvankelijk geschapen zijn.

[Bambi]

'We moeten steeds meer voor elkaar betekenen, lieve vrouw' schrijft Darwin aan Emma. De zinloze dood van zijn lievelingskind sterkt Darwin in zijn overtuiging: de natuur is niet een door een god geschapen lustoord is,
maar een jungle waar op leven en dood gevochten wordt, waar geluk en ellende elkaar in willekeur afwisselen.
'We beschouwen het aangezicht van de natuur als stralend van blijdschap. We zien niet dat de vogels on ons heen die vrolijk zingen vooral van insecten en zaden leven en dus voortdurend leven vernietigen; of hoe vaak deze zangers of hun eieren of hun jongen door roofvogels of –dieren worden afgemaakt.
DE HELE NATUUR IS IN OORLOG.'
Een god die toestaat dat een onschuldig kind in pijnen wegkwijnt, is niet een god die je serieus kan nemen.
'Moge ze gezegend zijn', zo eindigt hij de herinneringstekst die hij over haar schrijft. God wordt niet genoemd

Staat op pagina 5 van:
http://www.avondwenm.nl/images/download ... Darwin.pdf

En hier heeft hij het zelf over de inteelt binnen zijn familie:

http://www.npowetenschap.nl/nieuws/arti ... arten.html

[Bambi]

Een ding wordt me wel duidelijk over de evolutie-theorie aanhanger:

Je mag van hen geen negatieve dingen te zeggen over Darwin, andere wetenschappers en hun onderzoek,geschriften en beweegredenen.
Ook moet je mensen die dat allemaal als zoete koek slikken, als weldenkende mensen zien, die de waarheid volgen.
Maar van God, de Heere Jezus en de Bijbelschrijvers, mag je met een gerust hart vertellen dat het leugenaars zijn.
En de Bijbel als een gedeeltelijk onzinboek afdoen, omdat het de "heilige" wetenschappers in het ongelijk stelt.
En mensen die de Bijbelverhalen als zoete koek slikken, mag je gerust zeggen dat het naïeve domme mensen zijn.

Hopelijk sterven die wetenschappers voor jullie zonden en zorgen er zo voor dat jullie in de hemel komen, maar ik geeft je weinig kans.
Maar ja, jullie hebben daar waarschijnlijk ook lak aan, want de hemel is tenslotte ook niet wetenschappelijk bewezen

[Bambi]

En als je dan ook nog bedenkt dat wetenschappers steeds iets nieuws moeten ontdekken, willen ze subsidie en een goed loon en eeuwige roem ontvangen, dan zullen ze ook steeds iets nieuws "ontdekken".

Ook hier geef je aan niets van de wetenschap te snappen en overtreed je de geboden van je eigen geloof; Gij zult niet vals getuigen.

Misschien moet je je eens wat meer verdiepen in hoe het krijgen van subsidie voor wetenschappelijk onderzoek werkt:

http://www.nwo.nl/financiering

[Roady]

Ook hier geef je aan niets van de wetenschap te snappen en overtreed je de geboden van je eigen geloof; Gij zult niet vals getuigen.

Ehh wacht even. Ho ho ho.

Eerst doe je een aanname, namelijk door te beweren dat iemand niets (dat is nogal een uitspraak) weet van "de" wetenschap.
Vervolgens maak je een link naar een gebod afkomstig uit een bron waar je zelf niet uit leeft.
En de link tussen die aanname en de verbinding naar die bron is allesbehalve logisch.
Want: volgens mij is " geen vals getuigenis mogen afleggen " iets anders dan "iets niet (menen) te begrijpen". En dat laatste is dan ook nog een aanname.

[Mortlach]

Een ding wordt me wel duidelijk over de evolutie-theorie aanhanger:

Je mag van hen geen negatieve dingen te zeggen over Darwin, andere wetenschappers en hun onderzoek,geschriften en beweegredenen.

Ach, gaat het een beetje, Calimero? Natuurlijk mag je vanalles zeggen, zolang het a) waar is, en b) op een beetje nette toon gaat. En 0 uit 2 is niet voldoende.

Ook moet je mensen die dat allemaal als zoete koek slikken, als weldenkende mensen zien, die de waarheid volgen.
Maar van God, de Heere Jezus en de Bijbelschrijvers, mag je met een gerust hart vertellen dat het leugenaars zijn.

Jij bent de enige die dat beweerd.

En de Bijbel als een gedeeltelijk onzinboek afdoen, omdat het de "heilige" wetenschappers in het ongelijk stelt.
En mensen die de Bijbelverhalen als zoete koek slikken, mag je gerust zeggen dat het naïeve domme mensen zijn.

Wederom ben je de enige die dat beweerd. Ik kan wel zeggen dat als jij wilt stellen dat mensen vroeger 700 jaar oud werden, ik daar wel eens bewijs voor wil zien, en, helaas, is Bijbels bewijs voor mij niet overtuigend.

Hopelijk sterven die wetenschappers voor jullie zonden en zorgen er zo voor dat jullie in de hemel komen, maar ik geeft je weinig kans.
Maar ja, jullie hebben daar waarschijnlijk ook lak aan, want de hemel is tenslotte ook niet wetenschappelijk bewezen

Inderdaad. En daar gaat het uiteindelijk allemaal om. Wetenschap kan en mag niet waar zijn, want dan is er geen hemel en houd het leven bij de dood gewoon op. Wetenschap is onwaar, want IK ben zo belangrijk dat IK eeuwigheidswaarde moet hebben. En maar brullen dat de wetenschappers zo arrogant zijn...

[Jozo]

@Roady: Misschien kun je eens aangeven wat je precies verstaat onder 'leven'.

Dan zal ik eens kijken of ik een bewijsje voor je op tafel kan leggen.

[Jozo]

En kankercellen vernietigen, door ook de goede cellen te vernietigen, met een middel wat op zichzelf juist kanker veroorzaakt, vind ik niet echt een uitvinding.

De echte oorzaak, nl. stress, wordt ontkent.
Terwijl bij stress je hormonale systeem helemaal in de war raakt en hormonen de celgroei en celdeling regelen.

Ook wordt ontkent dat mensen grijs kunnen worden door stress, geen wetenschappelijk onderbouwing voor gevonden.
Terwijl mensen in 1 nacht grijs worden door stress, waarschijnlijk door diezelfde hormonen.

Ook blijven ze hangen in het idee dat longkanker alleen maar door roken komt.
Terwijl als je alle mensen met longkanker bekijkt, zie je dat het een uitzaaiing is van kanker op een andere plaats, meestal op een plaats waar hormonen worden gemaakt.
Of na een chemokuur

Beste Bambi, mag ik je vragen je hier eens goed in te verdiepen?

Stress kan een rol spelen, inderdaad. Maar er zijn zoveel meer oorzaken aan te wijzen. Roken, Zonnestraling, Slechte voeding, virussen, pure pech, genetische overdracht via je ouders. Etc.

En wist je dat je als je heeeeel veeel water drinkt dat dodelijk is? Is water dan per definitie dodelijk? Nee natuurlijk niet! Dat zou je kunnen vergelijken met een chemokuur. En goed gedoseerde hoeveelheid heeft een zo groot mogelijk negatief effect op de kankercellen en slechts een klein negatief effect op de gezonde cellen. Bovendien worden de middelen steeds specifieker waardoor deze negatieve effecten of gezonde cellen steeds kleiner zullen worden.

[Jozo]

Dus jij bent niet meer dan een hoopje moleculen? Stof dus?

Stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren.

Exact. Hiermee geef je aan dat al dat zoeken en speuren van wetenschappers maar één doel dient:
Het kunnen schrappen van de Schepper.

Volledig onjuist. Wetenschap doet juist geen enkele uitspraak over het al dan niet bestaan van God.

[Bambi]

Ach, gaat het een beetje, Calimero? Natuurlijk mag je vanalles zeggen, zolang het a. waar is, en b. op een beetje nette toon gaat. En 0 uit 2 is niet voldoende.

Wat jij zegt is net zo min bewezen dat het waar is en zijn het ook allemaal maar conclusies van een deel van de wetenschappers.
Het is bijv. prachtig dat ze het DNA ontdekt hebben en prachtig dat ze ontdekt hebben hoe ze zelf weefsel uit cellen kunnen laten groeien, dat is een ontdekking en vooruitgang waar iedereen baat bij heeft.
Maar dat we van de dieren afstammen, is alleen conclusie trekken uit losse dingen.
In mijn ogen is dat de verkeerde conclusie en in jouw ogen de goede.
Als ik me daarbij op de Bijbel baseer, om aan te tonen dat die conclusie fout is en jij op alles wat de wetenschappers verder nog wel ontdekt hebben, wat verder niets met hun voorgaande conclusie te maken heeft.
Wie heeft er dan een kokervisie?

Inderdaad. En daar gaat het uiteindelijk allemaal om. Wetenschap kan en mag niet waar zijn, want dan is er geen hemel en houd het leven bij de dood gewoon op. Wetenschap is onwaar, want IK ben zo belangrijk dat IK eeuwigheidswaarde moet hebben. En maar brullen dat de wetenschappers zo arrogant zijn...

Denken dat de mens de enigste soort is die vanuit de dieren verder ontwikkeld is en toen ook verstand heeft ontwikkeld, terwijl andere soorten blijkbaar die ontwikkeling niet door gemaakt hebben, kan ik niet echt nederig noemen.
En ik ben niet bang dat wetenschap kan aantonen dat God niet bestaat.
Ze zullen er na dit leven, helaas voor hun, toch echt zelf achter komen, dat ze fout zaten.

[Bambi]

Beste Bambi, mag ik je vragen je hier eens goed in te verdiepen?

Stress kan een rol spelen, inderdaad. Maar er zijn zoveel meer oorzaken aan te wijzen. Roken, Zonnestraling, Slechte voeding, virussen, pure pech, genetische overdracht via je ouders. Etc.

Ik heb altijd geleerd dat hormonen voor de celdeling zorgen.
En met stress wordt niet alleen psychische stress bedoeld, maar ook lichamelijke, of emotionele stress.
Als je teveel verkeerde voeding eet, dan raakt je lichaam ook in de stress.
Door stress verlaagt je weerstand waardoor virussen en schimmels meer toeslaan, zo ook bij overmatig suikergebruik.
Aangezien ik in mijn derde burn-out zit, kan ik je precies vertellen wat er allemaal stress veroorzaakt.
En wat die stress in je lichaam allemaal doet.
Daar zitten ook veel etenswaren en drinken bij.
Zo maakt alles waar caffeïne in zit, adrenaline vrij.
Suiker heeft ook een opgejaagd gevoel, net als teveel koolhydraten.

Verdriet wat weggestopt wordt, veroorzaakt ook psychische en lichamelijke stress.
Zo ook sociale media.
Ook alle ellende in de wereld die via de media tot je komt.
En alles wat de mens moet doen op het werk in veel kortere tijd met veel minder mensen.
Ook alle sociale zekerheden die door de overheid wordt afgebroken en de dreiging van ontslag, geeft stress.

In de jaren 80/90 zaten de meeste dieren volgepropt met groeihormonen en later ook antibiotica.
De groente waren allemaal overspoten met gif.
In die tijd was er weer eens door wetenschappers verteld dat je je eten niet te lang moest bakken of koken, dus veel mensen kregen die zooi binnen.
Ik gelukkig niet, want ik kook en bak alles juist wel lang.
Jaren later zeiden de wetenschappers weer dat je bijv. bloemkool juist wel goed gaar moest koken, want dan kwamen de vitamines pas vrij.
Ook slikten de veel vrouwen vanaf die tijd de pil, wat ook de hormonen in de war gooit.
En wat denk je wat voor invloed dat heeft op de eitjes die een vrouw vanaf haar geboorte al in haar lichaam heeft?

En wist je dat je als je heeeeel veeel water drinkt dat dodelijk is? Is water dan per definitie dodelijk? Nee natuurlijk niet! Dat zou je kunnen vergelijken met een chemokuur. En goed gedoseerde hoeveelheid heeft een zo groot mogelijk negatief effect op de kankercellen en slechts een klein negatief effect op de gezonde cellen. Bovendien worden de middelen steeds specifieker waardoor deze negatieve effecten of gezonde cellen steeds kleiner zullen worden.

Ja ik wist dat te veel water slecht is.

Vroeger zeiden ze al:Overal waar -te- voor staat, is niet goed.
Oftewel: Overdaad schaad.
Ik geloof dat dat soort dingen ook in de Spreuken staan.

Het is ook interessant om al die oude spreekwoorden en uitspraken eens na te kijken.
Dan zie je dat mensen vroeger (en ook in de Psalmen) allang wisten wat het effect van dingen op het lichaam was.

Ik denk dat tegen iedereen als kind wel eens gezegd is: "Ik krijg grijze haren van jou"
Maar de wetenschappers hebben het een tijd beter geweten, want die grijze haren kwamen niet door stress.
Nu zijn er dus eindelijk enkelen die het wel toegeven.

Zo zijn er ook uitspraken:
Ik word kotsmisselijk van jou.
Ik word ziek van jou
Ik krijg hoofdpijn van jou
Daaraan kun je al zien wat je alleen al door stress voor lichamelijke reakties je bij een ander op kan roepen.
En dus ook hormonaal kan veroorzaken, want bij stress komt adrenaline vrij.

Iets op je lever hebben
Je gal spugen
Daaraan zie je dat frustratie en boosheid zich vast zet in de lever.
En als je lever niet goed werkt, verstoort het ook veel processen in je lichaam.

Ik stik van verdriet
" " " woede
" " " angst
In je longen wordt veel vastgehouden en de laatste tientallen jaren zijn er veel meer mensen, ook kinderen, met longaandoeningen.

Ik zit er mee in mijn maag
Wedden dat die mensen veel last hebben van maagzuur en daardoor uiteindelijk slecht vit B12 opnemen?

Ik heb mijn buik er vol van.
De mens die alles wegstopt, stopt het in zijn buik.
Krijgt ook vaak buikklachten.

Enzovoort, er zijn nog veel meer voorbeelden, die aantonen dat onze voorouders zelf wetenschappers waren op het gebied van hun lichaam en de effecten van alles erop.

[Mortlach]

Wat jij zegt is net zo min bewezen dat het waar is en zijn het ook allemaal maar conclusies van een deel van de wetenschappers.

99,999% is inderdaad een deel, ja.

Het is bijv. prachtig dat ze het DNA ontdekt hebben en prachtig dat ze ontdekt hebben hoe ze zelf weefsel uit cellen kunnen laten groeien, dat is een ontdekking en vooruitgang waar iedereen baat bij heeft.
Maar dat we van de dieren afstammen, is alleen conclusie trekken uit losse dingen.
In mijn ogen is dat de verkeerde conclusie en in jouw ogen de goede.

Het verklaart in ieder geval wel een hele hoop. Waarom we soms de hik krijgen, bijvoorbeeld - daar heb ik de Bijbel nog nooit over gehoord, maar met mijn theorie is er een verklaring voor. En waarom er allerlei 'vreemd ontwerp' in het menselijk lichaam zit - oorspieren, hoe vaak gebruik jij die nog?; de zaadleider die dwars door de buikwand gaat; een zenuw die van de hersenen naar de keel loopt via het hart (bij ons niet echt een probleem, maar bij een giraf nogal een omweg).

Wat ook leuk is, zijn retrovirale injecties. Dat zijn stukjes virus die zich in gastheer-DNA hebben genesteld en in plaats van opgeruimd, zijn geïntegreerd. Die stukjes zijn gewoon aan te wijzen. Dus als je bij 2 diersoorten op DEZELFDE plek, HETZELFDE virus vindt, zijn er 2 conclusies mogelijk: 1) het virus heeft zich ooit één keer in de gemeenschappelijke voorouder genesteld en de soort is uiteen geëvolueerd. Of 2) hetzelfde virus heeft geheel toevallig in 2 verschillende soorten op precies dezelfde plek ingenesteld. Je mag voor het getal 2 ook 200 invullen, als je dat wil of 2000.

Men klaagt altijd over toeval als je het over wetenschap hebt, maar dit zijn toevalszaken waar zelfs ik me niet aan waag.

Wist je trouwens dat een van onze chromosomen bestaat uit 2 gefuseerde chimpansee-chromosomen. Die fusieplek is aan te wijzen. Was God die zesde dag zo moe dat 'ie maar snel even 2 bestaande chromosomen heeft gefuseerd omdat 'ie geen zin meer had om een uniek chromosoom te maken?

Als ik me daarbij op de Bijbel baseer, om aan te tonen dat die conclusie fout is en jij op alles wat de wetenschappers verder nog wel ontdekt hebben, wat verder niets met hun voorgaande conclusie te maken heeft.
Wie heeft er dan een kokervisie?

Jij?

Denken dat de mens de enigste soort is die vanuit de dieren verder ontwikkeld is en toen ook verstand heeft ontwikkeld, terwijl andere soorten blijkbaar die ontwikkeling niet door gemaakt hebben, kan ik niet echt nederig noemen.

Hoezo? Waarom is verstand zo bijzonder dan? Kom je in het wild een gorilla tegen, dan trekt die zo een arm van je romp en slaat hij je daarmee dood. Sta je dan met je verstand. De mens heeft inderdaad unieke mutaties en omstandigheden meegemaakt waardoor het brein bijzonder groot is geworden, maar alle andere dieren hebben zo weer hun eigen specialismen ontwikkkeld. Het idee dat dieren primitiever zijn, is foutief. Sterker nog, de bacterie bestaat al 3,5 miljard jaar in allerlei vormen, en zullen er nog steeds zijn als de mens al lang en breed is uitgestorven.

Maar goed, ondertussen hebben we ook wel door dat bepaalde dieren behoorlijk intelligent zijn. Chimpansees bijvoorbeeld, en dolfijnen - die letterlijk met elkaar praten en ook namen voor elkaar hebben. Zo uniek is de mens dus ook weer niet?

En ik ben niet bang dat wetenschap kan aantonen dat God niet bestaat.

Dat is het doel ook helemaal niet van wetenschap. Wetenschap zoekt natuurlijke verklaringen voor natuurlijke oorzaken. God is natuurlijke oorzaak noch natuurlijke verklaring, en valt daarmee dus buiten de wetenschap.

Ze zullen er na dit leven, helaas voor hun, toch echt zelf achter komen, dat ze fout zaten.

Tja, en ik zie jou al zitten hoor, vanuit de hemel een lange neus trekken naar die domme wetenschappertjes. Kijk, als ik gelijk heb, merk jij daar na je dood niets van. Win-win, lijkt me dat.