In slachtoffer en spijsoffer hebt Gij geen behagen

[Spreeuw]

Psalm 40:4 Berijming 1773
Brandofferen, noch offer voor de schuld,
Voldeden aan Uw eis, noch eer.
Toen zeid' ik: "Zie, ik kom, o HEER;
De rol des boeks is met Mijn naam vervuld.
Mijn ziel, U opgedragen,
Wil U alleen behagen;
Mijn liefd' en ijver brandt:
Ik draag Uw heil'ge wet,
Die Gij den sterv'ling zet,
In 't binnenst' ingewand."

Zingen: http://www.psalmboek.nl/zingen.php?psID ... ID=4&s=rit


Psalmen 40:7-9 NBG'51
7 In slachtoffer en spijsoffer hebt Gij geen behagen,
– Gij hebt mij geopende oren gegeven –,
brandoffer en zondoffer hebt Gij niet gevraagd.
8 Toen zeide ik: Zie, ik kom;
in de boekrol is over mij geschreven;
9 ik heb lust om uw wil te doen, mijn God,
uw wet is in mijn binnenste.


Psalm 40 is een psalm van David. In Hebreeën 10:5-9 worden de woorden van Psalm 40 geciteerd. Hieruit blijkt dat de Zoon van God, Jezus Christus, de woorden van Psalm 40 gesproken heeft.

Hebreeën 10:5-9 NBG'51
5 Daarom zegt Hij bij zijn komst in de wereld:
Slachtoffer en offergave hebt Gij niet gewild, maar Gij hebt Mij een lichaam bereid;
6 in brandoffers en zondoffers hebt Gij geen welbehagen gehad.
7 Toen zeide Ik: zie, hier ben Ik – in de boekrol staat van Mij geschreven – om uw wil, o God, te doen.
8 In de aanhef zegt Hij: Slachtoffers en offergaven, brandoffers en zondoffers, hebt Gij niet gewild, noch daarin een welbehagen gehad, hoewel zij naar de wet gebracht worden. 9 (Doch) daarna heeft Hij gezegd: Zie, hier ben Ik om uw wil te doen. Hij heft het eerste op, om het tweede te laten gelden.


Zijn de geciteerde woorden uit Psalm 40 dus niet van toepassing op David?
Met de brandoffers en zondoffers worden de offers van het Oude Testament bedoeld. Had God geen behagen in deze offers? Zij worden wel naar de wet gebracht, staat er in vers 8. Verder staat er in vers 8 dat de Zoon van God het eerste (de brandoffers en zondoffers) opheft om Zijn werk (naar de wil van de Vader) te laten gelden. Dat is dus duidelijk, maar waarom heeft God de offers in het Oude Testament laten uitvoeren, als Hij er toch geen behagen in had?

[Arco]

Wat een heerlijke vraag! Met de zang zingen we deze Psalm en dat is genieten. David zingt over de Torah in zijn binnenste, wat mooi dat de profeet Jeremia en later ook Jezus hierover spreken. De Torah in het hart schrijven.

Wat David hier beseft is dat brandoffers en zondoffers niet als verbloeming van het hart moeten worden. Het gaat om een oprecht hart voor God, waarna je niet uit gewoonte, maar uit liefde komt naderen. Naderen, dat is het Hebreeuwse grondwoord achter offeren. Er is een tekst die zegt: een nadering doen naderen. In onze vertalingen valt dat verband weg, maar hoe mooi is dat?

Met andere woorden: God heeft geen welbehagen in brandoffers en zondoffers als het hart van degene die die offers brengt niet voor Hem is.

[mealybug]

Met andere woorden: God heeft geen welbehagen in brandoffers en zondoffers als het hart van degene die die offers brengt niet voor Hem is.

Niet mee eens,
Brand- en zondoffers zijn door de komst van Jezus vervallen, omdat Hij ons aller Hogepriester is die Zelf is geofferd.
Koning David ziet daarop vooruit, destijds nog zinnebeeldig.
Duidelijk zegt Hij dan ook dat God geen offers wil, maar barmhartigheid.

[Spreeuw]

Wat een heerlijke vraag! Met de zang zingen we deze Psalm en dat is genieten. David zingt over de Torah in zijn binnenste, wat mooi dat de profeet Jeremia en later ook Jezus hierover spreken. De Torah in het hart schrijven.

Wat David hier beseft is dat brandoffers en zondoffers niet als verbloeming van het hart moeten worden. Het gaat om een oprecht hart voor God, waarna je niet uit gewoonte, maar uit liefde komt naderen. Naderen, dat is het Hebreeuwse grondwoord achter offeren. Er is een tekst die zegt: een nadering doen naderen. In onze vertalingen valt dat verband weg, maar hoe mooi is dat?

Met andere woorden: God heeft geen welbehagen in brandoffers en zondoffers als het hart van degene die die offers brengt niet voor Hem is.

Dankje. Inderdaad gaat het om het hart, volgens mij maakt Psalm 51 dat meer duidelijk.

Psalmen 51:18-19
18 Want Gij hebt geen behagen in slachtoffers,
dat ik die brengen zou;
aan brandoffers hebt Gij geen welgevallen.
19 De offeranden Gods zijn een verbroken geest;
een verbroken en verbrijzeld hart
veracht Gij niet, o God.
(NBG'51)


Maar in Psalm 40 gaat het om iets anders. Hier worden slachtoffers en spijsoffers afgezet tegen degene over wie in de boekrol is geschreven. Degene die komt heeft lust om Gods wil te doen. God wil geen slachtoffer en spijsoffer, maar wel degene over wie in de boekrol is geschreven, die komt om Zijn wil te doen.

Psalmen 40:7-9
7 In slachtoffer en spijsoffer hebt Gij geen behagen,
– Gij hebt mij geopende oren gegeven –,
brandoffer en zondoffer hebt Gij niet gevraagd.
8 Toen zeide ik: Zie, ik kom;
in de boekrol is over mij geschreven;
9 ik heb lust om uw wil te doen, mijn God,
uw wet is in mijn binnenste.
(NBG'51)


In het Oude Testament werd talloze keren geofferd tot God. Het is wel opmerkelijk om in Psalm 40 te lezen dat God geen behagen heeft in slacht- en spijsoffer. Wanneer zou de Zoon tegen de Vader gezegd hebben: "Zie, ik kom om Uw wil te doen"? Nog voor de zondeval, toen er nog niets geofferd was, of vlak voor Zijn menswording? Dit is wel cruciaal voor de vraag naar de relevantie van de offers in het OT, denk ik zo.

[Arco]

Niet mee eens,
Brand- en zondoffers zijn door de komst van Jezus vervallen, omdat Hij ons aller Hogepriester is die Zelf is geofferd.
Koning David ziet daarop vooruit, destijds nog zinnebeeldig.
Duidelijk zegt Hij dan ook dat God geen offers wil, maar barmhartigheid.

Waarom komt er dan nog een Derde Tempel? Die is dan toch ook niet meer nodig? En als er geen tempel is, waarom dan wel een hogepriester?

Het is juist dat God barmhartigheid wil, boven offers, maar wat nu als iedereen geluisterd had naar David? Zouden ze dan gestopt zijn met offers? De Torah overtreden en de Tweede Tempel niet gebouwd hebben? Waarom zegt Jezus nergens dat de offers na Zijn offer niet meer nodig zijn?

In het Oude Testament werd talloze keren geofferd tot God. Het is wel opmerkelijk om in Psalm 40 te lezen dat God geen behagen heeft in slacht- en spijsoffer. Wanneer zou de Zoon tegen de Vader gezegd hebben: "Zie, ik kom om Uw wil te doen"? Nog voor de zondeval, toen er nog niets geofferd was, of vlak voor Zijn menswording? Dit is wel cruciaal voor de vraag naar de relevantie van de offers in het OT, denk ik zo.

We kunnen natuurlijk een chronologie opmaken, maar zo werkt onze God niet. Hij had al plan B (Bereshiet)

[mealybug]

Het eerste Verbond (Testament) tussen God en Israël is beëindigd. Het Nieuwe Verbond tussen God en israel is nog niet in werking, omdat het door Israël is afgewezen.

[Arco]

In dat verhaal kan ik nog steeds niet volgen waar je dan de Derde Tempel plaatst. En wat met de gedachte dat God onveranderlijk is?

[mealybug]

In dat verhaal kan ik nog steeds niet volgen waar je dan de Derde Tempel plaatst. En wat met de gedachte dat God onveranderlijk is?

lees Romeinen 11:25 Want ik wil niet, broeders, dat u geen weet hebt van dit geheimenis (opdat u niet wijs zou zijn in eigen oog), dat er voor een deel verharding over Israël is gekomen, totdat de volheid van de heidenen is binnengegaan.
26 Dan zal heel Israël zalig worden, zoals geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.
27 En dit is het verbond van Mij met hen, wanneer Ik hun zonden zal wegnemen.

[mona]

Brandofferen, noch offer voor de schuld,
Voldeden aan Uw eis, noch eer.
Toen zeid' ik: "Zie, ik kom, o HEER;
De rol des boeks is met Mijn naam vervuld.
Mijn ziel, U opgedragen,
Wil U alleen behagen;
Mijn liefd' en ijver brandt:
Ik draag Uw heil'ge wet,
Die Gij den sterv'ling zet,
In 't binnenst' ingewand."

Ja, prachtige psalm, zo niet de mooiste qua inhoud en melodie samen. Maar dat is natuurlijk persoonlijk.

Laatst nog een gedeelte behandeld over het instellen van de offerdienst . Hoe ver dat gaat, en hoe nauw dat steekt. Wat komt de heiligheid van God daar naar voren. Hij kan geen zonden verdragen! Eén keer de regel ontduiken als priester, en God bestrafte dat direct.
In het offer van de Heere Jezus aan het kruis, is er voldoening voor een ieder die in Hem geloofd. Maar daarmee blijft evengoed Gods heiligheid bestaan! Die is niet minder geworden door Christus offer.

[Marnix]

Helemaal mee eens, hoewel de afstand die er was door Gods heiligheid en onze onheiligheid, in Christus wel wordt weggenomen. Niet voor niets scheurt het gordijn naar het heilige der heiligen doormidden als Hij sterft. Vroeger moest een hogepriester voor ons naar Hem toe gaan, door Jezus Christus, de Hogepriester, mogen we nu met vrijmoedigheid voor Zijn aangezicht komen. Onbevangen, zonder schroom. Dat maakt Hem niet minder heilig. Maar wij worden in Christus geheiligd.

[Jvslooten]

..waarom heeft God de offers in het Oude Testament laten uitvoeren, als Hij er toch geen behagen in had?

Dat staat in Heb. 10 v. 1. Omdat ze een schaduw waren van de toekomstige goederen. Dit zijn de woorden die Ik tot u sprak toen Ik nog bij u was, dat alles vervuld moest worden wat over Mij geschreven staat in de Wet van Mozes..

[mealybug]

Dat staat in Heb. 10 v. 1. Omdat ze een schaduw waren van de toekomstige goederen. Dit zijn de woorden die Ik tot u sprak toen Ik nog bij u was, dat alles vervuld moest worden wat over Mij geschreven staat in de Wet van Mozes..

Spreeuw, dit zijn de grondbeginselen van het Christendom, waarom weet je dit niet?

[Spreeuw]

Spreeuw, dit zijn de grondbeginselen van het Christendom, waarom weet je dit niet?

Natuurlijk ken ik die wel, wat is dat nou voor een vraag?
Het ging mij om het feit dat God in Psalm 40 zegt dat Hij geen behagen heeft in de offers van het Oude Testament. En dan m.n. de vraag waarom Hij dit zo stellig zegt, (helemaal) geen behagen!

[mealybug]

Dat staat in Heb. 10 v. 1. Omdat ze een schaduw waren van de toekomstige goederen. Dit zijn de woorden die Ik tot u sprak toen Ik nog bij u was, dat alles vervuld moest worden wat over Mij geschreven staat in de Wet van Mozes..

Nu is David natuurlijk degene die de ''typologie'' vervulde van Jezus, Die toen nog komen moest, maar waar David naar vooruit wees.
Voor die tijd had God wel ''behagen'' in offers, anders had Hij dat zo niet ingesteld.
Ook dit wijst op het enorme verschil tussen het oude en het nieuwe verbond.

[Jvslooten]

(...) Voor die tijd had God wel ''behagen'' in offers, anders had Hij dat zo niet ingesteld. Ook dit wijst op het enorme verschil tussen het oude en het nieuwe verbond.

Nee hoor, dat denk ik niet. Bij God is geen verandering. Jacobus schrijft over de Vader: ..bij Welken geen verandering is, of schaduw van omkering.