En het lot viel op Mattias...

[Spreeuw]

Eén van Jezus' twaalf discipelen, Judas Iskariot, heeft Jezus met een kus verraden. Judas nam in het vervolg niet meer deel aan de discipelkring van Jezus.

Die lege plaats werd echter opgevuld. Hiervoor werd het lot geworpen. "En het lot viel op Mattias", zoals in het onderstaande Bijbelgedeelte is te lezen.

Handelingen 1:23-26
23 En zij stelden er twee voor: Jozef, genaamd Barsabbas, die de bijnaam Justus had, en Mattias. 24 En zij baden en zeiden: Wijs Gij, Here, die aller harten kent, die ene aan, die Gij van deze twee hebt uitgekozen, 25 om de plaats van deze dienst en dit apostelschap in te nemen, waarvan Judas vervallen is om naar zijn eigen plaats te gaan. 26 En zij lieten hen loten en het lot viel op Mattias en hij werd gekozen verklaard bij de elf apostelen. (NBG'51)


Tegenwoordig zijn sommige christenen erg kritisch t.a.v. loten. Maar is dit wel terecht?

[Anoniem_89]

Eén van Jezus' twaalf discipelen, Judas Iskariot, heeft Jezus met een kus verraden. Judas nam in het vervolg niet meer deel aan de discipelkring van Jezus.

Die lege plaats werd echter opgevuld. Hiervoor werd het lot geworpen. "En het lot viel op Mattias", zoals in het onderstaande Bijbelgedeelte is te lezen.

Handelingen 1:23-26
23 En zij stelden er twee voor: Jozef, genaamd Barsabbas, die de bijnaam Justus had, en Mattias. 24 En zij baden en zeiden: Wijs Gij, Here, die aller harten kent, die ene aan, die Gij van deze twee hebt uitgekozen, 25 om de plaats van deze dienst en dit apostelschap in te nemen, waarvan Judas vervallen is om naar zijn eigen plaats te gaan. 26 En zij lieten hen loten en het lot viel op Mattias en hij werd gekozen verklaard bij de elf apostelen. (NBG'51)


Tegenwoordig zijn sommige christenen erg kritisch t.a.v. loten. Maar is dit wel terecht?

Ik denk vaak aan 1 Tim 3:
1 Het is een waar woord: als iemand opziener wil worden, is dat een eerzaam streven. 2 Een opziener moet onberispelijk zijn. Hij kan slechts de man van één vrouw zijn en hij moet sober, bezonnen, gematigd, gastvrij en een goede leraar zijn. 3 Hij mag niet te veel drinken of driftig zijn, maar hij moet vredelievend en vriendelijk zijn, en niet geldzuchtig. 4 Hij moet zijn huisgezin goed leiden en op een waardige manier gezag over zijn kinderen uitoefenen. 5 Als iemand geen leiding kan geven aan zijn huisgezin, hoe zou hij dan voor de gemeente van God kunnen zorgen? 6 Hij mag ook niet iemand zijn die net bekeerd is; anders raakt hij verblind en valt hij ten prooi aan de duivel. 7 Verder moet hij buiten de gemeente een goede reputatie hebben, zodat hij niet in opspraak komt en door de duivel wordt gestrikt.


Als iemand daar aan voldoet dan is het wat mij betreft een goede kandidaat.
Dat mensen kritisch zijn omdat er geloot wordt of andere redenen (per se dit, per se dat) vind ik zelf erg jammer.

[gravo]

Het klinkt een beetje als 'gokken', dit loten. Maar als je er wat langer over nadenkt zou het toch een hele goede methode kunnen zijn om mensen voor bepaalde taken aan te stellen.

Er zijn ook wel voorstellen gedaan om politici bij loting aan te stellen. Voorwaarde is natuurlijk wel dat je een redelijk gekwalificeerde pool mensen als uitgangspunt neemt. Als je gaat loten uit alle mogelijke beschikbare mensen (voor bijvoorbeeld een burgemeesterspost of een minister-president) dan loop je de kans dat je een uitgerangeerde dronkaard die onder de brug ligt op het schild heft. Niet doen, zou ik zeggen.

Maar als je bijvoorbeeld 50 capabele mensen zoekt op grond van een profielschets met duidelijk omschreven vaardigheden en ervaring, dan kunnen de dobbelstenen wel degelijk goed werk verrichten.
Vriendendiensten worden uitgesloten, fraude of bedrog is niet mogelijk, je hoeft geen ellenlange campagnes te houden, vol loze beloften en onrealistische verhalen over de grootsheid van de kandidaat. Er vindt in principe geen vernietigende strijd plaats, vuile spelletjes kunnen achterwege blijven en je kunt er van uitgaan dat de uiteindelijke winnaar van de loting wel goede kwaliteit heeft. Hij kan vervolgens voor bijvoorbeeld 4 jaar echt beleid maken, want hij hoeft zich niet met de waan van peilingen bezig te houden.

Dit in de politiek, maar waarom zou het ook niet opgaan voor een leidinggevende functie in het kerkelijk leven?

Het lijkt mij wel wat.

gravo

[Anoniem_89]

Het klinkt een beetje als 'gokken', dit loten. Maar als je er wat langer over nadenkt zou het toch een hele goede methode kunnen zijn om mensen voor bepaalde taken aan te stellen.

Er zijn ook wel voorstellen gedaan om politici bij loting aan te stellen. Voorwaarde is natuurlijk wel dat je een redelijk gekwalificeerde pool mensen als uitgangspunt neemt. Als je gaat loten uit alle mogelijke beschikbare mensen (voor bijvoorbeeld een burgemeesterspost of een minister-president) dan loop je de kans dat je een uitgerangeerde dronkaard die onder de brug ligt op het schild heft. Niet doen, zou ik zeggen.

Maar als je bijvoorbeeld 50 capabele mensen zoekt op grond van een profielschets met duidelijk omschreven vaardigheden en ervaring, dan kunnen de dobbelstenen wel degelijk goed werk verrichten.
Vriendendiensten worden uitgesloten, fraude of bedrog is niet mogelijk, je hoeft geen ellenlange campagnes te houden, vol loze beloften en onrealistische verhalen over de grootsheid van de kandidaat. Er vindt in principe geen vernietigende strijd plaats, vuile spelletjes kunnen achterwege blijven en je kunt er van uitgaan dat de uiteindelijke winnaar van de loting wel goede kwaliteit heeft. Hij kan vervolgens voor bijvoorbeeld 4 jaar echt beleid maken, want hij hoeft zich niet met de waan van peilingen bezig te houden.

Dit in de politiek, maar waarom zou het ook niet opgaan voor een leidinggevende functie in het kerkelijk leven?

Het lijkt mij wel wat.

gravo

Het ontgaat je een beetje volgens mij dat in de politiek het vaak zo is dat er sprake is van 'vriendjespolitiek'..

[gravo]

Het ontgaat je een beetje volgens mij dat in de politiek het vaak zo is dat er sprake is van 'vriendjespolitiek'..

Een volstrekt onbegrijpelijke reactie.

Ik betoog juist dat de inderdaad aanwezige 'vriendjespolitiek' doorbroken kan worden, wanneer iemand niet met meerderheid van stemmen (en al het gekonkel dat daar bij komt), maar door loting aangesteld wordt in een functie. Je enige vriendje is dan de dobbelsteen. Je hebt je handen vrij.
Lees mijn stukje nog eens iets aandachtiger door, zou ik willen aanbevelen.

gravo

[Anoniem_89]

Een volstrekt onbegrijpelijke reactie.

Ik betoog juist dat de inderdaad aanwezige 'vriendjespolitiek' doorbroken kan worden, wanneer iemand niet met meerderheid van stemmen (en al het gekonkel dat daar bij komt), maar door loting aangesteld wordt in een functie. Je enige vriendje is dan de dobbelsteen. Je hebt je handen vrij.
Lees mijn stukje nog eens iets aandachtiger door, zou ik willen aanbevelen.

gravo

Sorry ik was even flauw bezig.
Ja ik las inderdaad dat zo vriendjespolitiek uitgesloten kan worden (:

[EdW]

Tegenwoordig zijn sommige christenen erg kritisch t.a.v. loten. Maar is dit wel terecht?

Na de uitstorting van de Heilige Geest lezen we nergens in de Bijbel meer over loten. Ik denk dus dat loten meer bij het OT hoort dan bij de kerk van het NT.

[Anoniem_89]

Na de uitstorting van de Heilige Geest lezen we nergens in de Bijbel meer over loten. Ik denk dus dat loten meer bij het OT hoort dan bij de kerk van het NT.

Hoe moet het dan volgens jou?
Stemmen zoals voor zover ik weet in een CGK?
Wat nou als niemand mij bijna zou kennen, zou je dan op mij stemmen of op iemand die je al redelijk goed kent en omdat je het hem gunt?

[alexander91]

Tegenwoordig zijn sommige christenen erg kritisch t.a.v. loten. Maar is dit wel terecht?

Na de uitstorting van de Heilige Geest lezen we nergens in de Bijbel meer over loten. Ik denk dus dat loten meer bij het OT hoort dan bij de kerk van het NT.

Ik vind dit een rare manier van beredeneren. Klinkt bijna alsof God de knop om heeft gezet, en ineens een andere is geworden. Heb jij nog een OT bij je of heb je die voor de "veiligheid om niet verleid te worden tot OT-praktijken" uit je Bijbeltje gescheurd?

[EdW]

Hoe moet het dan volgens jou?
Stemmen zoals voor zover ik weet in een CGK?
Wat nou als niemand mij bijna zou kennen, zou je dan op mij stemmen of op iemand die je al redelijk goed kent en omdat je het hem gunt?

Ik zeg niet dat ik de wijsheid in pacht heb, maar ik lees bijv. in Handelingen 6: 1-7 dat er diakenen gekozen worden.
En in Handelingen 14: 23 staat: "En toen zij in elke gemeente door het opsteken van de handen voor hen ouderlingen gekozen hadden en onder vasten gebeden hadden, droegen zij hen op aan de Heere, in Wie zij nu geloofden."

Ik denk dus dat het inderdaad Bijbels is om ouderlingen en diakenen te kiezen, uiteraard moet dit wel samengaan met gebed zoals ook in de Bijbelgedeelten naar voren komt.

[Anoniem_89]

Ik zeg niet dat ik de wijsheid in pacht heb, maar ik lees bijv. in Handelingen 6: 1-7 dat er diakenen gekozen worden.
En in Handelingen 14: 23 staat: "En toen zij in elke gemeente door het opsteken van de handen voor hen ouderlingen gekozen hadden en onder vasten gebeden hadden, droegen zij hen op aan de Heere, in Wie zij nu geloofden."

Ik denk dus dat het inderdaad Bijbels is om ouderlingen en diakenen te kiezen, uiteraard moet dit wel samengaan met gebed zoals ook in de Bijbelgedeelten naar voren komt.

Als het op die manier zou gaan ja, bidden en vasten dan kan ik daar niets tegen in brengen.

[EdW]

Ik vind dit een rare manier van beredeneren. Klinkt bijna alsof God de knop om heeft gezet, en ineens een andere is geworden. Heb jij nog een OT bij je of heb je die voor de "veiligheid om niet verleid te worden tot OT-praktijken" uit je Bijbeltje gescheurd?

Dan heb je mij verkeerd begrepen @alexander91. Ik bedoel absoluut niet dat God ineens anders is geworden na de uitstorting van de Heilige Geest.
Wat ik wel bedoel is dat de christelijke gemeente is ontstaan na Pinksteren en dat daarom bepaalde gewoonten/richtlijnen veranderd zijn in vergelijk met de periode daarvoor. Volgens mij is het kiezen van ouderlingen of oudsten daar één van.