Johannes 10:16 De Herder

[Anoniem_89]

Naar aanleiding van deze vraag vroeg ik mij af hoe de volgende bijbeltekst gelezen moet worden;

(ik neem even een groter stuk uit het bijbelgedeelte)..




Johannes 10
11 Ik ben de goede herder. Een goede herder geeft zijn leven voor de schapen. 12 Een huurling, iemand die geen herder is, en die niet de eigenaar van de schapen is, laat de schapen in de steek en slaat op de vlucht zodra hij een wolf ziet aankomen. De wolf valt de kudde aan en jaagt de schapen uiteen; 13 de man is een huurling en de schapen kunnen hem niets schelen. 14 Ik ben de goede herder. Ik ken mijn schapen en mijn schapen kennen mij, 15 zoals de Vader mij kent en ik de Vader ken. Ik geef mijn leven voor de schapen. 16 Maar ik heb ook nog andere schapen, die niet uit deze schaapskooi komen. Ook die moet ik hoeden, ook zij zullen naar mijn stem luisteren: dan zal er één kudde zijn, met één herder.

Het gaat om het laatste vers,

In het antwoord staat dat Jezus de Herder is.

Hoe kan het zijn dat de 'deskundige zegt dat je niet zomaar van kerkverband mag wisselen?

Sorry dat ik dit nu even hard zeg, maar in de CGK raakte ik bijna God kwijt of Hij mij.
Ik kon me gewoon niet vinden in de leer/gewoontes/tradities.
Wie zich daar wel in kan vinden gun ik het allerbeste daarin.
Maar moet ik dan toch daar blijven?
Op wat of waarop baseren ze dat eigenlijk?

Net als een evangelische gemeente waar ik heenging.
Het was erg mooi en interessant, maar het was veel te groot.
Geen persoonlijk contact niks..
Moet ik daar lekker 'anoniem' moeten blijven?

Wie of waarom zou iemand mij kunnen vertellen waarom dit niet mag?
Al heel vaak genoemd, maar hoe zit het dan met deze tekst?

Johannes 3,8
8 De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid, maar gij weet niet, vanwaar hij komt of waar hij heengaat; zó is een ieder, die uit de Geest geboren is.

En als je naar een andere gemeente zou gaan zou dat ook opbouwend kunnen zijn/werken voor de gemeente daar.
Iedereen heeft gaven en talenten die hij/zij elders ook zou kunnen inzetten.
De dominee gaat toch ook van kerk tot kerk??

[mealybug]

Naar aanleiding van deze vraag vroeg ik mij af hoe de volgende bijbeltekst gelezen moet worden;

(ik neem even een groter stuk uit het bijbelgedeelte)..




Johannes 10
11 Ik ben de goede herder. Een goede herder geeft zijn leven voor de schapen. 12 Een huurling, iemand die geen herder is, en die niet de eigenaar van de schapen is, laat de schapen in de steek en slaat op de vlucht zodra hij een wolf ziet aankomen. De wolf valt de kudde aan en jaagt de schapen uiteen; 13 de man is een huurling en de schapen kunnen hem niets schelen. 14 Ik ben de goede herder. Ik ken mijn schapen en mijn schapen kennen mij, 15 zoals de Vader mij kent en ik de Vader ken. Ik geef mijn leven voor de schapen. 16 Maar ik heb ook nog andere schapen, die niet uit deze schaapskooi komen. Ook die moet ik hoeden, ook zij zullen naar mijn stem luisteren: dan zal er één kudde zijn, met één herder.

Het gaat om het laatste vers,

In het antwoord staat dat Jezus de Herder is.

Hoe kan het zijn dat de 'deskundige zegt dat je niet zomaar van kerkverband mag wisselen?

Sorry dat ik dit nu even hard zeg, maar in de CGK raakte ik bijna God kwijt of Hij mij.
Ik kon me gewoon niet vinden in de leer/gewoontes/tradities.
Wie zich daar wel in kan vinden gun ik het allerbeste daarin.
Maar moet ik dan toch daar blijven?
Op wat of waarop baseren ze dat eigenlijk?

Net als een evangelische gemeente waar ik heenging.
Het was erg mooi en interessant, maar het was veel te groot.
Geen persoonlijk contact niks..
Moet ik daar lekker 'anoniem' moeten blijven?

Wie of waarom zou iemand mij kunnen vertellen waarom dit niet mag?
Al heel vaak genoemd, maar hoe zit het dan met deze tekst?

Johannes 3,8
8 De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid, maar gij weet niet, vanwaar hij komt of waar hij heengaat; zó is een ieder, die uit de Geest geboren is.

En als je naar een andere gemeente zou gaan zou dat ook opbouwend kunnen zijn/werken voor de gemeente daar.
Iedereen heeft gaven en talenten die hij/zij elders ook zou kunnen inzetten.
De dominee gaat toch ook van kerk tot kerk??

Als als die scheurgrage predikanten de laatste paar eeuwen zelf nooit uit hun kerkverand waren gestapt, dan hadden we nu geen ruim 30.000 verschillende denominaties gehad om uit te kiezen.

[Anoniem_89]

Als als die scheurgrage predikanten de laatste paar eeuwen zelf nooit uit hun kerkverand waren gestapt, dan hadden we nu geen ruim 30.000 verschillende denominaties gehad om uit te kiezen.

Nooit bij stil gestaan eigenlijk

[Bambi]

Als als die scheurgrage predikanten de laatste paar eeuwen zelf nooit uit hun kerkverand waren gestapt, dan hadden we nu geen ruim 30.000 verschillende denominaties gehad om uit te kiezen.

Dat is een goeie, maar hun kerkgangers mogen niet..........

[schelpje3]

Als als die scheurgrage predikanten de laatste paar eeuwen zelf nooit uit hun kerkverand waren gestapt, dan hadden we nu geen ruim 30.000 verschillende denominaties gehad om uit te kiezen.

Toch grappig om dit te lezen van iemand die zichzelf heeft losgescheurd van ieder kerkverband.

[Bambi]

Toch grappig om dit te lezen van iemand die zichzelf heeft losgescheurd van ieder kerkverband.

Waarom blijf je steeds vertellen dat hij niet naar de kerk gaat?

Maakt dat jou beter dan hem, omdat jij wel gaat?
Heeft hij daarom geen recht op een mening?
Heb je zelf nog nooit een kerkdienst verzaakt?
Ben je zelf altijd trouw bij dezelfde kerk gebleven?
Is je antwoord op al die vragen NEE?
Hou er dan over op, we weten het nu wel dat hij geen lid is van een kerk.
Dat maakt hem niet minder gelovig dan jou.

[Anoniem_89]

Toch grappig om dit te lezen van iemand die zichzelf heeft losgescheurd van ieder kerkverband.

Moet zelf ook wel toegeven dat ik me eerst nergens bij thuis voelde.
Heb er serieus over na zitten denken om zelf een thuisgemeente te starten.
Al ben ik pas 25 en dacht ik er al over na toen ik 23 was (en nog wel eerder).

Je kunt wel zomaar naar de kerk gaan, maar als je je er niet thuis voelt om wat voor reden dan ook, wat moet je dan?
Zit nu in een gemeente waar we één keer per maand een gezamenlijke dienst hebben (100 pers.).
De andere zondagen zitten we met zo'n 23-25 mensen.
Heerlijk, ik ken iedereen, het is gezellig, iedereen doet wat tijdens de dienst.
Ik heb een soort 3e familie.

Moet je ook wel liggen, maar ik vind niet dat je zomaar over mealybug kunt oordelen waarom hij niet gaat.
Misschien heeft er wel het e.e.a. plaatsgevonden waardoor hij niet meer gaat.

[mealybug]

Toch grappig om dit te lezen van iemand die zichzelf heeft losgescheurd van ieder kerkverband.

Nee, hoor.
Maar van 1, waarbinnen ik opgevoed was.
Maar je wordt ouder en dan ga je onderzoeken, nadenken, je krijgt eigen verantwoordelijkheid en bidt om inzicht en wijsheid....
En als homo was mijn gemeente zo'n warme deken (NOT!), de gruwel van de wet gelijke behandeling werd van de kansel geschreeuwd, terwijl het gemiddelde vruchtbare gezin in alle voldoening de kinderbijslag en schoolsubsidie opstijkt, afkomstig van de belastingbetalers, die o.a. zwoegend in bordelen, casino's, zondagswinkels, en coffeeshops hun inkomsten aan moedertje Staat afdraagt.
En daar moet ik dan mijn handtekening onder zetten, dat het de ware leer is?

Staat er niet ergens dat wij God meer gehoorzaam dienen te zijn dan de mens?

[Jvslooten]

En als homo was mijn gemeente zo'n warme deken (NOT!), de gruwel van de wet gelijke behandeling werd van de kansel geschreeuwd, terwijl het gemiddelde vruchtbare gezin in alle voldoening de kinderbijslag en schoolsubsidie opstijkt, afkomstig van de belastingbetalers, die o.a. zwoegend in bordelen, casino's, zondagswinkels, en coffeeshops hun inkomsten aan moedertje Staat afdraagt.

Goedemorgen zuurpruim.

Ik weet niet waar je werkt, maar als desbetreffende firma ook maar één klant van lichte zeden heeft, één gokker, of één coffeeshophouder, dan wordt jou salaris dus betaald van onreine gelden. ´t is maar dat je het weet hoor.. ik neem aan dat je vandaag alles terug gaat storten? Anders zou je een beetje hypocriet zijn namelijk..

[gravo]

Naar aanleiding van deze vraag vroeg ik mij af hoe de volgende bijbeltekst gelezen moet worden (...)

Ik zou er maar heel nuchter mee omgaan:

1. De interpretatie van "de kudde" uit het genoemde Bijbelgedeelte als 'het kerkverband waarin je bent opgegroeid' is natuurlijk ontzettend willekeurig. Zoiets wordt alleen verzonnen op het moment dat er veel verschillende kerkverbanden zijn. En die situatie doet zich vooral in onze tijd voor. Het kan dus nooit de oorspronkelijke betekenis geweest zijn. Hier wordt de Bijbeltekst dankbaar gebruikt voor het eigenbelang van (een predikant van) een specifiek kerkverband.
Veel belangwekkender lijken mij de woorden "dan zal er één kudde zijn, met één herder". Misschien is die kudde wel niet terug te voeren op één kerkverband, maar wordt met die kudde eenvoudigweg de eenheid van de christenen, volgers van die ene Herder, bedoeld. En zijn die kerkverbanden helemaal niet zo relevant als een predikant wil doen geloven. Of je nu in het ene of in het andere kerkverband geboren bent, dat maakt voor het 'lidmaatschap' van de kudde niet zoveel uit.

2. Kijk, Bijbelteksten worden altijd zo dankbaar gebruikt, omdat men weet dat ze een groot gezag hebben. Als ik een Bijbeltekst kan noemen, geloven ze me wel en doen ze wat ik zeg. Een hele verkeerde redenering. Want in de praktijk is het altijd meten met twee maten.

Want als een predikant beweert wordt dat je bij het eigen kerkverband moet blijven vanwege dit stukje uit Johannes, dan betekent dat vooral dat hij je bij zijn eigen kerkverband wil houden. Hij zal diezelfde redenering echt niet volhouden als iemand vanuit een andere kerk naar zijn gemeente wil overstappen. Dan wordt die tekst heel anders geïnterpreteerd of eenvoudigweg niet gebruikt.

Dat komt omdat die verschillende kerkverbanden, sinds de Reformatie, allemaal zelfstandige bedrijfjes geworden zijn. Met een eigen theologie en met eigen belangen. De schoorsteen moet wel roken. Dus, ledenaanwas is geboden. Geboorten zijn belangrijk, maar ook het winnen van zielen op de concurrerende religieuze markt. Zielen zijn mooi, maar collectes, donaties en financiële bijdragen zijn nog beter.
Zo'n kerkverband moet overleven, heeft geen grote broer of zuster, laat staan een moederkerk die te hulp schiet.
Sinds de Reformatie kunnen kerken gewoon failliet gaan. Daarom is er ook zo snel en zo vaak ruzie. Enerzijds omdat de theologie steeds een eigen identiteit moet krijgen (waarom zijn wij anders dan al die 100 andere gereformeerde kerkjes), maar anderzijds is er ook ruzie omwille van het geld, de macht en de posities die in zo'n klein bedrijfje te vergeven zijn. En van ruzie komt scheiden, scheuren, uittreden, buiten verband raken, schisma en een lappendeken aan kruideniers-kerkjes.
In het uiterste geval wordt het een race naar de bottom: één charismatische prediker blijft over met een handjevol vertrouwelingen. Eén klein herdertje met een heel klein mini-kuddetje.

Dus heel nuchter: wees er op bedacht dat je snel een speelbal kan worden van de drijvende krachten op de religieuze markt. Je bent een potentiële klant. En er wordt altijd veel gedaan aan klantenbinding in zo'n diverse religieuze markt. Bijbelteksten worden dan al gauw slogans. Ze worden namelijk op maat geïnterpreteerd. Zo lijken ze precies op jouw situatie te passen. Maar het is in feite twijfelachtige reclame-praat, die je tot de aankoop van een religieus product wil aanzetten.

gravo

[MaartenB]

Ik zou er maar heel nuchter mee omgaan:

1. De interpretatie van "de kudde" uit het genoemde Bijbelgedeelte als 'het kerkverband waarin je bent opgegroeid' is natuurlijk ontzettend willekeurig. Zoiets wordt alleen verzonnen op het moment dat er veel verschillende kerkverbanden zijn. En die situatie doet zich vooral in onze tijd voor. Het kan dus nooit de oorspronkelijke betekenis geweest zijn. Hier wordt de Bijbeltekst dankbaar gebruikt voor het eigenbelang van (een predikant van) een specifiek kerkverband.
Veel belangwekkender lijken mij de woorden "dan zal er één kudde zijn, met één herder". Misschien is die kudde wel niet terug te voeren op één kerkverband, maar wordt met die kudde eenvoudigweg de eenheid van de christenen, volgers van die ene Herder, bedoeld. En zijn die kerkverbanden helemaal niet zo relevant als een predikant wil doen geloven. Of je nu in het ene of in het andere kerkverband geboren bent, dat maakt voor het 'lidmaatschap' van de kudde niet zoveel uit.

Dat zijn ware woorden, Gravo!

Anoniem_89 schreef onder meer dat het hem vooral ging om vers 16

Maar ik heb ook nog andere schapen, die niet uit deze schaapskooi komen. Ook die moet ik hoeden, ook zij zullen naar mijn stem luisteren: dan zal er één kudde zijn, met één herder.

Dat vers is onderdeel van Jezus’ allegorie mbt de joodse schaapskooi, waartoe hij toegang kreeg door de dienst van zijn voorloper Johannes de Doper. De laatse, in zijn hoedanigheid van deurwachter, deed Jezus open door aan een ieder die het wilde horen Jezus’ identiteit en zending te onthullen: Het Lam Gods dat de zonde der wereld wegneemt.

Doordat de Mozaische wetgeving Israël afscheidde van de hen omringende Heidenwereld en bijgevolg bescherming bood tegen afgodische bezoedeling, kon het Wetsverbond in zekere zin vergeleken worden met een schaapskooi.
Zelf zei Jezus over zijn missie onder meer:
Wie door de deur binnenkomt, is de herder der schapen.… Ik ben de goede herder. De goede herder geeft zijn ziel over voor zijn schapen... Nog andere schapen heb Ik, die niet van deze stal [αυλη; kooi] zijn; ook die moet ik leiden en zij zullen naar mijn stem horen en het zal worden één kudde, één herder.

Jezus gaf toen reeds aan wat Paulus later in Ef 2:11-15 verder zou uitwerken, dat Jodenchristenen en Heidenchristenen tot één kudde zouden worden; niet één kooi(!)

Beide groepen ‘schapen’ zouden los zijn van elke (beperkende) kooi maar ook!
Wat zij wél gemeenschappelijk kregen was het delen in de inhoud van de Abrahamitische Belofte: Indien jullie nu van de Messias [zijn], zijn jullie waarlijk Abrahams zaad; naar [de] Belofte erfgenamen (Gl 3:29).

[Anoniem_89]

@Gravo,


Bedankt voor je stukje.
Mooi geschreven.

Toch vraag ik mij af waarom mensen de voorganger of wie er ook verantwoordelijk is die zo'n uitspraak doet niet er op wijzen dat het nergens op slaat wat zij zeggen.

In de CGK van mijn schoonouders wilden ze zelfs dat mensen hun vaste vrijwillige bijdrage (jaarlijks) zouden betalen.
Mochten ze dat niet doen, of het formulier niet retour ingevuld ontvangen dan zou de wijkouderling langskomen en vragen waarom ze het niet gedaan hadden.
Als je dan niet wilde betalen dan mocht je geen lid meer zijn, je bent dan wel welkom als gast, maar niet als gemeentelid.

Wat een schande zeg!
HIER zo'n formulier.
Dit is niet de gemeente waar ik over spreek maar het is een voorbeeld.


Ik weet niet hoe het afgelopen is, ik zal het wel navragen.
Maar dit kan echt niet.

[Jvslooten]

@Gravo,


Bedankt voor je stukje.
Mooi geschreven.

Toch vraag ik mij af waarom mensen de voorganger of wie er ook verantwoordelijk is die zo'n uitspraak doet niet er op wijzen dat het nergens op slaat wat zij zeggen.

In de CGK van mijn schoonouders wilden ze zelfs dat mensen hun vaste vrijwillige bijdrage (jaarlijks) zouden betalen.
Mochten ze dat niet doen, of het formulier niet retour ingevuld ontvangen dan zou de wijkouderling langskomen en vragen waarom ze het niet gedaan hadden.
Als je dan niet wilde betalen dan mocht je geen lid meer zijn, je bent dan wel welkom als gast, maar niet als gemeentelid.

Wat een schande zeg!

Inderdaad.. wat een schande.. ...dat de kerkenraad er zo achteraan moet, in plaats van dat de mensen, zoals de Paulus schrijft, uit eigen beweging naar vermogen -of zelfs daarboven- geven [inl. 2 Kor. 8].

[Jvslooten]

Zielen zijn mooi, maar collectes, donaties en financiële bijdragen zijn nog beter.
Zo'n kerkverband moet overleven, heeft geen grote broer of zuster, laat staan een moederkerk die te hulp schiet.
Sinds de Reformatie kunnen kerken gewoon failliet gaan. Daarom is er ook zo snel en zo vaak ruzie. Enerzijds omdat de theologie steeds een eigen identiteit moet krijgen (waarom zijn wij anders dan al die 100 andere gereformeerde kerkjes), maar anderzijds is er ook ruzie omwille van het geld, de macht en de posities die in zo'n klein bedrijfje te vergeven zijn. En van ruzie komt scheiden, scheuren, uittreden, buiten verband raken, schisma en een lappendeken aan kruideniers-kerkjes.
In het uiterste geval wordt het een race naar de bottom: één charismatische prediker blijft over met een handjevol vertrouwelingen. Eén klein herdertje met een heel klein mini-kuddetje.

Dus heel nuchter: wees er op bedacht dat je snel een speelbal kan worden van de drijvende krachten op de religieuze markt. Je bent een potentiële klant. En er wordt altijd veel gedaan aan klantenbinding in zo'n diverse religieuze markt. Bijbelteksten worden dan al gauw slogans. Ze worden namelijk op maat geïnterpreteerd. Zo lijken ze precies op jouw situatie te passen. Maar het is in feite twijfelachtige reclame-praat, die je tot de aankoop van een religieus product wil aanzetten.

gravo

Vind je niet dat bovenstaand epistel een beetje doorslaat Gravo?

[Anoniem_89]

Inderdaad.. wat een schande.. ...dat de kerkenraad er zo achteraan moet, in plaats van dat de mensen, zoals de Paulus schrijft, uit eigen beweging naar vermogen -of zelfs daarboven- geven [inl. 2 Kor. 8].

.. je hebt helemaal gelijk, mensen hebben vaak genoeg geld.
Zoals ik die nu werkloos ben, mijn vrouw met haar vaste contract die er binnenkort ook al uit ligt.
Ja het gaat uitstekend met een huur van 640 euro voor 49m2 excl. g/w/e.
Komt nog een laag eigen risico bij van 860 euro en nog maar niet te spreken over de rest.