Uitspraak G. Wilders n.a.v. zijn verkiezingsoverwinning

[mealybug]

U bent niet a-politiek - u doet een uiterst politieke uitspraak.

Het verschil tussen u en Wilders is dat bij Wilders zijn uitspraken worden ingegeven door een misplaatste vorm van nationalisme.
Bij u is het vele malen erger, uw verknipte vorm van bijbel interpretatie is de basis van uw racistische denkbeelden.
Waarom zou "mens der zonde" uit 2 Thess. 2, een moslim zijn ?

Misschien omdat de Bijbel zegt dat de antichrist zegt dat God geen Zoon heeft?
(DE ''geloofsbelijdenis'' van de Islam, voor zover ik weet)

[yobem]

@benifietdiner

Je geeft er trouwens ook blijk van dat je niet nauwkeurig luistert en leest.

Ik zeg niet: er bestaan geen criminele Marokkanen.
Ik ontken niet dat het percentage Marokkanen hoger is in de misdaadcijfers.
Ik heb er ook geen moeite mee wanneer die kaart wordt getrokken. Je moet dat (kunnen) zeggen.

Maar Wilders trekt die kaart in deze uitspraak niet.

Wilders trok een andere kaart. Wilders is een politicus die precies moet formuleren. De eerste keer kan het een verspreking zijn geweest. Toen er rumoer over kwam had hij het moeten weten: ik moet duidelijker omschrijven wat ik bedoel.

Dat deed hij de tweede keer niet: hij roept in die zin feitelijk op om een verband te leggen tussen een nationaliteit (de Marokkaanse) en een wens tot vermindering in Den Haag en Nederland. Dat gaat dus niet over criminaliteitscijfers. Anders had hij een bijvoeglijk naamwoord moeten toevoegen. Bijvoorbeeld "criminele Marokkanen" of desnoods "k*tmarokkanen". Maar door dat weg te laten heeft hij het willens en wetens over Fatima die met haar neus in de studieboeken zit en nog nooit in aanraking is geweest met de politie, die toevallig een Marokkaans paspoort bezit.

En die fout maak jij ook door te zeggen: het is realiteit dat het hebben van de Marokkaanse nationaliteit een misdaad is. Dat is een leugen en nog strafbaar ook. Tenzij 100% van de Marokkanen crimineel is. En dat is aantoonbaar niet waar; je lastert en je discrimineert op een domme en ergerlijke wijze!

[ineke-kitty]

rotterdam

Ga maar een aanklacht indienen bij justitie over mijn uitspraak, net als vandaag de demonstranten in A'dam ,vertegenwoordigd door de Marokkaanse samenleving .
Weinig kans dat dat gehonoreerd zal worden door de rechter.

[yobem]

Indien je je er daadwerkelijk verantwoordelijk voor voelt en het niet een loze kreet is dan lijkt het me vrij moeilijk om een prettig leven te hebben. Geloof je ook niet in de eigen verantwoordelijkheid van de mens? Denk jij dat het onderwijs en de overheid een maakbare samenleving kunnen creëren waarin iedereen even politiek correct is?

Wat denk je zelf..? Maar laat ik mezelf corrigeren: Als het Nederlandse onderwijs niet in staat is gebleken om het verschil duidelijk te maken tussen een zin met-, en een zin zonder bijvoeglijk naamwoord. Tussen een zin met een specifiek zelfstandig naamwoord en geheel ander zelfstandig naamwoord, dan is er iets mis met dat onderwijs en zal ik er alles aan doen om als onderwijzer daar in de toekomst verbetering in aan te brengen, zodat ik dit soort discussies niet meer hoef te voeren.

[Faramir]

Wilders is een politicus die precies moet formuleren. De eerste keer kan het een verspreking zijn geweest. Toen er rumoer over kwam had hij het moeten weten: ik moet duidelijker omschrijven wat ik bedoel.

Is daar een wet voor? Een wet dat politici zich aan bovenstaande zaken moet houden?
Zo niet, dan is het jouw mening dat een politicus zich zo dient te gedragen. Vele doen het overigens niet, zeker niet in verkiezingstijd.

Dat deed hij de tweede keer niet: hij roept in die zin feitelijk op om een verband te leggen tussen een nationaliteit (de Marokkaanse) en een wens tot vermindering in Den Haag en Nederland. Dat gaat dus niet over criminaliteitscijfers.

Dat klopt. Na de verduidelijking van vanavond door Wilders kwam dat nog eens goed naar voren. Maar hoe verwerpelijk jij en ik dat ook mogen vinden, hij mag dat zeggen in het kader van vrijheid van meningsuiting. Tenzij door de rechter bepaald van niet. Dat is niet het geval.

[Faramir]

Wat denk je zelf..? Maar laat ik mezelf corrigeren: Als het Nederlandse onderwijs niet in staat is gebleken om het verschil duidelijk te maken tussen een zin met-, en een zin zonder bijvoeglijk naamwoord. Tussen een zin met een specifiek zelfstandig naamwoord en geheel ander zelfstandig naamwoord, dan is er iets mis met dat onderwijs en zal ik er alles aan doen om als onderwijzer daar in de toekomst verbetering in aan te brengen, zodat ik dit soort discussies niet meer hoef te voeren.

Je gelooft dus in een maakbare samenleving. Ik kan je nu al verzekeren dat dat het niet gaat worden. Je kan onderwijzen wat je wil, het is uiteindelijk aan de persoon zelf wat hij/zij ermee doet.

Ik vind dat geloof in een maakbare samenleving waarin iedereen in het politiek correcte gareel loopt eigenlijk een net zo'n gevaarlijk idee.

[ineke-kitty]

Precies MB.

De Islam ontkent dat Christus Jezus de Zoon van God is, sterker nog, God HEEFT geen Zoon .

de 'mens der zonde' , namelijk de antichrist zal:
1. de goddelijkheid van de Here Jezus Christus ontkennen
2. ontkennen dat de Here Jezus de Zoon van God is
3. de relatie tussen de Vader en de Zoon ontkennen.

Het basisbeginsel van de Islam is dus dat God geen Zoon heeft.

Het is zeer aannemelijk dat de 'mens der zonde' dus uit de Moslimwereld zal komen.
in 1 Joh. 2:181 tot 23 staat o.a.:
Wie is de leugenaar, dan die loochent, dat Jezus is de Christus?
DEZE is de antichrist, die den Vader EN den Zoon loochent.

En dan gaat hij verder in 1 Joh. 4:1 tot 3:
Geliefden, gelooft niet een iegelijken geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn, want vele valse profeten zijn uitgegaan in de wereld [ zoals Mohammed].

En : Alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God NIET, maar dit is de geest van de antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld.

Ik weet niet of de heer Wilders op de hoogte is van deze Bijbelse waarheid, maar hij durft in ieder geval stelling te nemen van het gevaar ervan.
En dat heeft helemaal niets met racisme te maken, maar met de toekomstige feiten.

[yobem]

Is daar een wet voor? Een wet dat politici zich aan bovenstaande zaken moet houden?
Zo niet, dan is het jouw mening dat een politicus zich zo dient te gedragen. Vele doen het overigens niet, zeker niet in verkiezingstijd. (...) Dat klopt. Na de verduidelijking van vanavond door Wilders kwam dat nog eens goed naar voren. Maar hoe verwerpelijk jij en ik dat ook mogen vinden, hij mag dat zeggen in het kader van vrijheid van meningsuiting. Tenzij door de rechter bepaald van niet. Dat is niet het geval.

Dat velen het niet doen betekent niet dat het daarom maar een vrijbrief is om een beetje lukraak te roepen. Alle uitspraken zijn uiteindelijk juridisch te toetsen. En zoals je schrijft is het ook nog maar de vraag of Wilders dat mag zeggen. Als je goed leest heb ik daar slechts mijn persoonlijke afkeur over uitgesproken:

Weet je wat kortzichtig is? Een zin uitspreken waarin het criteria voor meer of minder iemands nationaliteit is. Wat voor een waanzin is dat? Alsof het een misdaad is om een bepaalde etnische achtergrond te hebben.

En verder in gewone mensentaal proberen aan te geven dat genocide en haatzaaien eerder een misdaad is dan het hebben van een bepaalde nationaliteit. Lijkt me geen speld tussen te krijgen.

Het is eerder een misdaad om mensen te verwijderen op grond van hun etnische achtergrond, of de suggestie te wekken dat te willen, of anderen op te hitsen uit te spreken dat te willen.

[yobem]

Je gelooft dus in een maakbare samenleving. Ik kan je nu al verzekeren dat dat het niet gaat worden. Je kan onderwijzen wat je wil, het is uiteindelijk aan de persoon zelf wat hij/zij ermee doet.

Ik vind dat geloof in een maakbare samenleving waarin iedereen in het politiek correcte gareel loopt eigenlijk een net zo'n gevaarlijk idee.

Kolder. Zowel de conclusie dat ik geloof in een maakbare samenleving op basis van de intentie om bijvoeglijke en zelfstandige naamwoorden beter uit te leggen (alsof de samenleving zich daartoe beperkt... doe normaal!) als de conclusie dat het leren van het verschil tussen bijvoeglijke en zelfstandige naamwoorden een gevaarlijk idee is, doe normaal!

[Faramir]

Ben je zelf dan niet bezig met haat zaaien?

Laat dit gewoon aan de rechter over alvorens te oordelen.

De PVV kiezer heeft er in ieder geval lak aan: http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/ ... og_in.html

[Faramir]

doe normaal!

Doe zelf normaal. Ik heb het over de maakbare samenleving die jij lijkt te propageren.

[yobem]

Ben je zelf dan niet bezig met haat zaaien?

Laat dit gewoon aan de rechter over alvorens te oordelen.

De PVV kiezer heeft er in ieder geval lak aan: http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/ ... og_in.html

Nee.

[yobem]

Doe zelf normaal. Ik heb het over de maakbare samenleving die jij lijkt te propageren.

Op basis van het beter uitleggen van het verschil tussen zelfstandige en bijvoeglijke naamwoorden...

Wonderlijke wereld...

[Faramir]

Wonderlijke wereld...

Op basis van je uitspraken in dit topic natuurlijk. Maar als je dat al niet begrijpt dan begrijp ik heel goed waarom je het zo welhaast ondragelijk moeilijk hebt met de uitlatingen van Wilders.

[benefietdiner]

Hier een recent voorbeeld van de (terechte) term “MINDER“: