Sorry dat wij christenen zo intolerant zijn

[Jvslooten]

Ik snap de verwarring. Jvslooten lijkt op M van der Straten.
Ik heb jullie namen verhaspeld, maar bedoelde jou niet...

Geen probleem! Je kan het nog aanpassen hé

[StillAwake]

Geen probleem! Je kan het nog aanpassen hé

Consider it done!

[Jvslooten]

Je kunt je beter schamen voor "christenen" die zich menen te moeten bemoeien met een ondernemer die zijn winkel op zondag opent, en daar een oordeel over uitspreken, onder het mom van de zogenaamde "zondagsrust" . BAH.

Nee hoor, daar schaam ik mij niet voor. Het is een hele normale brief -waarvan ik mij afvraag of je die wel gelezen hebt- waarin een klant aan een ondernemer uitlegt waarom hij of zij helaas geen klant meer kan zijn. De klant geeft zelfs nog aan dat zodra de ondernemer zijn beleid aanpast, hij of zij weer terug zal keren als klant. Het is een goede zaak als consumenten op een nette doch dringende manier ondernemers wijzen op hun morele verantwoordelijkheden, of het nu om plofkip, fabriekskleding of zondagsopening gaat. Kijk, dat is wat anders dan ruiten in gaan gooien of de manager bedreigen. Dat zou afkeurenswaardig zijn.. dit niet.

[StillAwake]

Nee hoor, daar schaam ik mij niet voor. Het is een hele normale brief -waarvan ik mij afvraag of je die wel gelezen hebt- waarin een klant aan een ondernemer uitlegt waarom hij of zij helaas geen klant meer kan zijn. De klant geeft zelfs nog aan dat zodra de ondernemer zijn beleid aanpast, hij of zij weer terug zal keren als klant. Het is een goede zaak als consumenten op een nette doch dringende manier ondernemers wijzen op hun morele verantwoordelijkheden, of het nu om plofkip, fabriekskleding of zondagsopening gaat. Kijk, dat is wat anders dan ruiten in gaan gooien of de manager bedreigen. Dat zou afkeurenswaardig zijn.. dit niet.

Mee eens. Wel heb ik moeite met het uitgesproken verlangen om de ondernemer in kwestie bankroet te zien gaan.
Dat stukje is inderdaad niet netjes gesteld.

[Jvslooten]

Wel heb ik moeite met het uitgesproken verlangen om de ondernemer in kwestie bankroet te zien gaan. Dat stukje is inderdaad niet netjes gesteld.

Misschien onhandig verwoord inderdaad.. maar volgens mij duid de schrijver daar ook niet op.

[StillAwake]

Misschien onhandig verwoord inderdaad.. maar volgens mij duid de schrijver daar ook niet op.

Dat zou kunnen. In dat geval snap ik de clou ven de hele brief van die Van der Straten (nu doe ik het wel goed ) niet zo.
Hij bied excuses aan, maar afgezien van die ene passage is er werkelijk niets in die brief te vinden waar excuses voor aangeboden moeten worden...

[mealybug]

Jvslooten: " Ik schaam mij voor reacties als deze"


Je kunt je beter schamen voor "christenen" die zich menen te moeten bemoeien met een ondernemer die zijn winkel op zondag opent, en daar een oordeel over uitspreken, onder het mom van de zogenaamde "zondagsrust" . BAH.

Precies.
Elkaar NIET oordelen op het punt van een dag, remember?
Rom 14:5

[StillAwake]

Precies.
Elkaar NIET oordelen op het punt van een dag, remember?
Rom 14:5

Een oordeel is nog iets anders dan een verzoek de zondag als rustdag te respecteren, remember?
Heb je de brief überhaupt gelezen?

[ineke-kitty]

StillAwake: "..... een verzoek de zondag als rustdag te respecteren"

Een verzoek????
En dan gelijk maar een oordeel vellen dat deze ondernemer anders falliet zal gaan?

[StillAwake]

StillAwake: "..... een verzoek de zondag als rustdag te respecteren"

Een verzoek????
En dan gelijk maar een oordeel vellen dat deze ondernemer anders falliet zal gaan?

Ik heb in eerdere posts deze zinsnede al veroordeeld, en doe dat niet nogmaals.
Het was an sich overigens niet echt een veroordeling, maar meer een wens.

Bovendien is het de ondernemer in kwestie die de zaak nu op de spits drijft door naar het AD te stappen.
Degene die het conflict aangaat (in dezen dus de ondernemer) gaat volgens Van der Straten geheel vrijuit. En dat is jammer.

Het staat iedereen vrij om een bedrijf waar men ethisch niet (meer) achter kan staan te boycotten, en te vermelden dat als teveel mensen dat zouden doen dit een bankroet tot gevolg kan hebben.

Persoonlijk heb ik vanmorgen al mijn verzekeringen bij Achmea weggehaald. Miljoenen winst maken en 4000 man ontslaan past niet in mijn ethische wereldbeeld. (was overigens rap voor mekaar, omdat alleen mijn zorgverzekering er liep).
In mijn opzegbrief heb ik dit uitgelegd. Daarmee is dat geen oordeelsbrief of dreigbrief geworden.
Als iedereen dit principe zou hanteren zou het echter wel het faillissement van Achmea tot gevolg hebben.
Mocht dit echter wel het failliet van Achmea tot gevolg hebben is het het gevolg van hun eigen keuzes, niet van mijn standpunt.

[Boaz]

Daarmee is dat geen oordeelsbrief of dreigbrief geworden.
............
Mocht dit echter wel het failliet van Achmea tot gevolg hebben is het het gevolg van hun eigen keuzes, niet van mijn standpunt.

En dat vind ik nu juist een groot verschil.

In de brief van Zeist werd het als wens geuit, en dat stuit me tegen de borst.
Die ondernemer is ook niet gek, die snapt heel goed dat als al het kerkvolk van Zeist niet meer bij hem koopt, hem dit in de problemen brengt. Die zin was volslagen overbodig en een christen onwaardig.

Ik begrijp best dat kerkgangers moeite kunnen hebben het feit dat op zondag winkels open gaan bij hen en zij er van overtuigd zijn dat dit niet juist is, maar ik had liever een andere toonzetting gezien in de brief. Dit slaat de deur helemaal dicht, en maakt dat de ondernemers de hakken in het zand zetten.

[ineke-kitty]

StillAwake: "maar meer een wens"

Dus, als je wenst dat iemand falliet gaat, is dat geen veroordeling?
Kom nou zeg.

[henkie]

Waar staat dat precies dat ze wensen dat de C1000 failliet gaat? Ik lees het niet in de brief.

[Jvslooten]

Dus, als je wenst dat iemand falliet gaat, is dat geen veroordeling?

Dat wenst de brievenschrijver helemaal niet. persoonlijk deed het mij denken aan wat er in Ezechiël staat.

[StillAwake]

Waar staat dat precies dat ze wensen dat de C1000 failliet gaat? Ik lees het niet in de brief.

Dat staat er ook niet. Niet in de brief, en zelfs niet bij het "lezen tussen de regels".
Ik bedoelde dat het hoogstens als wens opgevat zou kunnen worden, maar absoluut niet als een bedreiging.