De crisis, erger voor jong of oud?

[schelpje3]

Het tijdperk van klagen en azijn heeft nu wel lang geduurd, de herfstvakantie zal ons zeker goed doen.
Citaat van opinieredacteur H. van Zon.

Daarop kwam een ingezonden brief in het AD van gisteren:

Onze ouders en zeker ook onze grootouders, hebben in hun tijd te kampen gehad met veel grotere problemen dan de huidige. Ik noem hier de crisistijd in de jaren 30, toen de werkloosheid in ons land rond de 30% lag. Na die crisisjaren brak ook nog eens de oorlog uit.
Het lijkt wel alsof de huidige generatie amper nog het besef heeft dat zij is opgegroeid in een periode van enorme vooruitgang en grote welvaart. Veel van hen hebben de neiging bij de minste of geringste tegenslag al te gaan klagen.
Laten wij allemaal, zeker nu de economische vooruitzichten voor ons land weer wat gunstiger zijn, met wat meer optimisme naar de toekomst kijken. Dat zal het herstel van onze economie zeker ten goede komen.

Tot zover.
Hoe denken de forummers hierover? Wordt er (teveel) geklaagd en zo ja, door wie?
Of heeft het optimisme toch stand gehouden?
Ik hoop dat de stokpaarden op stal blijven. (EEG, Brussel, de schuld van dit alles, de RKK....)

[meribel]

Er wordt vooral geklaagd door de babyboom generatie.

De generatie daarboven klaagt nooit want zo zijn ze niet oogevoed en die heeft daadwerkelijk erger meegemaakt en die eronder hebben geen tijd om te klagen want moeten met zijn tweeen keihard werken om rond te komen,

[mealybug]

De economie is 90% gebaseerd op luxe artikelen.
De meeste mensen weten helemaal niet wat crisis is. ze janken al wanneer ze geen smartphone of pc hebben.
Ik dacht dat er staat dat we ons geen zorgen mogen maken over morgen, etc?
Hoeft ook niet want de ware gemeente is geheel communistisch en deelt alles met elkaar.

[Bambi]

=

[Marnix]

Het is een beetje dubbel. Ik vind niet dat je mensen met een uitkering, klein pensioen enz moet korten. Terecht als die klagen. Aan de andere kant zijn er tal van oudere mensen die bakken met geld hebben verdiend aan de hele luchtbel in de huizenprijzen. Mensen die voor een klein bedrag in guldens een huis kochten waar de waarde talloze keren over de kop is gegaan... Sommigen zijn nog steeds rijk, sommigen zijn ook zo luxe gaan leven dat ze het nu niet meer zijn...... daar heb ik niet zoveel medelijden mee. Iedereen die een huis kon kopen zou op basis van de waardevermeerdering van dat huis al zonder enig pensioen rond kunnen komen, mits ze verstandig met hun geld om zouden gaan.

Jongeren moeten ook niet teveel klagen want tegen de tijd dat die met pensioen gaan is alles toch weer anders en niemand weet hoe het dan precies is

En als Nederlanders moeten we sowieso niet te hard klagen, we wonen in een van de rijkste landen ter wereld en hebben het extreem goed.

[schelpje3]

Het enige waar wij over klagen is de pensioenfondsen. Mijn man moest verplicht in het pensioenfonds, tot voor kort kregen we steeds de bevestiging dat het waardevast zou zijn. Hij zou met 62 jaar met pensioen mogen gaan.
Allemaal niet waar. Hij moet gewoon door (geen probleem, hij werkt heel graag) maar de uitkering is al met 8% gedaald! Terwijl er heul veul geld in de potjes van de diverse fondsen zitten, daar was laatst een tv programma over. Helaas niet gezien.
En dan is het zuur hoor.
Ik heb nooit in een pensioenfonds gezeten, wilde dit ook niet, vond het zonde van mijn geld.
Ik dacht, we sparen er zelf wel voor, niet kunnen voorzien dat de rente zo superlaag zou worden.

[StillAwake]

Zag pas een echtpaar op tv, die samen alleen al aan pensioen €4000 hadden.
Daar kwam de AOW nog bij.
Die meneer vond het niet eerlijk, dat ze meer moesten inleveren, dan andere groepen.

Die meneer had blijkbaar niet door, dat anderen juist moesten inleveren om zijn pensioen te betalen.
Van zulke mensen, wordt ik helemaal kregel.

Mijn ouders hebben AOW en pensioen totaal €1400.
Dat zij in moeten leveren, vind ik pas gemeen.
Zij kunnen niet bijverdienen en krijgen wel steeds meer kosten.

Besef je wel dat die man enorm veel geld heeft gestopt in zijn oude dag?
Dat hij waarschijnlijk met een behoorlijke bijdrage via de belasting een behoorlijk deel van andermans AOW heeft opgehoest?
En dat het erg wrang is dat juist degene die het hardst aan de AOW van anderen hebben gewerkt het hardst gekort worden?

Het lijkt er in Nederland tegenwoordig steeds meer op dat mensen die hard werken en gespaard hebben voor later alleen nog maar als melkkoe worden gezien.

[meribel]

Het enige waar wij over klagen is de pensioenfondsen. Mijn man moest verplicht in het pensioenfonds, tot voor kort kregen we steeds de bevestiging dat het waardevast zou zijn. Hij zou met 62 jaar met pensioen mogen gaan.
Allemaal niet waar. Hij moet gewoon door (geen probleem, hij werkt heel graag) maar de uitkering is al met 8% gedaald! Terwijl er heul veul geld in de potjes van de diverse fondsen zitten, daar was laatst een tv programma over. Helaas niet gezien.
En dan is het zuur hoor.
Ik heb nooit in een pensioenfonds gezeten, wilde dit ook niet, vond het zonde van mijn geld.
Ik dacht, we sparen er zelf wel voor, niet kunnen voorzien dat de rente zo superlaag zou worden.

Maar waarom erover klagen?

Of misschien bedoel je het niet zoals je zegt.

[Evelien]

De economie is 90% gebaseerd op luxe artikelen.
De meeste mensen weten helemaal niet wat crisis is. ze janken al wanneer ze geen smartphone of pc hebben.
Ik dacht dat er staat dat we ons geen zorgen mogen maken over morgen, etc?
Hoeft ook niet want de ware gemeente is geheel communistisch en deelt alles met elkaar.

Nou ja tussen het geen smartphone of pc hebben zit nog wel een verschil.

Als je wilt werken heb je in sommige sectoren toch echt wel een pc nodig, of laat staat bij studerende kinderen/volwassenen.
Smartphone is in ieder geval zeker een luxe.

Ik denk zeker dat hebzucht wel mee speelt hierin.

Als we nou eens allemaal zelfvoorzienend gaan leven, dan zou het snel gedaan zijn met de crisis.

[schelpje3]

Nee bedoel ik niet letterlijk Meribel, maar was even balen als je de enveloppen openmaakt, die binnen korte tijd na elkaar op de mat ploffen en je leest alleen maar slecht nieuws. Dat aanvaard je in eerste instantie, want iedereen moet inleveren, dus wij ook.
Maar er is wel geld! En waarom niet voor diegenen die daarvoor betaald hebben!
Is dat weggesluisd, aan graaiende topmannen beloofd?
We vonden het jammer dat we dit programma niet gezien hebben.
Maar je moppert ffies lekker tegen elkaar, we bergen de brief in de ordner en dat is het hoor.

[Sabra]

Het enige waar wij over klagen is de pensioenfondsen. Mijn man moest verplicht in het pensioenfonds, tot voor kort kregen we steeds de bevestiging dat het waardevast zou zijn. Hij zou met 62 jaar met pensioen mogen gaan.
Allemaal niet waar. Hij moet gewoon door (geen probleem, hij werkt heel graag) maar de uitkering is al met 8% gedaald! Terwijl er heul veul geld in de potjes van de diverse fondsen zitten, daar was laatst een tv programma over. Helaas niet gezien.
En dan is het zuur hoor.
Ik heb nooit in een pensioenfonds gezeten, wilde dit ook niet, vond het zonde van mijn geld.
Ik dacht, we sparen er zelf wel voor, niet kunnen voorzien dat de rente zo superlaag zou worden.

Er zit misschien heel veel geld in de pensioenfondsen, maar onvoldoende om de verplichtingen te kunnen voldoen zonder de uitkeringen te verlagen. Mensen zoals Paul Ulenbelt van de SP kletsen uit hun nek en houden geen rekening met toekomstige verplichtingen van de fondsen. Als de fondsen voldoende zouden hebben om aan hun (toekomstige) verplichtingen, zouden de uitkeringen niet verlaagd worden, tenzij je natuurlijk toekomstige gepensioneerden wilt duperen.

[Cicero]

Mensen die klagen over de verlaging van hun pensioen, zijn voor een groot deel jankeballen.

De huidige generatie die met pensioen gaat of net gegaan is, hebben veel te kort gewerkt voor een veel te lage premie. De huidge generatie die nu aan het werk gaat zal tot ca 71 jaar moeten doorwerken om een fatsoenlijk pensioen te krijgen en dan hebben ze veel meer premie betaald.

[Matthea]

Ik vind dat mensen best mogen klagen, als het terecht is. Ik kan inderdaad geen medelijden hebben met iemand met een groot eigen vermogen die amper merkt dat hij meer uitgaven heeft, omdat dit nauwelijks uitmaakt voor zijn bestedingspatroon.

Voor mensen die op elke euro moeten letten, en die het dus wel degelijk voelen, vind ik het wel terecht. In de troonrede kwam duidelijk de volgende liberale boodschap naar voren: ieder voor zichzelf; alles is je eigen verantwoordelijkheid. Daar ben ik het niet mee eens. Je kunt ook slachtoffer worden van bepaalde wetgeving die maakt dat je weinig financiële middelen overhoudt.

Het is belangrijk dat die laatste groep door de kerk gezien en gehoord wordt; en dat de kerk opnieuw de rol op zich neemt in haar zorg voor (stille) armoede.

[schelpje3]

Mensen die klagen over de verlaging van hun pensioen, zijn voor een groot deel jankeballen.

De huidige generatie die met pensioen gaat of net gegaan is, hebben veel te kort gewerkt voor een veel te lage premie. De huidge generatie die nu aan het werk gaat zal tot ca 71 jaar moeten doorwerken om een fatsoenlijk pensioen te krijgen en dan hebben ze veel meer premie betaald.

Dat mag je wel even nuanceren
Mijn man heeft, als hij het beleven mag, bij zijn pensionering bijna 50 jaar gewerkt! Hij is daarvan slechts eenmaal kort ziek geweest. Dat is geen verdienste, dat weet ik.
Ik denk als wij op gaan tellen wat hij aan pensioenpremie betaald heeft, je daar een riante villa voor kunt kopen.
Hij is de eerste lichting die langer door moet en ook zijn wij de klos wat betreft AOW, omdat ik een paar jaar jonger ben dan mijn man.
Maar dat geeft op zich niet, wij weten dat nu al dus kunnen we daar ons zo goed mogelijk op instellen. We proberen een spaarpotje te maken.
De mensen die nu al met pensioen zijn, dus vóór de oorlog geboren zijn, hebben dit land wel opgebouwd na een verwoestende oorlog! En wat dacht je van de watersnoodramp in Zeeland?
De huidige generatie heeft veel betere arbeidsomstandigheden, en heeft een hogere leeftijdsverwachting. Dus logisch dat die 65 jaar grens omhoog moet, daar zijn velen het over eens. Wij ook.

Wel heel vreemd dat dit niet overal geldt. In sommige beroepen MOET je met 65 (of eerder) met functioneel leeftijdsontslag, pensioen of emeritaat.

[alexander91]

Volgens mij zouden heel veel jongeren meteen tekenen als ze voor 50 jaar konden werken. Heel veel jongeren die afgestudeerd zijn kunnen al jaren niet aan een baan komen. Waarom? Omdat geldtekort ervoor zorgt dat men nauwelijks nieuwe mensen kan aannemen. En als er al mensen worden aangenomen, dan zeker geen onervaren jongeren die net afgestudeerd zijn. Dit onder andere doordat pensioenfondsen er een potje van hebben gemaakt.
Veel jongeren komen straks dus al tegen hun 30e aan, zonder enige ervaring op niveau, en als die dan 50 jaar willen werken om nog iets van een pensioen op te bouwen, dan moeten ze tot hun 80e door. En tel daar bij op het lage rendement van pensioenopbouw. Pensioenen die nu uitgekeerd worden, gaan dik over de vroeger betaalde pensioenpremies heen.

Maar jongeren moeten niet zeuren, zij hoeven niets op te bouwen na een oorlog. Dit is een zwak argument, want het is bekend dat na een oorlog, de meeste economien floreren omdat er zoveel mogelijkheden zijn. Men heeft opgebouwd, maar bijvoorbeeld ook gezien hoe de waarde van huizenbezit met het tienvuldige is vermeerderd. Zie maar eens je plekje te vinden in de huidige complexe zeepbel van een economie die de na-oorlogse generatie heeft opgebouwd.

Van mij mogen ouderen best hun pensioen krijgen, maar als ze slim zijn, zorgen ze dat de ruggegraat van de economie sterk blijft, want als die breekt, dan zullen de pensioenen helemaal instorten en dan heb je niets meer aan garanties, waar de huidige tijd al een voorbode van is.