Wat is uw kijk op bepaalde 'regels' in de kerk?

[Diamantje]

Ik heb me altijd al afgevraagd waarom de bevindelijk gereformeerden meestal in de kerk wel een hoed moeten dragen als vrouw, maar andere gemeenschappen niet. Ja ik heb eens gehoord dat die kerken denken dat die regel meer bedoeld was voor vrouwen uit vroegere tijden. Maar waaruit maken ze dat op?
Zo mogen in bepaalde kerken vrouwen ook predikant/pastor worden, maar in andere kerken weer niet. Wat is uw kijk hierop, hoe denkt u over deze dingen?

[alexander91]

Ik heb me altijd al afgevraagd waarom de bevindelijk gereformeerden meestal in de kerk wel een hoed moeten dragen als vrouw, maar andere gemeenschappen niet. Ja ik heb eens gehoord dat die kerken denken dat die regel meer bedoeld was voor vrouwen uit vroegere tijden. Maar waaruit maken ze dat op?
Zo mogen in bepaalde kerken vrouwen ook predikant/pastor worden, maar in andere kerken weer niet. Wat is uw kijk hierop, hoe denkt u over deze dingen?

Volgens mij zijn niet alleen bevindelijk gereformeerden van de hoedjes. De vergadering der gelovigen heeft dat ook, en die plaatsen zich bij de "evangelischen" volgens mij.

Maar volgens mij gaat het om de bedekking van het hoofd of van het haar. Als het het eerste is, dan is (lang) haar ook al bedekkend (:P) en als het het tweede is, dan zijn hoedjes ook niet goed, want die bedekken meestal niet al het haar. Volgens mij kun je het niet verkeerd noemen om een hoedje te dragen, en moeten mensen of kerken die de keuze maken daarin gerespecteerd worden. Ze volgen wel wat Paulus zegt. Maar mensen die het niet doen moeten ook gerespecteerd worden. Paulus ging in op de praktijk van toen en stelde niet per se een algemeen en tijdloze regel op. Er zat een gedachte achter en het was niet slechts een redeloze regel die hij oplegde. Tegenwoordig straalt het nauwlijks meer iets uit dan een regel in mijn ogen. Eraan voldoen is niet per definitie meer eerbied voor God (zeker bij gewenning). Het is ook geen regel die in Handelingen werd gesteld voor de heidenen , misschien gold het alleen voor de Joden.

[mealybug]

@Alexander,
Net als met de doop verstaan de mensen het symbool niet meer, omdat daarover niet of nauwelijks gepreekt en onderwezen wordt.
Een hoed is een teken van verhoging, de bedekking van het hoofd is een teken van het tegenovergestelde.

[Floppie]

@mealybug:

Ik ben het met je eens dat sommige hoeden meer bedoeld zijn voor hoogmoed dan voor ootmoed.

[schelpje3]

Ik heb me altijd al afgevraagd waarom de bevindelijk gereformeerden meestal in de kerk wel een hoed moeten dragen als vrouw, maar andere gemeenschappen niet. Ja ik heb eens gehoord dat die kerken denken dat die regel meer bedoeld was voor vrouwen uit vroegere tijden. Maar waaruit maken ze dat op?
Zo mogen in bepaalde kerken vrouwen ook predikant/pastor worden, maar in andere kerken weer niet. Wat is uw kijk hierop, hoe denkt u over deze dingen?

Jij dropt graag 'bommetjes', waarvan je weet dat dit bommetjes zijn. Kijkt hoe iedereen hierop reageert en je blijft vervolgens buiten de discussie.
Mag ik vragen waarom je dit op deze manier doet?

[mealybug]

Ik heb me altijd al afgevraagd waarom de bevindelijk gereformeerden meestal in de kerk wel een hoed moeten dragen als vrouw, maar andere gemeenschappen niet. Ja ik heb eens gehoord dat die kerken denken dat die regel meer bedoeld was voor vrouwen uit vroegere tijden. Maar waaruit maken ze dat op?
Zo mogen in bepaalde kerken vrouwen ook predikant/pastor worden, maar in andere kerken weer niet. Wat is uw kijk hierop, hoe denkt u over deze dingen?

de Bijbel is er duidelijk over, toch.
Sommigen houden zich daaraan, anderen gaan eraan sleutelen en maken hun eigen religies.

*deel van bericht verwijderd door moderator vanwege off topic*

[Floppie]

Jij dropt graag 'bommetjes', waarvan je weet dat dit bommetjes zijn. Kijkt hoe iedereen hierop reageert en je blijft vervolgens buiten de discussie.
Mag ik vragen waarom je dit op deze manier doet?

Dat idee had ik ook al een beetje...

[Kvinna]

Voor zulke vragen is toch de zoekfunctie? Ik denk dat daar in het verleden al lang en breed over gesproken is. En anders wel in de vragenrubriek.

[mealybug]

*deel van bericht verwijderd door moderator vanwege off topic*

[alexander91]

@Alexander,
Net als met de doop verstaan de mensen het symbool niet meer, omdat daarover niet of nauwelijks gepreekt en onderwezen wordt.
Een hoed is een teken van verhoging, de bedekking van het hoofd is een teken van het tegenovergestelde.

Er wordt zat onderwezen over wat de doop voor ons moet betekenen, netzoals Paulus in kolossenzen de gedoopten onderwees hoe zij hun doop moesten verstaan (eigenlijk wel bijzonder, want je zou denken dat gedoopten precies weten waarom ze zich hebben laten dopen). Over de hoofdbedekking wordt ook onderwezen en gesproken. Het is een discussiepunt, dus ik kan je verzekeren dat erover gepreekt en onderwezen wordt. Er klopt dus helemaal niets van wat je zegt.

Je bedoelt eigenlijk: "Net als met mijn visie op de doop verstaan de mensen mijn visie op het symbool van de hoofdbedekking niet meer, omdat daarover niet of nauwelijks gepreekt en onderwezen wordt." Als jouw mening mbt een onderwerp niet verkondigd wordt, betekent dat niet er niets over dat onderwerp gepreekt of onderwezen wordt.

[learsi]

Het meest onverklaarbare wat ik nooit zal begrijpen is de dameshaardracht van de reformatoren en dominees van een paar eeuwen terug (mijn opoe was jaloers op de haardracht van Comrie en de Erskines etc),
en ik zou er heel wat voor over hebben om ze te vragen hoe zij Paulus woorden geinterpreteerd hebben, wanneer hij zei dat lang haar voor de man een schande is.

Het griekse woord voor haar betekent ¨haar zo als een vrouw het lang draagt¨.
Het woordje ¨lang¨ staat dus niet in de grondtekst!

Er wordt dus lang haar bedoeld, zoals een vrouw het draagt. En wel tot of over haar middel.
Die lengte wordt hier dan ook bedoeld.
Lang haar voor een man is dus haar dat een man tot of over zijn middel draagt.

Ik denk niet dat Boston, Comrie, Erskine en Calvijn hun haar tot op of over hun middel droegen.
Zoek onder ¨Afbeeldingen¨ om een en ander te kontroleren

h.g.
Learsi

[learsi]

Ik ben in het bezit van een in het hebreeuws vertaald NT.
In de tekst van 1Kor.11 staat er in het hebreeuws een woord dat betekent....¨het haar vrij laten groeien¨.
Voor mij is dat zo ongeveer hetzelfde als een poging ondernemen(mijn dochters hebben dat wel eens gedaan en bij twee van hen kwam het over hun middel) om te kijken hoe lang je haar wordt als je het niet knipt.
Dus de natuur zijn gang laten gaan m.b.t. de lengte van het haar.

Absaloms haar woog 200 sikkels.
Een sikkel is ong. 10 gram.
Dus een bos haar van 2kg.

Zelf draag ik mijn haar wat korter dan bijv. Boston.
Voor een man(gezien in verhouding tot het vrouwenhaar van toen) dus gewoon een mannenlengte.

En ja, ik draag ook een baard.

h.g.
Learsi

[learsi]

Zo mogen in bepaalde kerken vrouwen ook predikant worden, maar in andere kerken weer niet. Wat is uw kijk hierop, hoe denkt u over deze dingen?

Geen bijbelboek is door een vrouw geschreven.
De Heere koos Zich 12 apostelen, wiens namen geschreven zijn op de fundamenten van het N. jeruzalem.

We kunnen de Heere in Zijn roepen tot het ambt onze wil niet op leggen(richteres Deborah).
De Schrift maakt duidelijk, dat het de gewone(!) weg van de Heere is, om mannen tot het ambt van de woordbediening te roepen.

h.g.
Learsi

[mealybug]

Je legt hier impliciet de schuld van de hoge hoeden bij de prediking. Hoe kom je daarbij? Wat zijn je argumenten daarvoor?

Waarom zegt Paulus dat de vrouw een bedekking moet dragen wanneer zij bidt of profeteert?

Daarin ligt het antwoord.
De predikant hoort dat ook te zeggen, wanneer nodig.

[Floppie]

Waarom zegt Paulus dat de vrouw een bedekking moet dragen wanneer zij bidt of profeteert?

Daarin ligt het antwoord.
De predikant hoort dat ook te zeggen, wanneer nodig.

Je gaat er nu alleen vanuit dat ieder lid automatisch luistert naar de predikant en dat dus daarom de predikant het niet of te weinig in de prediking noemt als er dames zijn met een te hoge hoed onder zijn gehoor. Terwijl het ook aan de dame in kwestie kan liggen en het totaal buiten de schuld van de predikant is.