Moderator: Moderafo's
Zoals ik dus zei: tégen het individu, vóór dwang. Dat je dat niet wil erkennen -los of je het er mee eens bent of niet- geeft slechts aan dat je je hoofd in het zand hebt gestoken.Optimatus schreef:Nee, voor christelijk-sociale politiek, tegen kansloze experimenten.
Correctie: jij kiest voor een geforceerde samenleving, en niet voor een vrijwillige samenleving. Dát is het grote verschil tussen jouw en mijn opvatting.Optimatus schreef:Ik kies voor een samenleving, niet voor een verzameling individuen. Dat is een groot verschil tussen jouw en mijn opvatting.
Hoe kun je voor individuele vrijheid pleiten en ondertussen voorstander zijn van een grote overheid? Mijn inziens is dat een contradictie, omdat de overheid per definitie voor dwang en geweld staat.Optimatus schreef:Ik pleit voor grote individuele vrijheid, maar niet ongelimiteerd en niet tot elke prijs. We wonen met bijna 17 miljoen mensen op een heel klein oppervlak samen en dan is een centraal trefpunt dat beslissingen neemt (een overheid dus) onmisbaar.
Indien het makkelijker was geweest om aan wapens te komen, had elk van deze tragedies geminimaliseerd [of zelfs voorkomen] kunnen worden dankzij het optreden van een gewapende burger. Maar blijkbaar acht jij de individuele soevereiniteit niet zo belangrijk, omdat individuen zich volgens jou niet mogen verdedigen tegen hen met verkeerde intenties.Optimatus schreef:En wat betreft de LP: als deze partij inderdaad het wapenbezit wil verruimen, terwijl deze onzin zelfs in Amerika eindelijk ter discussie staat: ga eens praten met de nabestaanden in Alphen aan den Rijn, Erfurt, Columbia Highschool, Oak Creek en Aurora en met de familie van Pim Fortuyn, Theo van Gogh en Trayvon Martin. Elk van deze mensen heeft een kennis, een vriendin, een familielid verloren door wapengeweld van een enkeling. Als het moeilijker was geweest om aan wapens te komen, had elk van deze tragedies voorkomen kunnen worden (natuurlijk spelen er ook andere factoren een rol, maar het wapenbezit eveneens).
Trieste reactie. Ik heb mijn idealen en daar strijd ik voor.Optimatus schreef:Ach, haal het zand snel uit je eigen ogen: jouw partijtje komt toch niet in de Tweede Kamer.
Flavius schreef:Dat er in de Verenigde Staten discussie is naar aanleiding van deze tragedies klopt, maar over het algemeen pleiten de burgers daar juist voor meer wapenvrijheid, omdat zij van mening zijn dat zij zichzelf moeten kunnen verdedigen wanneer een dergelijke situatie zich voordoet.
Jij vindt het dus beter dat iemand gewoon géén kans heeft, dan dat iemand enigszins kans heeft? Vreemd.maaarten schreef:Dat is dan heel dom van ze, want ook als je een wapen hebt, kun je je in de meeste gevallen toch niet verdedigen. Als iemand een beetje om kan gaan met een vuurwapen en hij kwaads in de zin heeft, schiet hij je namelijk gewoon dood, en dan kun je niet terugschieten. Alleen in zeer uitzonderlijke situaties zoals bijvoorbeeld in Alphen zou de schutter neergeschoten kunnen worden terwijl hij nog bezig is, wat inderdaad het aantal slachtoffers zou verminderen.
Flavius schreef:Jij vindt het dus beter dat iemand gewoon géén kans heeft, dan dat iemand enigszins kans heeft? Vreemd.
Lalage schreef:Ik zie dat er twee mensen zijn die aangeven dat ze niet gaan stemmen, wat vinden jullie daarvan?
Volgens mij moet je altijd gaan stemmen, ook al is het blanco, al is het maar uit respect voor de mensen die zich inzetten om ons te vertegenwoordigen in de regering.
En de mensen die PVV stemmen: wat is jullie motivatie?
schelpje3 schreef:Wat ik het allerergste vind: mensen die maar lopen te schelden op zakkenvullers, stoelklevers enz en niet gaan stemmen.
Dat valt onder de categorie: geen mening.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 42 gasten
