Mortlach schreef:Slapende honden eigenlijk laten liggen, maar ik kan het niet laten...
De LP wil wapens vrijelijk beschikbaar maken, onder het mom 'als je iemand wilt neerschieten, kan diegene tenminste terugschieten'. Klinkt leuk, maar nu de praktijk:
De schietpartij in Aurora, Colorado, in de VS tijdens de premiere van de nieuwe batmanfilm. Een psychisch niet helemaal jofele jongeman komt de filmzaal binnen, van top tot teen uitgerust met kogelvrije kleding (inclusief helm), met 2 pistolen, een shotgun en een aanvalsgeweer, gooit met traangasgranaten en opent het vuur. Gevolg: 12 doden en 50 gewonden.
Denk je nu echt dat het veel had uitgemaakt als er 20 man in de zaal een pistool op zak hadden gehad. De kans is zelfs groot dat het aantal slachtoffers was toegenomen vanwege 'verdwaalde' kogels.
Neen, jouw aanname is geenszins gebaseerd op feiten. Ik heb daarentegen wel cijfers voorbij zien komen die aantonen waaruit zou blijken dat wanneer een burger ingrijpt er 2.3 doden vallen, en wanneer de politie ingrijpt er 14.3 doden vallen [gemiddeld] - ik kan de betrouwbaarheid van de
bron niet garanderen en daarom laat ik het aan jou om daar zelf je conclusie over te trekken, maar slechts logica is genoeg om te bedenken dat het klopt dat bij ingrijpen van politie er meer doden vallen dan wanneer een burger kan ingrijpen [alleen al vanwege het feit dat de politie minuten nodig heeft, terwijl seconden tellen].
Overigens ironisch dat je met Colorado aankomt, want de moord vond plaatst in een
gun free zone. Edoch, dat terzijde, want waar het
fundamenteel om draait in het libertarisme is het gegeven dat een individu in staat moet zijn om zijn soevereiniteit te kunnen waarborgen door in staat te zijn zichzelf te verdedigen tegen een persoon die op hem geweld initieert. Een eerste stap in Nederland zou zijn om geregistreerde wapens op eigen terrein toe te laten, want de politie heeft zelf al
aangegeven dat zij niet in staat is om veiligheid te garanderen. Het komt in de Verenigde Staten in ieder geval zéér vaak voor dat men zichzelf succesvol verdedigt, maar daar hoor je natuurlijk vrijwel niets over, omdat daar geen tientallen doden bij vallen.
Overigens is de manier waarop de persoon in Colorado zijn massamoord uit heeft gevoerd vrijwel uniek, omdat [zoals je al aangeeft] de persoon kogelwerende kleding droeg en traangas heeft gebruikt om mensen tijdelijk uit te schakelen - vrij efficiënt/intelligent mijn inziens. Is dat echter een reden om mensen de mogelijkheid te ontnemen om zichzelf te verdedigen? Neen, natuurlijk niet.
Wat betreft
Zwitserland, daar telt men zo'n 3,4 miljoen particulier beheerde wapens en ongeveer 325.000 overheidswapens op een populatie van zo'n 7,8 miljoen [45,72 vuurwapens per 100 personen, in
Nederland is dat 3,9 vuurwapens per 100 personen]. Dat munitie verzegeld is doet er verder niet toe, daar men - zo heb ik vernomen, correct me if I am wrong - met gemak munitie kan aanschaffen dat niet verzegeld is [daarnaast schijnt er vrijwel geen controle te zijn of de munitie verzegeld is].
