2 vragen over reformatorische kerken

[Brion]

vraagje aan de kenners:

1. kan iemand mij in het kort uitleggen wat het verschil is tussen de Gereformeerde Gemeenten en de Oud-Gereformeerde Gemeenten?
Liefst niet de uiterlijkheden (lengte van de kerkdienst, levenswijze leden) maar de leerverschillen.

2. Als mij gevraagd zou worden wat de belangrijkste stromingen zijn binnen de reformatorische behoudende kerken zou ik antwoorden:
- Gereformeerde Bond NH-Kerk, Christelijk Gereformeerd, Gereformeerde Gemeenten, Oud-Gereformeerde Gemeenten.
Er zijn er wel meer, maar die zijn kleiner en/of alleen plaatselijk.
Zou mijn antwoord juist zijn, of vergeet ik nog een belangrijke?

Alvast bedankt voor evt. reakties!
Brion

[johannes1]

2. Als mij gevraagd zou worden wat de belangrijkste stromingen zijn binnen de reformatorische behoudende kerken zou ik antwoorden:
- Gereformeerde Bond NH-Kerk, Christelijk Gereformeerd, Gereformeerde Gemeenten, Oud-Gereformeerde Gemeenten.
Er zijn er wel meer, maar die zijn kleiner en/of alleen plaatselijk.
Zou mijn antwoord juist zijn, of vergeet ik nog een belangrijke?

je vergeet de gereformeerde gemeente in nederland.

[Evelien]

leg uit Johannes1

[johannes1]

brion zei:

Als mij gevraagd zou worden wat de belangrijkste stromingen zijn binnen de reformatorische behoudende kerken zou ik antwoorden:

als behoudende kerk mag je gereformeerde gemeente in nederland niet over het hoofd zien. maar dat leek me duidelijk, evelien.

[cire]

vraagje aan de kenners:

1. kan iemand mij in het kort uitleggen wat het verschil is tussen de Gereformeerde Gemeenten en de Oud-Gereformeerde Gemeenten?
Liefst niet de uiterlijkheden (lengte van de kerkdienst, levenswijze leden) maar de leerverschillen.

2. Als mij gevraagd zou worden wat de belangrijkste stromingen zijn binnen de reformatorische behoudende kerken zou ik antwoorden:
- Gereformeerde Bond NH-Kerk, Christelijk Gereformeerd, Gereformeerde Gemeenten, Oud-Gereformeerde Gemeenten.
Er zijn er wel meer, maar die zijn kleiner en/of alleen plaatselijk.
Zou mijn antwoord juist zijn, of vergeet ik nog een belangrijke?

Alvast bedankt voor evt. reakties!
Brion

Wat punt 1 betreft; Er zijn volgens mij niet echt duidelijke leerverschillen. Het verschil zit h'm vooral in het ontstaan van de kerken. De GerGem is door de inspanning van ds Kersten samengevoegd vanuit twee verschillende stromingen.
Een aantal van de gemeentes die toen niet mee wilden doen, is vanaf toen de Oud GerGem gaan heten. Een kenmerk van de Oud GerGem is de lage (landelijke) organisatiegraad. Dit is een principele keuze, omdat het idee bestaat (op z'n minst bestond) dat men uiteindelijk weer terug zou moeten naar de Hervormde Kerk.

Een van de redenen dat de Oud GerGem toen niet mee wilde was de zgn kuitbroek en bef die niet nodig was voor Kersten. Ondertussen noemen we dat niet echt wezenlijk meer Er waren nog twee punten (waarschijnlijk belangrijker), maar die ben ik kwijt.

Punt 2; Tja de een is wat meer behoudend dat de ander. De kerken die je noemd zijn wel de belangrijkste (grootste) achterban van bijvoorveeld de reformatorische scholen.

[Afat82]

Ik geloof dat het, je openingszin ten spijt, wel voornamelijk in de uiterlijke verschillen zit. Ik heb me ooit, tijdens middelbare schooltijd, met godsdienst laten leren dat bij de Oud Ger.Gem. men niet zo pro-verenigingsleven is, dit vond men omdat dan de aandacht niet meer voor 100% op de eredienst is gericht. Zelf heb ik ooit een vriendin gehad die oud ger.gem. was. Ik herinner dat zij altijd in donkerblauw liep, haar haar niet af mocht knippen, er mocht niet in het wit getrouwd worden.

Qua leer denk ik dat ze meer de nadruk op de ellendestaat leggen dan de (doorsnee) Ger.Gem. en daarmee de verlossing en de dankbaarheid tekort doen. Overigens is dit ook maar van horen zeggen, dus ik weet niet of dit ook echt zo is (hang me er dus niet aan op...!!)

[Cor]

Heeft de leer verschillen niet te maken met DS Steenblok?

[Afat82]

Heeft de leer verschillen niet te maken met DS Steenblok?

Volgens mij is ds. Steenblok Ger.Gem. in Ned, tenminste een heel aantal ger.gem.in.ned-scholen heten ds. Steenblok-school.

[lizzz]

Ds. Steenblok stond dacht ik aan het begin van de Ger. Gem. in Ned. Buiten Verband

[cire]

Ds. Steenblok stond dacht ik aan het begin van de Ger. Gem. in Ned. Buiten Verband

Nee hoor Ds Steenblok is uit de Ger Gem gestapt of geschopt (hoe je het maar bekijkt). Dit werden de Ger Gem in Ned. Later is hier weer een groepering vanaf gesplits en die heten 'buiten verband'.

Ds Steenblok heeft dus niks van de Oud Ger Gem te maken.

[marle]

Even een stukje van vragen@refoweb.nl

Vraag: Wat zijn nu de wezenlijke leerverschillen tussen Ned. Herv. (Gekr. Riet), Oud. Ger. Gem, Ger. Gem en Ger. Gem. in Ned.?


Antwoord: Eenvoudig kunnen we zeggen, dat alle genoemde kerk(verbanden) de Drie Formulieren van Enigheid zonder enig voorbehoud ondertekenen. Als conclusie geldt dan: wezenlijk zijn er geen leerverschillen.
Wel moet worden opgemerkt dat in de jaren 30 van de vorige eeuw in de Ger. Gem. (waar toen de Ger. Gem. in Ned. nog onder vielen) een synodaal geschrift is aanvaard, dat bindend is voor elke predikant. Daarin wordt iets omschreven ten aanzien van verbond en verkiezing. Maar volgens deze kerk(en) is dit niet naast en nog veel minder in plaats van of tegenover de Drie Formulieren bedoeld; alleen een nadere uitwerking of invulling ervan.
Dus wezenlijk leren ze (officieel) allemaal precies hetzelfde. Natuurlijk legt iedere predikant de dingen op zijn eigen manier uit. In de praktijk blijken er geen grote verschillen te bestaan, maar alleen die tussen de grenzen van deze Drie Formulieren van Enigheid mogen bestaan.
Wel moet worden gezegd -maar dat raakt de vraag niet, want die gaat alleen over WEZENLIJKE LEERVERSCHILLEN- dat in de loop van enige generaties er een heel andere 'kleur' of 'sfeer' in een kerk kan zijn gegroeid. Hoewel dat per gemeente weer kan verschillen.
Van harte wens ik de vraagsteller toe, dat hij -bij alle persoonlijke voorkeur- zich met liefde thuis voelt bij de waarheid van de Drie Formulieren van Enigheid: de Heidelbergse Catechismus, de Nederlandse Geloofsbelijdenis en de Dordtse Leerregels.

Ds. W. Pieters
http://www.refoweb.nl/vragen@refoweb/antwoorden/dspieters20.html

Kortom geen echte leerverschillen, maar de Oud Gereformeerder zijn wat behoudender aan de buitenkant. Dat er haast geen leerverschillen zijn heeft helaas het gevolg dat de top van de Ger. Gem besprekingen wil voeren met GGiN en OGG(iN) terwijl het grootste deel van de leden liever een samevoeging ziet met de Hervormde Kerk. (Ger. Bond)

[Maarten]

De OGG zijn ontstaan na de vereniging die tot de GG heeft geleid. Een aantal gemeenten uit de groeperingen die samengingen in de GG wilde niet mee in de GG in 1907 en hebben later de OGG gevormd. Leer verschillen zijn er volgens mij officieel niet.

Het ligt allemaal wat lastig volgens mij..

[Pieter]

marle schreef:

Dat er haast geen leerverschillen zijn heeft helaas het gevolg dat de top van de Ger. Gem besprekingen wil voeren met GGiN en OGG(iN) terwijl het grootste deel van de leden liever een samevoeging ziet met de Hervormde Kerk. (Ger. Bond)

Je zegt "helaas dat er besprekingen worden gevoerd met GGiN en OGG(iN)". Deze uitspraak kan ik totaal niet plaatsen, want als christen zou je alle pogingen om de eenheid te herstellen, van harte moeten toejuichen. Dat al deze kerverbanden los van elkaar bestaan, is triest genoeg, vooral omdat er (met name tussen GG en GGiN) geen wezenlijke leerverschillen bestaan. Het is daarom zeer te prijzen dat er initiatieven worden genomen om dichter bij elkaar te komen. Jammer dat je dat dan weer in het negatieve trekt. Bovendien, wie weet worden in de toekomst ook wel gesprekken gestart met de gereformeerde bond of de kroko's (gekrookte rieters). Die staan immers ook niet te trappelen om met het SOW-proces mee te doen. Daar liggen dus ook mogelijkheden, zou ik zeggen. Je kunt echter nu eenmaal niet van de ene op de andere dag een aantal kerkverbanden samenvoegen. Dat zie je maar aan SOW...

[Maarten]

Dat al deze kerverbanden los van elkaar bestaan, is triest genoeg, vooral omdat er (met name tussen GG en GGiN) geen wezenlijke leerverschillen bestaan.

Het is wat off-topic maar ik wil het wel even kwijt. Het is idd triest dat er verdeeldheid is en zeker moeten we ook zoeken naar samenwerking, maar te zegge dat er geen wezenlijk leerverschillen zijn tussen de GG en de GGiN is gewoonweg niet juist. Dat is een bagatelliseren van het belang van een juiste prediking. Samen gaan mag niet en nooit ten koste gaan van het welmenend en onvoorwaardelijk aanbod van de genade die de GGiN loochent. Ik acht dat wezenlijk!

[Pieter]

Maarten,

Je opmerking is terecht, ik vergis me enigszins. In de artikelenreeks die onlangs in de Saambinder is gepubliceerd over de scheuring van '53 komt toch wel naar voren dat het verschil met name te vinden is in het aanbod van genade. Echter, de conclusie van Rouwendal was dat het meer een terminologisch verschil is, en dat het moeilijk is concreet aan te geven of er nu echt wel een verschil bestaat.