Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18240
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Mortlach » 04 nov 2012 12:44

Lathron schreef:Er is helemaal geen bewijs voor. Er is nooit vastgelegd dat een reptiel in pluimvee verandert. Het is nooit gezien, nooit aangetoond. Er is alleen maar over gefantaseerd.


Wat scheermes allemaal zei...

+

Heb je er wel eens over nagedacht dat een soortgelijke bottenstructur er wel eens op kan wijzen dat het om dezelfde ontwerper gaat? Oh ja! Dat lijkt me sowieso al een veel aannemelijkere verklaring.


Een probleem alleen is dat het niets verklaart. Als je met dezelfde verklaring (God did it!) tegenovergestelde zaken kunt verklaren, is je verklaring niets waard.
Dezelfde botstructuur? God did it! Totaal verschillende botstructuur? God did it too!

Vogels zijn eerder geschapen dan de reptielen.


Waarom dan toch lijkt dat op genetisch niveau precies andersom?

In genesis 1:31 staat: En God zag al wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed.
Zou het logisch zijn dat God een wrede manier van ontwikkeling zou loslaten op een schepping diezeer goedwas? Nee toch?


Tot de zondeval, want toen onstonden er binnen een paar jaar carnivoren en giftanden.

Wat het punt is: Elke leer wat betreft evolutie gaat regelrecht in tegen Gods woord. Het kan niet samen gaan.


Nee hoor, het gaat hooguit in tegen jouw interpretatie van Gods woord. Pas je op dat je van die intrepretatie geen afgod maakt?
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18240
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Mortlach » 04 nov 2012 12:53

kees61 schreef:De evojongens zien variatie en zeggen: dat is evolutie op microniveau en dat bewijst dat kippen uit krokodillen voortkomen.


Krokodillen zijn archosaurussen, kippen zijn (verwant aan) dinosaurussen. Niemand zegt dat kippen uit krokodillen voortkwamen.


Van hen zal niemand beweren dat dat in 1 sprong gebeurd is. Dat kan alleen via minimale stapjes gebeurd zijn. Nu nu gaat over over natuurkundige feiten en nu zeg ik op mijn beurt: dat moet dan toch net zo goed op kleine schaal kunnen gebeuren, wil het op grote schaal kunnen gebeuren, en dan ben ik ineens aan het trollen?


Misschien niet aan het trollen, maar dan wel de grootst mogelijke onzin aan het verkondigen die ik in jaren gelezen heb. Om spontane fusie van waterstof te bereiken, heb je een massa nodig die iets groter is als die van Jupiter. Het idee dat er een minizonnetje zou onstaan omdat je een paar kilo gas een beetje hebt samengedrukt in een gasfles is belachelijk.


En eerst wil je perse weten wat ik bedoel met die gaswet en waarom sterren niet kunnen vormen en dan vertel ik mijn verhaal en dan is het van eh.. eh... ja maar de kosmologen hebben er voor gestudeerd, die weten echt wel wat ze zeggen!!


Kijk, dat begrijp ik nou niet. Die weerstand om iets uitgelegd te krijgen. En dan vragen creationisten zich maar af waar ze toch dat beeld vandaan krijgen dat ze met oogkleppen zouden zitten.

Jij komt met een op het eerste gezicht best een logisch argument. Ik weet dat dat argument fout is, omdat je blijkbaar een nogal elementaire kracht over het hoofd ziet. Dat probeer ik je uit te leggen en dan ga jij mij dat weer verwijten. Bijzonder, heel bijzonder.

Darwin had niet gestudeerd voor bioloog en hem geloof je ook en nu roep je ineens iemand aan die wel gestudeerd heeft, alsof iemand die er niet voor gestudeerd heeft nooit kan snappen hoe het zit? Ik vind dat niet erg consequent.
Vind het dan raar dat ik de draak ga steken met de evolutieleer?


Ik zou zeggen, lees eens een biografie van Darwin en kom dan nog eens terug.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Lathron
Mineur
Mineur
Berichten: 118
Lid geworden op: 01 dec 2009 18:38
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Lathron » 04 nov 2012 13:36

Mortlach schreef:Wat scheermes allemaal zei...

en?

Een probleem alleen is dat het niets verklaart. Als je met dezelfde verklaring (God did it!) tegenovergestelde zaken kunt verklaren, is je verklaring niets waard.
Dezelfde botstructuur? God did it! Totaal verschillende botstructuur? God did it too!

voordat je mij gaat zeggen dat ik niks verklaar, moet je even kijken naar al die "geleerde wetenschappers". Zij bedenken de meest ingewikkelde sprookjes met veel moeilijk lijkende factoren zonder enig bewijs, en vervolgens zeggen ze dat ze iets hebben verklaard... Maar niet echt dus. Bovendien ondersteunt wetenschap en zelfs de natuurwetten de bijbel, niet het evolutiegeloof.


Waarom dan toch lijkt dat op genetisch niveau precies andersom?

Wat bazel je nu over genetisch niveau? Leg eerst eens even uit wat je precies bedoelt, dan kan ik dat standpunt wat gerichter onderuit halen.


Tot de zondeval, want toen onstonden er binnen een paar jaar carnivoren en giftanden.

Oh die giftanden en scherpe hoektanden waren er al voor de zondeval hoor. Het gif had simpelweg een andere functie. Wist je bijvoorbeeld dat slangengif onder bepaalde omstandigheden ook een helende werking heeft?


Nee hoor, het gaat hooguit in tegen jouw interpretatie van Gods woord. Pas je op dat je van die intrepretatie geen afgod maakt?

O ja? Even twee simpele voorbeelden:

De evolutieleer leert dat door de dood de mens in de wereld gekomen is, de bijbel leert dat door de mens de dood in de wereld gekomen is.
De evolutieleer leert dat reptielen ontstaan zijn voor vogels, de bijbel leert dat vogels geschapen zijn voor reptielen.

Daarnaast staat nergens in de bijbel dat evolutie ontstaan is en wanneer, dat fantaseer jij erbij. Het is dus een interpretatie van jou, wanneer je zegt dat evolutieleer prima in overeenstemming is met de bijbel. Pas je op dat je van die intrepretatie geen afgod maakt?
Uw regels geven mij inzicht, daarom haat ik elk bedrieglijk pad. (Ps.119:104)

Gebruikersavatar
Tante Pollewop
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3127
Lid geworden op: 08 aug 2005 17:05

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Tante Pollewop » 04 nov 2012 13:55

Lathron schreef:voordat je mij gaat zeggen dat ik niks verklaar, moet je even kijken naar al die "geleerde wetenschappers". Zij bedenken de meest ingewikkelde sprookjes met veel moeilijk lijkende factoren zonder enig bewijs, en vervolgens zeggen ze dat ze iets hebben verklaard... Maar niet echt dus. Bovendien ondersteunt wetenschap en zelfs de natuurwetten de bijbel, niet het evolutiegeloof.

huh?


Lathron schreef:Oh die giftanden en scherpe hoektanden waren er al voor de zondeval hoor. Het gif had simpelweg een andere functie. Wist je bijvoorbeeld dat slangengif onder bepaalde omstandigheden ook een helende werking heeft?

En waar was dat voor nodig vóór de zondeval?
Lathron schreef:O ja? Even twee simpele voorbeelden:

De evolutieleer leert dat door de dood de mens in de wereld gekomen is, de bijbel leert dat door de mens de dood in de wereld gekomen is.
De evolutieleer leert dat reptielen ontstaan zijn voor vogels, de bijbel leert dat vogels geschapen zijn voor reptielen.

Daarnaast staat nergens in de bijbel dat evolutie ontstaan is en wanneer, dat fantaseer jij erbij. Het is dus een interpretatie van jou, wanneer je zegt dat evolutieleer prima in overeenstemming is met de bijbel. Pas je op dat je van die intrepretatie geen afgod maakt?

Advies: Lees eens wat over het ontstaan van de Bijbel, in welke tijd de Bijbelboeken geschreven zijn, welke geschriften er in dezelfde tijd in de omloop waren en wat de strekking van veel van die geschriften was.

Gebruikersavatar
Lathron
Mineur
Mineur
Berichten: 118
Lid geworden op: 01 dec 2009 18:38
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Lathron » 04 nov 2012 14:23

Tante Pollewop schreef:huh?

Wetenschap is het observeren, testen en demonstreren van dingen. Tot nu toe heeft dat de bijbel alleen maar ondersteund. Tegelijkertijd bewijst dat niets over de evolutieleer, omdat die uitgaat van een dusdanig lange tijd dat het niet te observeren, te testen of te demonstreren is.


En waar was dat voor nodig vóór de zondeval?

Niet zozeer waar een helende werking nodig is, maar wat ik wil zeggen is dat het slangengif voor de zondeval, moet ik eigenlijk zeggen voor de zondvloed, geen schadelijke werking heeft gehad. Alles was immers "zeer goed".

Advies: Lees eens wat over het ontstaan van de Bijbel, in welke tijd de Bijbelboeken geschreven zijn, welke geschriften er in dezelfde tijd in de omloop waren en wat de strekking van veel van die geschriften was.

Dat verandert niets aan het feit dat de evolutieleer recht tegen Gods woord (gebasseerd op de grondtekst) ingaat.
Uw regels geven mij inzicht, daarom haat ik elk bedrieglijk pad. (Ps.119:104)

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18240
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Mortlach » 04 nov 2012 14:39

Lathron schreef:voordat je mij gaat zeggen dat ik niks verklaar, moet je even kijken naar al die "geleerde wetenschappers". Zij bedenken de meest ingewikkelde sprookjes met veel moeilijk lijkende factoren zonder enig bewijs, en vervolgens zeggen ze dat ze iets hebben verklaard... Maar niet echt dus.


Dus als ik het goed lees zeg je eerst "ik begrijp de factoren niet" en daarna "dus zijn ze niet waar". Wat bijzonder.

Ja, de natuur zit ingewikkeld in elkaar, maar het is juist tekenend voor de menselijke geest dat we er toch regelmatigheden en natuurwetten uit weten te peuteren door grondig en eerlijk onderzoek. En gelukkig zijn er talloze zeer getalenteerde wetenschappers die al die pracht ook voor de leek begrijpelijk kunnen maken. Als je dat vervolgens niet wilt, tja, dan moet je het bij jezelf houden en niet de wetenschappers van allerlei ongegronde zaken gaan beschuldigen.

Bovendien ondersteunt wetenschap en zelfs de natuurwetten de bijbel, niet het evolutiegeloof.


Joh, vertel eens dan. Toch niet weer die gaswetten van Boyle hè, want daar hebben we het al over gehad. Misschien wil je de wetten van de thermodynamica eens proberen en kijken hoe ver je daarmee komt.


Wat bazel je nu over genetisch niveau? Leg eerst eens even uit wat je precies bedoelt, dan kan ik dat standpunt wat gerichter onderuit halen.


Grinnik. Niet begrijpen wat ik zeg, maar toch al zeker weten dat je mijn standpunt onderuit kunt halen. Wat een grap.


Oh die giftanden en scherpe hoektanden waren er al voor de zondeval hoor. Het gif had simpelweg een andere functie. Wist je bijvoorbeeld dat slangengif onder bepaalde omstandigheden ook een helende werking heeft?


Ah, dus slangen waren een soort wandelende pleisters? En die scherpe hoektanden? waar dienden die dan voor?


De evolutieleer leert dat door de dood de mens in de wereld gekomen is, de bijbel leert dat door de mens de dood in de wereld gekomen is.


O, o, o, iemand heeft zonder begeleiding een videootje van Kent Hovind bekeken.

Daarnaast staat nergens in de bijbel dat evolutie ontstaan is en wanneer, dat fantaseer jij erbij. Het is dus een interpretatie van jou, wanneer je zegt dat evolutieleer prima in overeenstemming is met de bijbel. Pas je op dat je van die intrepretatie geen afgod maakt?


Ach, ach, ach, dat spiegelen van mijn argumenten, wat lief. Tekenend voor het gebrek aan inhoudelijke argumenten, maar wel heel lief.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18240
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Mortlach » 04 nov 2012 14:44

Niet zozeer waar een helende werking nodig is, maar wat ik wil zeggen is dat het slangengif voor de zondeval, moet ik eigenlijk zeggen voor de zondvloed, geen schadelijke werking heeft gehad. Alles was immers "zeer goed".


Slangengif is anders bijzonder goed voor slangen... Er wordt zoveel opgehangen aan die uitdrukking 'zeer goed', met alle menselijke beperkingen van dien: Ik stel me zo voor dat dit goed is, dus moet God dat wel zo hebben bedoeld, EN... NIET... ANDERS! Want, o, wij hebben God helemaal door!

Maar goed, ja hoor, er is een bekende uitspraak die als volgt gaat: Er zijn geen giftige stoffen, alleen giftige hoeveelheden. Ongetwijfeld zal slangengif in zeer lage concentraties iets anders doen dan waar het voor bedoeld is. Aan de andere kant is water dus ook giftig, als je er maar genoeg van drinkt. (en God zag dat het goed was!).

Dat verandert niets aan het feit dat de evolutieleer recht tegen Gods woord (gebasseerd op de grondtekst) ingaat.


Tja, die herders uit de Bronstijd waren immers nog nooit op de Galapagos eilanden geweest :-)
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Tante Pollewop
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3127
Lid geworden op: 08 aug 2005 17:05

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Tante Pollewop » 04 nov 2012 14:53

Lathron schreef:Niet zozeer waar een helende werking nodig is, maar wat ik wil zeggen is dat het slangengif voor de zondeval, moet ik eigenlijk zeggen voor de zondvloed, geen schadelijke werking heeft gehad. Alles was immers "zeer goed".

Dat is weer wat anders dan wat je net zei. Wat wil je nu eigenlijk zeggen?

Lathron schreef:Dat verandert niets aan het feit dat de evolutieleer recht tegen Gods woord (gebasseerd op de grondtekst) ingaat.

Als je je niet wilt verdiepen in de historische context waarin de Bijbel is ontstaan, negeer je alles wat je op de middelbare school geleerd hebt over teksten begrijpend lezen.

Dat heeft niets te maken met grondtekst, maar meer met logisch denken.

Gebruikersavatar
Lathron
Mineur
Mineur
Berichten: 118
Lid geworden op: 01 dec 2009 18:38
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Lathron » 04 nov 2012 14:55

En nog steeds is er geen bewijs geleverd voor de evolutie....
Uw regels geven mij inzicht, daarom haat ik elk bedrieglijk pad. (Ps.119:104)

Lock&Stock

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Lock&Stock » 04 nov 2012 15:19

Lathron schreef:En nog steeds is er geen bewijs geleverd voor de evolutie....


Er zijn bergen bewijs voor evolutie. Of jij op de hoogte bent van dit bewijs en of je het accepteert als zodanig is een heel andere kwestie.

Lock&Stock

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Lock&Stock » 04 nov 2012 15:23

Lathron schreef:Bovendien ondersteunt wetenschap en zelfs de natuurwetten de bijbel, niet het evolutiegeloof.


Wie A zegt moet ook B zeggen, dus kom maar door met die voorbeelden......

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18240
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Mortlach » 04 nov 2012 15:43

Lathron schreef:En nog steeds is er geen bewijs geleverd voor de evolutie....


Inderdaad, als je je ogen stijf dichthoudt en met je vingers in je oren zit, is er inderdaad geen bewijs geleverd.

voor de mensen die wél opletten, is het bewijs overweldigend! Kippen met tanden, om eens wat te noemen, en dat gefuseerde chimpchromosoom in ons DNA, of de virussen die we in ons en andere genomen vinden.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1715
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Pcrtje » 04 nov 2012 16:51

Lathron schreef:Wat het punt is: Elke leer wat betreft evolutie gaat regelrecht in tegen Gods woord. Het kan niet samen gaan.
Volledig mee oneens! Wat Mortlach al zei: "Het gaat hooguit in tegen jouw interpretatie van Gods woord. Pas je op dat je van die intrepretatie geen afgod maakt?"

Lathron schreef:Er is helemaal geen bewijs voor.
Kun jij me vertellen wat voor bewijzen er allemaal zijn om jouw standpunt te bevestigen behalve dat wat je uit de Bijbel haalt? Besef wel dat de schrijver van Genesis meer een dichter of lofprijzer was dan een wetenschapper of een onderzoeker.

Lathron schreef:Om het vanuit de bijbel nog eens te bevestigen met Genesis 1:20-31: [tekst]. Vogels zijn eerder geschapen dan de reptielen.
Precies. Als de Bijbel het zegt dan is het waar. Geloof je ook dat de aarde plat is; dat de aarde op pilaren in water staat en dat er een koepel van een waterpermeabele stof over de aarde heen is getrokken?

Lathron schreef:Het is nooit gezien
God ook niet.
Lathron schreef:nooit aangetoond.
God ook niet.
Lathron schreef:Er is alleen maar over gefantaseerd.
Dat zou ik ook over God kunnen zeggen...

Lathron schreef:voordat je mij gaat zeggen dat ik niks verklaar, moet je even kijken naar al die "geleerde wetenschappers". Zij bedenken de meest ingewikkelde sprookjes met veel moeilijk lijkende factoren zonder enig bewijs, en vervolgens zeggen ze dat ze iets hebben verklaard... Maar niet echt dus. Bovendien ondersteunt wetenschap en zelfs de natuurwetten de bijbel, niet het evolutiegeloof.
Hoei, nu wordt het interessant! Eerst die 'geleerde wetenschappers' aan de kant schuiven door te stellen dat ze de meest ingewikkelde sprookjes verzinnen, en vervolgens diezelfde 'meest geleerde wetenschappers' gebruiken om je eigen gelijk te halen door te stellen dat zij juist de Bijbel bevestigen. Iets over inconsequent zijn...

Lichtzwaard schreef:Maar hoe dan ook de evolutie bestaat niet dat is de aapleugen van de evolutiesprookjesgelovigen ten diepste vijandschap tegen God en Zijn Schepping.
Oh nee toch! Daar ik geloof dat God en een aarde van 6.000^2,55 jaar oud hand in hand gaan en juist iets van Zijn Ondoorgrondelijkheid bevestigd ben ik ten diepste een vijand tegen God en Zijn Schepping!? Dank om te weten waar ik sta.

Zou de evolutietheorie de Bijbel niet veel meer bevestigen dan de zesdagentheorie? Jonge-aardereationisten proberen iets wat heeeel groot is even samen te vatten in een simpel verhaaltje dat God "Er zij ..." zegt en het er vervolgens is. Een zeer complex uitgedachte theorie sluit veel meer aan bij wat God is en hoe Hij Zich aan de wereld heeft gepresenteerd: als een Iemand Die niemand ooit ook maar een béétje zou begrijpen.
Subscriptum meum in lingua Latina ut honorem ab vobis excitet.

Gebruikersavatar
rai
Mineur
Mineur
Berichten: 220
Lid geworden op: 08 mar 2006 18:26

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor rai » 04 nov 2012 17:08

Lock&Stock schreef:Er zijn bergen bewijs voor evolutie. Of jij op de hoogte bent van dit bewijs en of je het accepteert als zodanig is een heel andere kwestie.


Hoe kan je nou iets accepteren als het voorgedragen bewijs ondersteunt word met teksten zoals: Mogelijk, en we denken, we vermoeden, enz enz enz?

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18240
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Mortlach » 04 nov 2012 17:42

rai schreef:Hoe kan je nou iets accepteren als het voorgedragen bewijs ondersteunt word met teksten zoals: Mogelijk, en we denken, we vermoeden, enz enz enz?


Hoei, weer iemand die naar Kent Hovind heeft geluisterd! Je zou natuurlijk ook eens een onderzoekspaper kunnen lezen, hoewel je waarschijnlijk niet door de 1ste paragraaf komt (geeft niets, ik ook niet hoor, behalve misschien in het vakgebied waarvoor ik heb gestudeerd.).
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 22 gasten