Het geweten en de kennis van goed en kwaad

[Wilsophie]

Misschien kun je dan ook de moeite nemen om dit topic even door te lezen.
Verder stel ik al voor om een nieuw topic te openen als hij hier op door wil gaan omdat we afdwalen.

Dat kun jij toch ook ook doen. Of de moderatoren... dan kunnen ze deze onderwerpen over het geweten en kennis van goed en kwaad apart plaatsen.

[elbert]

Het gevraagde topic is afgesplitst.

[1a2b3c]

@schaapje en @1a2b3c

Ik had begrepen wat @1a2b3c bedoelde, maar intussen zijn we 6000 jaar verder en is de Here Jezus naar deze wereld gekomen om ons het goed en kwaad te leren onderscheiden, zie Hebr.
dat gen van het kwaad moet je leren onderscheiden want goed kan kwaad zijn en kwaad kan goed lijken.

We zouden wat meer moeten weten wat het 'slangenzaad' heeft bewerkt tegen over het 'vrouwenzaad'. en hoe Jezus als mens de overwinning op het 'slangenzaad' heeft gehaald door niet te zondigen.

Vandaar mijn aanzet/ingang naar het werk van Christus nu in de harten van Zijn kinderen, goed en kwaad leren onderscheiden, daar wordt door onwetendheid te weinig aandacht aan besteedt.

Ik snap niet zo goed waar jij uit opmaakt dat ik hier door onwetendheid te weinig aandacht aan geef??? Ik had het gewoon ergens anders over.
Mensen die de wet niet kennen zullen geoordeeld worden naar het licht dat ze in hun geweten hebben.

[learsi]

Een soort 'ingeschapen' kennis van goed en kwaad dat ieder mens heeft nadat Adam van de boom van kennis van goed en kwaad gegeten had. (Misschien is 'geërfde kennis' wel een beter woord dan 'ingeschapen', op cat leerde ik altijd 'ingeschapen Godskennis')

Maar als je hier over door wilt praten kunnen we er beter een apart topic over openen.

Groet!

In Romeinen2:14 heet het "het werk der wet".
In mijn ogen zijn ze (die heidenen) dus onder "het werk der wet". En dus in zekere zin(op een bepaalde manier) onder de wet!

Ik stelde de vraag, om aan te tonen, dater nog altijd mensen onder de wet zijn. Die niet onder de genade is, is nog onder de wet. Zelfs als hij onder de prediking zit en nog niet in Christus gelooft. De bewarende functie van de wet is er dus nog steeds onder het NT.

h.g. Learsi

[1a2b3c]

In Romeinen2:14 heet het "het werk der wet".
In mijn ogen zijn ze (die heidenen) dus onder "het werk der wet". En dus in zekere zin(op een bepaalde manier) onder de wet!

Ik stelde de vraag, om aan te tonen, dater nog altijd mensen onder de wet zijn. Die niet onder de genade is, is nog onder de wet. Zelfs als hij onder de prediking zit en nog niet in Christus gelooft. De bewarende functie van de wet is er dus nog steeds onder het NT.

h.g. Learsi

God heeft zijn wetten aan Israël gegeven, daarmee onderscheiden zij zich van alle andere volken.
Er staat duidelijk in Rom. 2 dat de heidenen de wet niet hebben. Hun 'wet' is hun geweten Rom.2, en verder kunnen ze God kennen vanuit de schepping Rom.1.

12 Want zovelen, als er zonder wet gezondigd hebben, zullen ook zonder wet verloren gaan; en zovelen, als er onder de wet gezondigd hebben, zullen door de wet geoordeeld worden; ..... 14 Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, dezen, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet;

Nu de Bijbel zo'n beetje de hele wereld is doorgegaan weten wij (christen)heidenen heel wat meer van Gods wil/wet.
Alleen door genade kunnen we behouden worden.

[Wilsophie]

Alleen door genade kunnen we behouden worden

Gelovige mensen die zich onder de wet plaatsen die aan Israël is gegeven zoals de Messiaans belijdende Joden en Christenen.
geloven dat ook hoor.
De wettische calvinist weet doorgaans heel goed dat hij door genade behouden wordt, dat is ook hun argument niet, om de wet te onderhouden.
Maar ik ben geen van allen dus ik ga voor hen de argumenten niet neerzetten want ik geloof dat de wet op zich goed is , maar gelegd op de oude natuur, dus op het vlees en daarom is geen mens in staat om de wet te houden.
Dus is Christus gekomen om deze wet onder het oude verbond te voltooien of te vervullen, Hij was zonder zonde en Hij was daartoe in staat.

En iemand zei dat Christus gekomen is om de wereld te overtuigen of te leren van zonde en ongerechtigheid en oordeel, dàn is dat juist hoewel specifiek juist die taak is toebehoren aan de Heilige Geest( nà dood en opstanding van Christus.)
Voor die tijd was die functie van de Heilige Geest niet op aarde aanwezig.

De Here Jezus kwam om de wereld met God te verzoenen.
Dat is heel iets anders. Dat was een juridische kwestie en daarom stierf de Here Jezus ook onder het oude verbond waar de wet nog van kracht was.

Het geweten was al aan de orde ruim 430 jaar voordat de wet kwam.
En die wet heerste tot op Christus.

Dat wil niet zeggen dat de heidenen geen kennis van goed en kwaad hadden.
Iemand die niet geinteresseerd is in het Woord van God of in een keuze voor de Here Jezus blijft een in de dood gebracht mens inclusief zijn zonden.
Iemand die bewust een keuze wil maken wordt bijgestaan door de Heilige Geest, die overtuigt van zonde, ongerechtigheid en oordeel. Let op zonde ( enkelvoud) .

[1a2b3c]

Gelovige mensen die zich onder de wet plaatsen die aan Israël is gegeven zoals de Messiaans belijdende Joden en Christenen.
geloven dat ook hoor.

Gelovige mensen horen zich niet onder de wet te plaatsen, want zij zijn vrij van de wet.
Ze 'moeten' niets meer m.b.t. hun behoud, maar willen uit liefde Gods wil doen want ze hebben, naar het nieuwe verbond, de wet in hun hart. (de wet van Christus)
En ik had het over de heidenen die de wet niet kennen en dan is het wat verwarrend als je opeens over gelovigen begint.

Zowel Jood als heiden of calvinist en hoe ze zich ook noemen, voor allen geldt dat alleen de genade hen behouden kan. Of ze dat wel of niet weten was helemaal m'n punt niet.
Het ging over de vraag hoe het met de heidenen zit die de wet niet hebben/kennen.

[Optimatus]

Gelovige mensen horen zich niet onder de wet te plaatsen, want zij zijn vrij van de wet.

Christus Jezus heeft de gelovige bevrijd van een wet waaraan zij zich mensenlijkerwijze toch niet of nauwelijks aan kan houden. Ik ben het dan ook met 1a2b3c eens.

[marin]

Is het niet zo dat Jezus de mens bevrijdt van de wet der zonde om de liefdevolle Wet van God te kunnen volbrengen uit dankbaarheid.
Gaat de mens dan bepalen wat hij wel kan houden naar zijn oude natuur?

[schaapje]

Is het niet zo dat Jezus de mens bevrijdt van de wet der zonde om de liefdevolle Wet van God te kunnen volbrengen uit dankbaarheid.

De liefdevolle Wet van God wordt in ons uitgestort door de Heilige Geest, dat is de nieuwe mens door God verwekt.

Gaat de mens dan bepalen wat hij wel kan houden naar zijn oude natuur?

Dus dan gaat dit niet meer op.

[1a2b3c]

Is het niet zo dat Jezus de mens bevrijdt van de wet der zonde om de liefdevolle Wet van God te kunnen volbrengen uit dankbaarheid.

Met betrekking tot zijn behoud is de gelovige volkomen bevrijd van de wet, en verder zeg ik liever niet: 'uit dankbaarheid' maar uit liefde. Dankbaar klinkt me in beetje in de oren als een betaling achteraf.

Naar het nieuwe verbond heeft God bij de gelovige de wet in zijn hart en verstand gelegd Heb.8: 8-10 en zo kan hij van harte doen wat God wil. Want Gods wil is nu ook zijn wil (naar de nieuwe mens)
En omdat de Heilige Geest in een gelovige woont kan hij in de kracht van de Geest Gods wil ook doen.

Gaat de mens dan bepalen wat hij wel kan houden naar zijn oude natuur?

Naar de oude natuur kan de mens helemaal niets, tenminste: niets goeds!

[Wilsophie]

Christus Jezus heeft de gelovige bevrijd van een wet waaraan zij zich mensenlijkerwijze toch niet of nauwelijks aan kan houden. Ik ben het dan ook met 1a2b3c eens.

Ik hecht er waarde aan dat de Here Jezus dus in die volgorde van namen (want Hij werd pas Christus en Gezalfde en Hogepriester bij Zijn opstanding zo ook met Zoon als Erfgenaam )
de gelovige niet bevrijdde van de wet en zeker niet de heidenen want zij hadden geen wet.

De Here Jezus stierf onder het oude verbond en vervulde de wet, waardoor de wet geen functie meer had.

[Wilsophie]

Met betrekking tot zijn behoud is de gelovige volkomen bevrijd van de wet, en verder zeg ik liever niet: 'uit dankbaarheid' maar uit liefde. Dankbaar klinkt me in beetje in de oren als een betaling achteraf.

Blijkbaar is dat je issue wel want een gelovige van na de opstanding wordt wedergeboren, en dat gebeurde niet onder het oude verbond dus die wedergeborene heeft geen wet, want de wet is gelegd op het vlees en die is dood.
De wet houden uit liefde is net zo vreemd binnen deze context.

Naar het nieuwe verbond heeft God bij de gelovige de wet in zijn hart en verstand gelegd Heb.8: 8-10 en zo kan hij van harte doen wat God wil. Want Gods wil is nu ook zijn wil (naar de nieuwe mens)
En omdat de Heilige Geest in een gelovige woont kan hij in de kracht van de Geest Gods wil ook doen.

Dat is de wet des geloofs om Hem te dienen, met de laatste zin ben ik het helemaal eens.

[Optimatus]

Ik hecht er waarde aan dat de Here Jezus dus in die volgorde van namen (want Hij werd pas Christus en Gezalfde en Hogepriester bij Zijn opstanding zo ook met Zoon als Erfgenaam )
de gelovige niet bevrijdde van de wet en zeker niet de heidenen want zij hadden geen wet.

De Here Jezus stierf onder het oude verbond en vervulde de wet, waardoor de wet geen functie meer had.

De apostel Paulus noemt Hem ook wel Christus Jezus in zijn brieven, ik zou niet inzien waarom ik de apostel Paulus dan niet zou mogen naspreken.

[Wilsophie]

Heel goed want Christus Jezus was de Opgewekte en daar had Paulus het over, maar de naam Christus kreeg Hij pas bij Zijn opstanding, het is de Gezalfde maar het ging om Zijn aardse bediening als ik het goed heb onthouden en binnen dat kader pas het om de naam te gebruiken die Hij droeg toen Hij leed en stierf.
De wet werd vervuld door Jezus van Nazareth en niet door Christus de Gezalfde want de wet en de zonden werden om de mens Jezus gelegd en daarom ging Hij naar de diepste vernedering om daarna aangesteld te worden tot Heere en tot Christus, tot Hogepriester en tot Zoon namelijk Erfgenaam.