Moderator: Moderafo's
mw schreef:'k Ga er nog op reageren hoor boer. Moet er er alleen de tijd even voor vinden
even globaal terugkomend op een aantal zaken die je aanhaalde,
m.n het symboliseren van de doop.
Ik lees dat Zijn bloed wordt gesymboliseerd door de drinkbeker, als teken van het verbond (lukas 22:20), en dat de doop symboliseert dat wij in Zijn dood, met Hem, begraven zijn, opdat gelijkerwijs Christus uit de doden is opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo wij ook in de nieuwigheid des levens
wandelen zouden.(Rom 6:4)
Als besprenkelen DE manier was geweest had dat ook zo in de bijbel gestaan.
hoe dan ook, iedere doop in de bijbel is er een, waar het geloof van de persoon die gedoopt werd,wordt bevestigd.
Of het nu een waterdoop geweest is of een doop met vuur (de Geest loutert met vuur, nadat de gelovige sterft aan zijn oude leven), het betrof nooit babies.
Daar ben ik wel van overtuigd.
Wat ik nogal opmerkelijk vind (zacht uitgedrukt) is dat er in de bijbel over 'huisdopen' wordt gesproken, en dat er bij hen die zich als volwassene laten dopen alleen 'indviduele dopen' plaatsvinden. Waar zijn de huisdopen gebleven?Doop staat echter voor verandering, wedergeboorte, ommekeer, en dat kan alleen door een mondige.
''Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, die in Zijn Naam geloven.
Welken NIET uit den bloede, NOCH uit den wil des vleses, NOCH uit den wil des mans, MAAR UIT GOD GEBOREN zijn. (Joh 1:10)
)mw schreef: .... als onderdompeling DE manier zou zijn, dan zouden er wel duidelijke doopinstructies in de bijbel staan, met daarin de onderdompeling opgenomen.
Optimatus schreef:Als wij kinderen mogen krijgen, laten we hen dopen in de Naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. De kinderen mogen tot Jezus komen en niemand mag hen hinderen.
Dat snap ik niet, baptizo is vertaald met dopen en baptizo betekent onderdompelen
(http://members.ziggo.nl/peter7/doop/doop1.doc)
Dus als er staat dat je gedoopt moet worden staat er eigenlijk dat je ondergedompeld moet worden.
U komt de belofte toe en uw kinderen ... een belofte is iets anders dan de doop. Er staat niet 'u komt de doop toe en uw kinderen ....'
Als de beloften in geloof worden aangenomen hoort er gedoopt te worden.
Door de ouder(s) zijn de kinderen geheiligd, ze leven onder de belofte. En Gods beloften zijn waarachtig en betrouwbaar daar kan de doop echt niets aan toevoegen of afdoen.
). En nu ga ik weer verwijzen naar Handelingen 2: 37&38. Bekeert u, en een ieder van u worde gedoopt (....). Want u komt de belofte toe en uw kinderen. Waarom krijgen de volwassenen wel het gevolg van de beloften en de kinderen niet? Het ontgaat mij echt helemaal!En met de huisdopen wordt niet vermeld dat er baby's bij waren dus daarmee kun je de kinderdoop niet bewijzen of ontkennen.
Ik zie trouwens niet in waarom je zou moeten aannemen dat het vanzelfsprekend is dat er altijd baby's in de gezinnen zouden zijn.
Bij mij zijn er het grootste deel van mijn leven geen baby's of kleine kinderen in huis, en ik ben vast niet de enige.
1.Doopte Jezus of een van Zijn apostelen hen?
Nee.
2.Werden ze besprenkeld ?
Nee.
3.Werd de kinderen gevraagd of ze wel geloofden?
Nee.
4.Werd de kinderen gevraagd of ze wel gedoopt waren?
Nee.
mw schreef:De beloften en de doop zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden (dat zijn we wel met elkaar eens ).
Dus eerst bekering, en er is geen bekering zonder geloof. En dan de doop, dat staat er dus in de goede volgorde! In vers 41 kun je lezen dat degenen die het woord aannamen gedoopt werden, klopt dus ook helemaal met de volgorde.mw schreef:En nu ga ik weer verwijzen naar Handelingen 2: 37&38. Bekeert u, en een ieder van u worde gedoopt (....).
mw schreef:Want u komt de belofte toe en uw kinderen. Waarom krijgen de volwassenen wel het gevolg van de beloften en de kinderen niet? Het ontgaat mij echt helemaal!
boer schreef:[Doopte Jezus of een van Zijn apostelen hen?
Nee.
Werden ze besprenkeld ?
Nee.
Werd de kinderen gevraagd of ze wel geloofden?
Nee.
Werd de kinderen gevraagd of ze wel gedoopt waren?
Nee.
Optimatus schreef:Als wij kinderen mogen krijgen, laten we hen dopen in de Naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. De kinderen mogen tot Jezus komen en niemand mag hen hinderen.
Toen schreef:Toch maar even weer reageren op deze discussie
Ef 4,5
Eén Heere, één geloof, één doop,
We kunnen hier twee kanten mee op:
1. De leeftijd is belangrijk en levend geloof in de Heere Jezus. Dus we vervallen in een welles-nietes discussie over de kinderdoop of volwassendoop.
2. Of we kunnen het zo opvatten: Er is 1 doop namelijk, de doop in de naam des Vaders, des Zoons, en des Heiligen Geestes.
Ik denk dat met deze tekst wel is aangetoond dat overdopen per definitie fout is, of je eerste doop moet de doop in 'geloof, hoop en liefde' zijn geweest. Ik vind het wel getuigen van de geesteloosheid van deze tijd dat hierover gediscussieerd wordt, men zou er hele familieruzies voor over hebben om met de doop te gaan dwepen. Matthew Henry is als kind gedoopt en John Bunyan als volwassene, toch zijn ze alletwee in de hemel omdat ze "de loop hebben geëindigd, de goede strijd hebben gestreden en het geloof hebben behouden".
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 59 gasten
