Homo met relatie oprecht christen?

[Lalage]

Helemaal mee eens JeeWee. Over twee vrouwen staat trouwens helemaal niets in de bijbel, over twee mannen alleen in de context van mannen die getrouwd zijn met een vrouw en vreemd gaan. Dat lijkt me sowieso verkeerd. Maar over een relatie waarbij men elkaar trouw is, daar gaat het heel duidelijk nergens over in de bijbel.

[1a2b3c]

En opnieuw gaat de discussie de kant op waar hetero's even vertellen dat de Bijbel zegt dat een relatie tussen twee mensen van het zelfde geslacht niet mag.

Afgezien van het feit dat de Bijbel op de zeven plaatsen die in verband kunnen worden gebracht met seksuele handelingen tussen mannen, dit steeds in de context brengt van lust en losbandigheid, lees ik in de Bijbel nergens iets over een relatie tusen twee mannen/vrouwen in liefde en trouw.

Daarbij: over lust en losbandigheid tussen mannen en vrouwen lees ik vele malen meer.

Dit topic gaat er over of mensen echte christenen kunnen zij, als zij ervaren dat zij van God wél de ruimte krijgen om een relaltie aan te gaan met iemand van hetzelfde geslacht.

En dan blijf ik verbaasd over het gemak waarop mensen een oordeel uitspreken...

Logisch dat de vraag aan de orde komt of een relatie met hetzelfde geslacht mag ja of nee, anders zou de vraag totaal overbodig zijn.
Als een homorelatie geen zonde is kan zo'n stel uiteraard een oprecht christen zijn, is het wel zonde dan is de vraag meer: kan iemand een oprecht christen zijn als hij een zonde aan de hand houd?

Ga je van het tweede uit dan maakt het ook verschil of je je van je zonde bewust bent of niet.
Je kunt je leven lang een zonde doen die je nooit als zonde hebt gekend, in zo'n geval zondig je niet met opgeheven hand.
Als iemand onopzettelijk zondigt mag er verzoening voor hem zijn staat er in Num.15: 27 - 29.
In deze versen is de zonde als zonde openbaar gekomen, en dan zal een christen zich daarvan ook bekeren.
Als een zonde in het leven van een christen nooit als zonde ontmaskert wordt geldt m.i. hetzelfde: verzoening!
Num.15:30 Maar wanneer iemand willens en wetens iets misdoet, of het nu een geboren Israëliet is of een vreemdeling, spot hij met de HEER. Zo iemand moet uit de gemeenschap gestoten worden.
M.b.t. homoseksualiteit geloof ik niet dat er onder ons een beroep op onwetendheid gedaan kan worden met alle aandacht die eraan geschonken wordt. (ik ga hier van het tweede uit)

Een oordeel over iemands oprechtheid komt de mens niet toe, maar zondige daden veroordelen is iets anders. (ongeacht over welke zonde we het hebben)
Overigens vind ik het een veeg teken als makkelijk te begrijpen teksten met 'kunst en vliegwerk' zo uitgelegd worden dat er niet meer staat (inhoudelijk) wat er staat. Meestal wil je dan iets graag, of juist niet ....

[Speedy]

Kortom je moet je 'bek' hier houden als je niet eens bent met de zogenaamde gecreerde derde weg dat mensen van hetzelfde geslacht een relatie in trouw en liefde mogen aangaan wat dat mag van God, omdat het niet in de bijbel zou staan.

Fijn om zo te discussieren. Iedereen moet elkaar accepteren, behalve degenen die het niet met die zienswijze eens zijn. Die mogen voor alles en nog wat uitgemaakt worden en in de hoek getrapt worden.

[Speedy]

Logisch dat de vraag aan de orde komt of een relatie met hetzelfde geslacht mag ja of nee, anders zou de vraag totaal overbodig zijn.
Als een homorelatie geen zonde is kan zo'n stel uiteraard een oprecht christen zijn, is het wel zonde dan is de vraag meer: kan iemand een oprecht christen zijn als hij een zonde aan de hand houd?

Ga je van het tweede uit dan maakt het ook verschil of je je van je zonde bewust bent of niet.
Je kunt je leven lang een zonde doen die je nooit als zonde hebt gekend, in zo'n geval zondig je niet met opgeheven hand.
Als iemand onopzettelijk zondigt mag er verzoening voor hem zijn staat er in Num.15: 27 - 29.
In deze versen is de zonde als zonde openbaar gekomen, en dan zal een christen zich daarvan ook bekeren.
Als een zonde in het leven van een christen nooit als zonde ontmaskert wordt geldt m.i. hetzelfde: verzoening!
Num.15:30 Maar wanneer iemand willens en wetens iets misdoet, of het nu een geboren Israëliet is of een vreemdeling, spot hij met de HEER. Zo iemand moet uit de gemeenschap gestoten worden.
M.b.t. homoseksualiteit geloof ik niet dat er onder ons een beroep op onwetendheid gedaan kan worden met alle aandacht die eraan geschonken wordt. (ik ga hier van het tweede uit)

Een oordeel over iemands oprechtheid komt de mens niet toe, maar zondige daden veroordelen is iets anders. (ongeacht over welke zonde we het hebben)
Overigens vind ik het een veeg teken als makkelijk te begrijpen teksten met 'kunst en vliegwerk' zo uitgelegd worden dat er niet meer staat (inhoudelijk) wat er staat. Meestal wil je dan iets graag, of juist niet ....

Eens (zou ik dat nog mogen zeggen?)

[schelpje3]

Waarom schiep God eerst Adam en daarna Eva ?
Geen Adam en daarna nog een man.
Ik lees in het geslachtsregister niet dat een man met een man "trouwde".
De man zal zijn ouders verlaten en zijn VROUW aanhangen.
Waarom staat er dan niet: de man zal zijn man of vrouw aanhangen ?
Niet alles wat wij willen is geoorloofd.
Je kunt van veel mensen houden, op allerlei manieren. DAT is nl wel geoorloofd.

[Race406]

Waarom schiep God eerst Adam en daarna Eva ?
Geen Adam en daarna nog een man.
Ik lees in het geslachtsregister niet dat een man met een man "trouwde".
De man zal zijn ouders verlaten en zijn VROUW aanhangen.
Waarom staat er dan niet: de man zal zijn man of vrouw aanhangen ?
Niet alles wat wij willen is geoorloofd.
Je kunt van veel mensen houden, op allerlei manieren. DAT is nl wel geoorloofd.

SCHELPJE! Terug van weggeweest?

[schaapje]

Leuk schelpje dat je er weer even bent ook al lagen we vaak "overhoop" welkom.

[JHM]

Kortom je moet je 'bek' hier houden als je niet eens bent met de zogenaamde gecreerde derde weg dat mensen van hetzelfde geslacht een relatie in trouw en liefde mogen aangaan wat dat mag van God, omdat het niet in de bijbel zou staan.

Fijn om zo te discussieren. Iedereen moet elkaar accepteren, behalve degenen die het niet met die zienswijze eens zijn. Die mogen voor alles en nog wat uitgemaakt worden en in de hoek getrapt worden.

Hoe kom je zo tot dit antwoord. Wordt een weerwoord gezien als aanval? Mag er niet gediscussierd worden in een topic? Waar worden mensen voor van alles en nogwat uitgemaakt en door wie?

[Speedy]

Hoe kom je zo tot dit antwoord. Wordt een weerwoord gezien als aanval? Mag er niet gediscussierd worden in een topic? Waar worden mensen voor van alles en nogwat uitgemaakt en door wie?

Jawel, discussie is goed en dat blijkt wel met die honderden aan bladzijden die hier al volgeschreven zijn. Maar de discussie wordt elke keer weer plat geslagen door de opmerking die jewee hier plaatst t.a.v. oordelen die uitgesproken zouden zijn. Daarnaast mag je geen enkele kritiek hebben op het standpunt wat elke keer weer naar voren komt alsof een relatie in liefde en trouw wel bijbels zou zijn. Discussieren ok, maar dan volgens zijn spelregels en dat komt al een paar jaar terug en daar ageer ik tegen.

Ps moet je maar even in de archieven kijken

[JHM]

Waarom schiep God eerst Adam en daarna Eva ?
Geen Adam en daarna nog een man.
Ik lees in het geslachtsregister niet dat een man met een man "trouwde".
De man zal zijn ouders verlaten en zijn VROUW aanhangen.
Waarom staat er dan niet: de man zal zijn man of vrouw aanhangen ?
Niet alles wat wij willen is geoorloofd.
Je kunt van veel mensen houden, op allerlei manieren. DAT is nl wel geoorloofd.

Eens. Mooi gesproken schelpje.

[schelpje3]

Ik ben al die tijd blijven lezen en heb hier en daar wel eens iets geplaatst of gepeebeed
Ik keer echter niet meer terug in de religietopics, daar ben ik echt klaar mee.
Dat is vaak hete hoofden en koude harten.
Ook voelde ik me geroepen om in dit topic iets te zeggen.
En nog een topic trouwens.
Maar ik mis jullie wel hoor

[JeeWee]

Kortom je moet je 'bek' hier houden als je niet eens bent met de zogenaamde gecreerde derde weg dat mensen van hetzelfde geslacht een relatie in trouw en liefde mogen aangaan wat dat mag van God, omdat het niet in de bijbel zou staan.

Fijn om zo te discussieren. Iedereen moet elkaar accepteren, behalve degenen die het niet met die zienswijze eens zijn. Die mogen voor alles en nog wat uitgemaakt worden en in de hoek getrapt worden.

Eerlijk gezegd begrijp ik je agressieve reactie niet helemaal.

Onder christenhomo's ( en ik ben er één van) is er over het algemeen zeer veel respect voor mensen die bewust kiezen voor een celibatair leven. Als zeij de ruimte van Godswege niet ervaren om een relatie aan te gaan en er op vertrouwen dat de Heere dat met zichzelf zal vervullen is dat een persoonlijke keuze die iemand samen met God maakt. Niemand zal hem of haar daar op aanvallen of veroordelen..

Wat anderzijds helaas wel gebeurt, is dat als mensen wel van Godswege de vrijheid gevoelen in hun hart om een relatie aan te gaan, er een leger van kerkmensen klaar staan die hen gaan vertellen wat God met hun leven wil. Ik denk dat er niets op tegen is om hen te vertellen dat jij die keuze niet als bijbels ziet, maar dat je het ook niet wil wagen om daarmee gelijk over iemands geestelijke staat te oordelen.

Voor mij is dit een zaak als veel meer zaken: die het tot zonde is, is het tot zonde.

[JeeWee]

Waarom schiep God eerst Adam en daarna Eva ?
Geen Adam en daarna nog een man.

Een veel gehoorde en ietwat absurde opmerking: Als God na Adam weer een man zou hebben geschapen waren jij en ik er niet geweest. De aarde moest bevolkt worden. God scheip ook geen ziekte, invaliditeit en dood. En toch is het er. En God heeft geweldige manier gegeven om daar mee om te gaan.

Ik lees in het geslachtsregister niet dat een man met een man "trouwde".
De man zal zijn ouders verlaten en zijn VROUW aanhangen.

Zou het kunnen dat dat gewoon iet bekend was als geaardheid? Net zoals dat tot voor zo'n 100 jaar niet bekend was? Ik lees inde bijbel ook nergens iets over ADHD, downsyndroom, wel over de zon die stil moet staan, een aarde die plat is.
En zijn VROUW aanhangen? Eén toch? En niet meerdere zoals Jakob zijn 12 zonen bij 4 vrouwen verwekte en ga maar door? Echt, het zijn geen argumenten om zoekende homo's neer te sabele'.

Waarom staat er dan niet: de man zal zijn man of vrouw aanhangen ?

Als je dit zo hanteert, hanteer je het als een gebod om een vrouw aan te hangen en dat impliceert dat mensen die gewild of ongewild alleen blijven, dus duidelijk zondigen.

Maar belangrijker: steeds weer ontaardt dit in een welles/nietes verhaal.
Terwijl de topicvraag iets heel anders is!

[JHM]

Jawel, discussie is goed en dat blijkt wel met die honderden aan bladzijden die hier al volgeschreven zijn. Maar de discussie wordt elke keer weer plat geslagen door de opmerking die jewee hier plaatst t.a.v. oordelen die uitgesproken zouden zijn. Daarnaast mag je geen enkele kritiek hebben op het standpunt wat elke keer weer naar voren komt alsof een relatie in liefde en trouw wel bijbels zou zijn. Discussieren ok, maar dan volgens zijn spelregels en dat komt al een paar jaar terug en daar ageer ik tegen.

Ps moet je maar even in de archieven kijken

Ik begrijp je schrijven. Ik dacht dat jouw reactie op de mijne was.

On topic. God schiep de man en de vrouw en het was goed. Tot de zonde de wereld in kwam. Door de zonde zijn (natuurlijke) afwijkingen ontstaan. Een relatie tussen twee mannen is tegen natuurlijk. Op zondag eten we met de familie en dan eet onze homofile overbuurman mee. Hij zegt zelf ook dat homofilie iets tegen natuurlijks is. Zelf ben ik geen homo dus heb ik gemakkelijk praten realiseer ik mij. Ik snap dat wanneer je wel homo bent het moeilijk moet zijn om dit in het geloof te plaatsen. En je dus alle mogelijke reden zoekt om dit in het geloof te passen. En wat schelpje zegt, mensen mogen van elkaar houden. De vrucht van de Geest is liefde. Maar mannen die gemeenschap met elkaar hebben, ik kan het zelf niet Bijbels plaatsen.

[schelpje3]

Een veel gehoorde en ietwat absurde opmerking: Als God na Adam weer een man zou hebben geschapen waren jij en ik er niet geweest. De aarde moest bevolkt worden. God scheip ook geen ziekte, invaliditeit en dood. En toch is het er. En God heeft geweldige manier gegeven om daar mee om te gaan.

Dus: 2 mannen of 2 vrouwen is tegen de scheppingsorde.


Zou het kunnen dat dat gewoon iet bekend was als geaardheid? Net zoals dat tot voor zo'n 100 jaar niet bekend was? Ik lees inde bijbel ook nergens iets over ADHD, downsyndroom, wel over de zon die stil moet staan, een aarde die plat is.
En zijn VROUW aanhangen? Eén toch? En niet meerdere zoals Jakob zijn 12 zonen bij 4 vrouwen verwekte en ga maar door? Echt, het zijn geen argumenten om zoekende homo's neer te sabele'.

Ik sabel geen homo's neer, ik zeg alleen dat het niet bijbels is ! Jij zoekt steeds naar een excuus dat het wel zou mogen. En ADHD, downsyndroom en al die andere ziektes en handicaps, zijn in de wereld gekomen door de zondeval. We leven nu in een gebroken wereld. Dus ook met het verdriet dat je iets soms niet mag toeeigenen, hoe verdrietig dit ook is. Ik erken dat het een zwaar kruis kan zijn, dat gedragen moeten worden.


Als je dit zo hanteert, hanteer je het als een gebod om een vrouw aan te hangen en dat impliceert dat mensen die gewild of ongewild alleen blijven, dus duidelijk zondigen.

Maar belangrijker: steeds weer ontaardt dit in een welles/nietes verhaal.
Terwijl de topicvraag iets heel anders is!

Nee, dat hanteer ik niet altijd en zomaar. Paulus stelt juist dat het beter is om ongehuwd te blijven in sommige gevallen, maar ook om te trouwen in sommige gevallen.

Om single te blijven dien je wel aan een aantal voorwaarden te voldoen, om goed door het leven te kunnen. Je moet jezelf financieel kunnen onderhouden, stevig en zelfstandig op je benen kunnen staan, enz enz.

Als je terugvoert naar de topictitel zeg ik: een oprecht christen kan geen SEKSUELE relatie aangaan met een gelijkgeaarde. Wel een vriendschap, maar geen liefdesrelatie zoals die wellicht bedoeld wordt.

Sorry, ik zie dat het quoten niet goed gegaan is.