Homo met relatie oprecht christen?

[boer]

Dat is helaas geen antwoord op mijn vraag.

[Luke.]

http://www.billmuehlenberg.com/2012/02/ ... witterfeed

Deze kwam ik toevallig tegen vandaag; Bill Muehlenberg over de link tussen huwelijk van het gelijk geslacht en groepsliefde. Meningen?

[Tante Pollewop]

Ik vind het lachwekkend.

[Luke.]

Ik niet.

Waarom?

[learsi]

http://www.billmuehlenberg.com/2012/02/20/more-slippery-slopes-in-action/?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed

Deze kwam ik toevallig tegen vandaag; Bill Muehlenberg over de link tussen huwelijk van het gelijk geslacht en groepsliefde. Meningen?

Als de scheppingsorde, man en vrouw, uitgebreid mag worden naar m/m en vr/vr of bi(!) (hetgeen altijd met zich meebrengt 1 meer dan m/m of vr/vr), dan heb je bij bi al een vorm van groepsliefde!
De slippery slope ends on the bottom of fleshly possibilities...........

Learsi

[JeeWee]

Als de scheppingsorde, man en vrouw, uitgebreid mag worden naar m/m en vr/vr of bi(!) (hetgeen altijd met zich meebrengt 1 meer dan m/m of vr/vr), dan heb je bij bi al een vorm van groepsliefde!

Vind je dat niet heel vergezocht?
De bijbel zelf wijkt al zo vaak af van de scheppingsorde, want als je dat strak neemt, was er één man en één vrouw.
En bovendien was het niet goed dat de mens alleen was...

[boer]

Vind je dat niet heel vergezocht?
De bijbel zelf wijkt al zo vaak af van de scheppingsorde, want als je dat strak neemt, was er één man en één vrouw.
En bovendien was het niet goed dat de mens alleen was...

Niet de Bijbel wijkt af, maar de mensen waarover het gaat.
nergens lees ik een goedkeuring, jij wel?

[JeeWee]

Niet de Bijbel wijkt af, maar de mensen waarover het gaat.
nergens lees ik een goedkeuring, jij wel?

Ik lees heel veel goedkeuring over afwijking van de scheppingsorde.
Allereerst heeft Jezus zelf de statsus van allenstaande geheiligd door zelf alleen te blijven.
Paulus was al niet minder.

En kijk eens in Genesis:
Toen de HEERE zag dat Lea minder geliefd was, opende Hij haar baarmoeder,
Zo gaf zij (Rachel) hem haar slavin Bilha tot vrouw, en Jakob kwam bij haar.
En Bilha werd zwanger en baarde Jakob een zoon.
Toen Lea merkte dat zij ophield met kinderen baren, nam zij haar slavin Zilpa en gaf haar aan Jakob tot vrouw.
En Zilpa, de slavin van Lea, baarde Jakob een zoon.
En God verhoorde Lea; zij werd zwanger en baarde Jakob een vijfde zoon
God dacht ook aan Rachel en God verhoorde haar. Hij opende haar baarmoeder
en zij werd zwanger en baarde een zoon

[boer]

Zie je nu werkelijk niet het enorme verschil tussen het oude en het nieuwe testament?
Het oude was niet onberispelijk, en moest verdwijnen.
God zegt het zelf.
Lees ook 2 Cor 3:13 maar eens goed.

[JeeWee]

Zie je nu werkelijk niet het enorme verschil tussen het oude en het nieuwe testament?
Het oude was niet onberispelijk, en moest verdwijnen.
God zegt het zelf.
Lees ook 2 Cor 3:13 maar eens goed.

Dus als het je uitkomt, gebruik je het verschil tussen OT en NT?
Eerst komt de schepingsorde aan bod. Dat geeft aan dat een vrouw voor de man is gemaakt omdat het niet goed is dat de mens alleen zij.
Vervolgens geef ik aan dat in zowel OT als NT erg van die orde wordt afgeweken en jij komt met het verschil tussen het eerste en het tweede testament aan.
Doe je dat ook met Sodom en met de teksten uit Leviticus?

[boer]

Het OT dient geheel anders gelezen te worden dan het NT.
Lees Gen 3:15 nu eens....het vrouwenzaad wordt hier al genoemd als stoffelijke, lichamelijke materie.
Maar het satanszaad dan ??
Dat is ineens geestelijk?

[Riska]

Zie je nu werkelijk niet het enorme verschil tussen het oude en het nieuwe testament?
Het oude was niet onberispelijk, en moest verdwijnen.

Dat was de grootste fout die gemaakt werd in mijn kinderjaren. Je kreeg, als je van de zondagsschool afkwam alleen een Nieuw Testamentje, daar ging het om.
Maar OT en NT zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden!

[JeeWee]

Het EERSTE en het TWEEDE testament (zoals onze zeer reformatorische dominee het terecht noemt) kun je niet loskoppelen!
Niet voor niets verwijst Jezus zelf heel vaak naar het eerste testament.

In in het kader van dit topic zou je dan in eens verlost zijn van alle door God ingestelde wetten?

[Wilsophie]

In in het kader van dit topic zou je dan in eens verlost zijn van alle door God ingestelde wetten?

Niet in het kader van het topic, maar wel in het kader van het OT welke we zien ( en lezen en geloven) in het licht van het NT en v.v. zijn we ineens verlost?
De vraag was of we daarvoor geknecht waren aan of onder Gods ingestelde wetten?
Ik niet hoor, ik was een heiden en had geen wetten van God gekregen.
Bovendien alle wetten onder het oude verbond spreken van toekomende dingen en met name de Hebr. brief laat dat duidelijk zien.

De vraag is natuurlijk onmogelijk te beantwoorden of een homo met relatie een oprecht christen is.
Het zijn weer de appels en de peren die vergeleken worden.

Als homo als zonden wordt gezien zijn al deze zonden in de dood gebracht, want Eén is gestorven dus zijn allen gestorven.
De hele mensheid werd juridisch gezien inclusief zijn zonden weggedaan door de kruisdood van de Here Jezus.
Daar nam Hij alle zonden op zich.
En elk mens die een keuze maakt in zijn leven voor de Here Jezus Christus staat door het opstaan uit die dood rechtvaardig en rein voor God. Immers het werk aan het kruis is volbracht, maar daarmee is hij of zij niet tot leven gekomen dat gebeurt pas door wedergeboorte en dan heeft deze wedergeboren mens een Hogepriester die met het bloed van het nieuwe verbond de hemelen is doorgegaan en deze Hogepriester naar een nieuwe ordening dan die van Aäron reinigt onze voeten en vernieuwd ons binnenste van dag tot dag.

Dat geldt voor ieder mens. Als in zijn leven een leefwijze is die niet is tot Gods eer dan zal hij of zij loon missen, maar niet zijn behoud uiteraard.
En vanaf het moment van zijn wedergeboorte van Godswege is Hij het eigendom van Christus en lid van Zijn Lichaam.
Hij of zij is daarmee verantwoordelijk naar de Here Jezus toen en naar niemand anders.
God zal Zijn plan in deze gelovige voltooien en de Heilige Geest zal hem of haar leiden in het Woord van God waarover het een en ander staat geschreven.

Alle schuld en zonde is of zijn onder het bloed gebracht en daarmee ook in de dood.
Je zou kunnen zeggen dat een ongelovig mens dood is tot hij ontwaakt uit die dood want dan zal Christus over Hem lichten en is hij verlost van de dood en ontvangt nieuw leven.
Je zou ook kunnen zeggen dat een homo, dief, moordenaar, wij allemaal dus van nature zij wiens keel een open graf is/was en waren overgegeven aan de duisternis als hij of zij een keuze maakt voor de Here Jezus Christus door geloof dan onmiddelijk behouden wordt en nieuw leven (wat onvergankelijk) is ontvangt.
Tja...
Is hij dan een oprecht Christen?
Absoluut!!! En hoe jij en ik leef gaat niemand ene fluit aan.
Wij staan als gelovigen in de vrijheid om Hem te dienen. NIemand kan ons meer knechten want dat waren wij voor onze bekering en voor onze wedergeboorte.
Gekneld in banden van de dood. Maar nu vrij in Christus Jezus.

[Optimatus]

Zie je nu werkelijk niet het enorme verschil tussen het oude en het nieuwe testament?
Het oude was niet onberispelijk, en moest verdwijnen.
God zegt het zelf.
Lees ook 2 Cor 3:13 maar eens goed.

En doen niet gelijkerwijs Mozes, die een deksel op zijn aangezicht legde, opdat de kinderen Israëls niet zouden sterk zien op het einde van hetgeen te niet gedaan wordt.

Dit is 2 Kor. 3:13.
Waarom haal je deze tekst aan ter versterking van jouw argument? Ik kom er niet uit, zou je een en ander willen verhelderen?