Homo met relatie oprecht christen?

[Noir]

Je hebt mij nergens horen zeggen dat ik volwassendoop afkeurt. Ik kies niet systematisch voor het zwartste maar wanneer jij zo denigrerend er neer zet: Kan Noir zich vandaag niet gewoon wat meer met het huishouden gaan bezighouden, ipv te polariseren en te beschuldigen ? Dan slaat dat net zo goed nergens op ! Ik ben tegen een homoseksuele relatie ! Mijn punt is wel duidelijk en ik wou het hier bij laten.

[Katlheen]

Wat heeft huishouden nu weer met huisvrouw te maken? Ik doe ook het huishouden, samen met mijn partner. Wij voelen ons geen van beiden huisvrouw. Je bezighouden met huishouden, naast je werk, maakt je nog geen huisvrouw dan wel huisman. Zo, even offtopic, dat terzijde.

[Tante Pollewop]

Wat ik alleen maar zei boer was dat ik een homoseksuele relatie afkeurt. Ook ik heb dit hele topic doorgelezen en heb ook de reacties van Polloweb gelezen. Hij/zij is het zeker niet met mij eens dat ik een homoseksuele relatie afwijs. Dat heb ik wel uit de reacties gelezen. Nu is het absoluut niet zo dat ik zulke mensen als minderwaardig beschouwt. Ik zou je zeker de kast niet meer in willen en durven duwen omdat ik erg veel respect heb voor mensen die er voor kiezen een leven aan te gaan zonder relatie. Overigens is huisvrouw geen minderwaardig beroep (en ik ben geen huisvrouw).

Fijn dat 'zulke mensen' niet als minderwaardig worden beschouwd.

Wat mij stoort aan je reactie: Je zegt het hele topic te hebben gelezen en gaat dan zonder onderbouwing zeggen dat je homorelaties afkeurt. Prima dat je dat vind, maar kom tenminste met één argument.

[Tante Pollewop]

De Scheppingsorde:

Wat zegt de Bijbel over de schepping van de mens?
Gen 1:27 en 28 (HSV)
En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. En God zegende hen en God zei tegen hen: Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, en heers over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht en over al de dieren die over de aarde kruipen!
Gen 2:18:
Ook zei de HEERE God: Het is niet goed dat de mens alleen is; Ik zal een hulp voor hem maken als iemand tegenover hem.
Gen 2:22-24:
En de HEERE God bouwde de rib die Hij uit Adam genomen had, tot een vrouw en Hij bracht haar bij Adam. Toen zei Adam:
Deze is ditmaal
been van mijn beenderen,
en vlees van mijn vlees!
Deze zal mannin genoemd worden,
want uit de man
is zij genomen.
Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten; en zij zullen tot één vlees zijn.

Wat staat er?
- God schiep de mens. Niet de man óf de vrouw, niet de man én de vrouw, hij schiep de mens.
- God schiep de mens naar Zijn beeld. Dit betekent dat zowel de man als de vrouw Zijn beeld dragen.
- God wil dat de mens heerschappij over de aarde heeft, en dat de mens vruchtbaar is.
- Het is niet Gods bedoeling dat de mens alleen is.
- God maakt voor de mens een gelijke, een helper tegenover de mens.
- Ik heb me laten vertellen door iemand die daar verstand van heeft dat de Hebreeuwse werkwoordsvorm die in het laatste vers gebruikt wordt niet als een eis kan worden opgevat. De vertaling van de NBV is dan ook beter: “Zo komt het dat een man zich losmaakt van zijn vader en moeder en zich hecht aan zijn vrouw, met wie hij één van lichaam wordt.”

Wat betekent dit voor de homo:
- Ook homoseksuelen (m/v) zijn naar Gods beeld geschapen.
- Wij weten niet of homoseksualiteit bij de schepping hoort of niet.
- Voor de homoseksueel (m/v) is er geen mogelijkheid tot vruchtbaarheid. Net zoals single hetero's en stellen die geen kinderen kunnen krijgen om medische redenen. Ik heb nog nooit gehoord dat stellen die geen kinderen kunnen krijgen zondig zijn omdat zij niet aan de eis van vruchtbaarheid kunnen voldoen.
- Voor de homoseksueel (m/v) is het mogelijk een gelijke, een helper tegenover zich te hebben in een relatie met iemand van gelijk geslacht.
- De Bijbel spreekt over man en vrouw omdat er simpelweg niets bekend was over homoseksualiteit. Hier hebben we het al eerder over gehad in dit topic, dus dat wilde ik nu verder laten voor wat het is.

Alles overziende zie ik dat homo's niet kunnen voldoen aan de vruchtbaarheidsopdracht. Echter kunnen onvruchtbare en single hetero's dat ook niet. Homo's kunnen wel een helper, een gelijke tegenover zich hebben, en dat is ook Gods bedoeling.
Het ene weegt volgens mij niet zwaarder dan het andere.

[meribel]

Homo's kunnen wel een helper, een gelijke tegenover zich hebben, en dat is ook Gods bedoeling.

7 Ik vestigde mijn aandacht op nog iets anders onder de zon, en ook dat is leegte. 8 Iemand is helemaal alleen. Hij heeft zelfs geen zoon of broer, maar toch zwoegt hij almaar door en wordt zijn dorst naar rijkdom nooit gelest. Voor wie beult hij zich zo af en ontzegt hij zich de genoegens van het leven? Ook dat is enkel leegte en een trieste zaak. 9 Je kunt beter met zijn tweeën dan alleen zijn, want – dat is zeker – samen zwoegen loont. 10 Wanneer twee vrienden samen zijn en een van beiden valt, helpt de ander hem weer overeind, maar wie alleen is en ten val komt is beklagenswaardig, want hij heeft niemand die hem op de been helpt. 11 Wanneer je bij elkaar slaapt, geef je warmte aan elkaar, maar hoe krijgt iemand die alleen slaapt het ooit warm? 12 En iemand die alleen is kan zich niet verdedigen wanneer hij aangevallen wordt, maar met zijn tweeën houd je stand. Een koord dat uit drie strengen is gevlochten, is niet snel stuk te trekken.


@ tPollewop, ja dat denk ik ook.

[boer]

haha, als je het zo bekijkt en een beetje vergeestelijkt, is zelfs een trio al gelegitimeerd, natuurlijk.
Nu is een vriend en een helper natuurlijk weer wat anders dan een ''liefdesrelatie''.
En worden wij niet gewaarschuwd voor hartstocht?

[Tante Pollewop]

haha, als je het zo bekijkt en een beetje vergeestelijkt, is zelfs een trio al gelegitimeerd, natuurlijk.
Nu is een vriend en een helper natuurlijk weer wat anders dan een ''liefdesrelatie''.
En worden wij niet gewaarschuwd voor hartstocht?

Ik weet niet welk topic jij leest, maar ik heb het voortdurend over een liefdesrelatie.
Wat is er mis met hartstocht binnen een relatie?

En ik begrijp geen snars van wat je zegt over een trio. Waar haal je dat vandaan?

[boer]

hiervandaan:
12 En iemand die alleen is kan zich niet verdedigen wanneer hij aangevallen wordt, maar met zijn tweeën houd je stand. Een koord dat uit DRIE strengen is gevlochten, is niet snel stuk te trekken.
ik had het over vergeestelijking, was niet helemaal serieus, hoor.
Maar anderszijds kun je van mensen die nogal eens selectief vergeestelijken (om alles naar hun theologie te zetten), alles verwachten.

Ware liefde is agape.
Daarbij komt geen seks, lust en hartstocht kijken.

[Tante Pollewop]

Wel als die liefde is ingebed in een liefdesrelatie. Ik begrijp niet dat je dat los van elkaar ziet. Mensen die dus belangeloos liefhebben, hebben dus volgens jou geen seks? Is daar geen hartstocht?

[meribel]

Ware liefde is agape.
Daarbij komt geen seks, lust en hartstocht kijken.

ik weet van agape dat het een hebreeuws woord is voor liefde, en dat er verschillende woorden voor liefde in de bijbel staan.
maar kan je uitleggen waarom er geen seks bij komt kijken? Noemen ze liefde tussen man en vrouw met een ander woord? Staat agape alleen als het over Gods liefde gaat? Zou je daar meer over kunnen vertellen?

[boer]

Wel als die liefde is ingebed in een liefdesrelatie. Ik begrijp niet dat je dat los van elkaar ziet. Mensen die dus belangeloos liefhebben, hebben dus volgens jou geen seks? Is daar geen hartstocht?

het blijft lichamelijk versus geestelijk, he?
De Bijbel schrijft dat het beter is om alleen te zijn, want dan kun je meer tijd aan Hem besteden, toch?
En weet je, ik ken mensen die een permanent trio zijn, ze houden zielsveel van elkaar...belangeloos.
Wat vind je daarvan, dan?
Lust is echter op zichzelf gericht, liefde op de ander.Daarom staat er ook dat de man mag heersen over het lichaam van zijn vrouw, EN andersom.

[Tante Pollewop]

Waarom heeft God lust geschapen? Waarom heeft God seksualiteit in het algemeen geschapen?

[Toen]

Om nakomelingen te verwekken?
Kan ook een beproeving worden, als het niet geoorloofd is.
Er bestaat namelijk ook nog zoiets als een moraal, als je van meerdere vrouwen houdt waarom doe je het dan niet? God heeft het toch geschapen?
Waarom gaf God het proefgebod? Waarom?

Ik denk dat je het veiligst zit als je de Bijbel als norm neemt en niet alles legitimeert door te zeggen dat God het heeft geschapen, nogal slap excuus vind ik persoonlijk (maar ik heb redelijk makkelijk praten besef ik)

[Tante Pollewop]

Ik heb het niet goed gezegd.
Wat ik bedoel: God heeft aantrekkingskracht en seksualiteit geschapen. Seksualiteit dient naast vruchtbaarheid ook een ander doel, namelijk genegenheid, geborgenheid en intimiteit geven aan en ontvangen van je partner.

[Optimatus]

iemand die actief homosexualiteit bedrijft (en of dat dan in een monogame relatie is of niet maakt bijbels niks uit) kiest bewust voor de zonde.
zo iemand kan geen oprecht christen zijn, om diezelfde reden, want wie kiest voor de zonde kiest tegen God.
kerken die deze gruwel inzegenen verkondigen leugenleer en dient elke oprechte gelovige te mijden.
En kerken die deze gruwel niet duidelijk afwijzen zou ik wantrouwen.

iemand die als zodanig leeft behoort onder geen beding lid te zijn van de gemeente, en persoonlijk zou ik zo iemand zelfs de deur tot de zondagsdienst ontzeggen. (daar er ook een bijbelse plicht is om die rotte appels die zich willens en wetens niet laten tuchtigen de deur te wijzen)

Ik denk dat jij het bij die deur erg druk krijgt en dat jouw kerk buitengewoon leeg zal zijn. Iedereen die naar binnen wil, is namelijk zondig. Nog afgezien van het feit dat jij met jouw deur een anti-christelijke blokkade zou zijn. Immers, jij en jouw deur staan tussen de zondaarsroepende Christus en de geroepen zondaars in. Als een soort paus bepaald jij wie er wel en niet naar binnen zouden mogen gaan. Je moet het maar durven, voor Christus te beslissen wie er wel of niet naar Hem mogen horen.