Palestijnen eigen staat?

[boer]

Ik ben benieuwd naar de gedachten en meningen omtrent de palestijnen die een eigen staat gaan claimen deze week.
Goed idee of verwerpelijk?

[meribel]

Heel goed idee, het is een eigen volk, en hebben toch ook recht op een eigen land/staat.

[dalethvav]

Met de claim zoals die er nu ligt en dat als voorstel naar de AV van de VN gaat, zou Jeruzalem weer opgedeeld worden en zou Oost-Jeruzalem, met de oude Joodse wijk en de klaagmuur, Palestijns worden. Dit betekent ongetwijfeld dat Oost-Jeruzalem weer Judenrein zal worden en dat het Joden opnieuw verboden zal worden naar de klaagmuur te gaan. Daarom denk ik dat het eigenlijk niet zo'n goed idee is.

[Optimatus]

Volgens enkele invloedrijke Israelische politici dient Israel Palästinenserrein te worden.

Ik ben onder voorwaarden voor een zelfstandig Palestina.

[meribel]

Volgens enkele invloedrijke Israelische politici dient Israel Palästinenserrein te worden.

Ik ben onder voorwaarden voor een zelfstandig Palestina.

de laatste docu die ik zag, daar waren al diverse straten ( maar misschien meer? ) zeer palastinenserrein.

[dalethvav]

Volgens enkele invloedrijke Israelische politici dient Israel Palästinenserrein te worden.

Dient ja, en volgens enkelen. Met die enkelen ben ik het dan niet eens. Denk ook niet dat dat zal gebeuren in de democratie die Israël is. Daar zouden teveel tegenreacties op komen denk ik. Waar we ondertussen wel mee te maken hebben is de realiteit van alle dag en die is dat het mogelijk is voor Palestijnen om zich in Israël te vestigen, maar dat het niet mogelijk is voor Joden om zich in Gaza te vestigen. Dat scenario, zo wijst de huidige realiteit uit zal ook voor een toekomstige Palestijnse staat gaan gelden.

Ik ben onder voorwaarden voor een zelfstandig Palestina.

Welke voorwaarden zou je willen stellen?
Hoe zit dat met b.v. de toegang voor Joden tot de klaagmuur? En denk je dat alle eeuwenoude synagoges (b.v. de onlangs gerestaureerde Hurva synagoge die door Jordanië in puin geschoten was) die zich nu in de Joodse wijk in Oost-Jeruzalem bevinden nog een lang leven beschoren zijn? Hoe moet zo'n probleem opgelost worden?

[Yael]

de laatste docu die ik zag, daar waren al diverse straten ( maar misschien meer? ) zeer palastinenserrein.

Voor de volledigheid handig als je ook aangeeft welke docu dat was? Kun je je laatste zin verduidelijken?

[meribel]

Voor de volledigheid handig als je ook aangeeft welke docu dat was? Kun je je laatste zin verduidelijken?

zie de link: http://altijdwat.ncrv.nl/ncrvgemist/17- ... e-gebieden

Wat te zien was dat ze bijvoorbeeld in Hebron waren waar ze op een "gesteriliseerde weg" waren ( zo noemde ze dat ) , waar het verboden was om als palestijn te lopen ( maar ze mochten wel áchter de deur zijn, maar dus niet in de straat ) .

Verder ben ik zeker niet pro-palestijns, maar net zo min pro-israël. Ik vond de reportage l schokkend, maar eigenlijk vooral intriest.

[Spons]

An sich ben ik voor , ook dit volk verdient een plek, ongeacht hun geloof. De uitvoering en de eisen ervan zijn een ander verhaal, en is een probleem.

Verder ben ik niet pro voor beide partijen, want beide partijen , doen dingen die absoluut niet door de beugel kunnen !

[Yael]

Ik had wel het boek gelezen, wat een van de deelnemers na aanleiding van die reis heeft geschreven. De reportage had ik nog niet gezien, nu dus wel. Wat mij opvalt is vooral de eenzijdigheid van de rapportage, het op de emotie spelen en naar mijn idee lijken de deelnemers ook vrij naief te staan in dit conflict.

Hebron is na Jeruzalem een van de belangrijkste steden binnen het Jodendom. In 1929 vond een bloedbad plaats in Hebron. Pas na 1967 konden Joden zich weer in Hebron vestigen. In Hebron bevind zich Machpela. Graf van de Aartsvaders en moeders.

[dalethvav]

Heb ook de uitzending van "altijd wat" terug gezien. Is hier en daar inderdaad wat suggestief. Zo is het gebruik van de term "apartheid" zoals Bodar die in de mond neemt zeer onterecht. Ook het spreken over "bezette" i.p.v. "betwiste" gebieden is nogal partijdig. Maar de uitzending is ook eenzijdig. Na een bezoek aan Hebron, Oost Jeruzalem en een checkpoint zou ik toch, voor het broodnodige evenwicht, zeker verwacht hebben dat de schrijvers ook een bezoekje aan Sederot gebracht zouden hebben. Maar neen, dat past dan kennelijk weer niet in het UCP straatje.

[knor183]

Ik hoop dat die palestijnse staat er niet komt.
De palestijnse president heeft behoorlijk absurde eisen. Hij erkent de staat Israël niet en zou na het erkennen van de palestijnse staat Israël van de Joden willen ontdoen...
Dwaas!

[meribel]

Ik had wel het boek gelezen, wat een van de deelnemers na aanleiding van die reis heeft geschreven. De reportage had ik nog niet gezien, nu dus wel. Wat mij opvalt is vooral de eenzijdigheid van de rapportage, het op de emotie spelen en naar mijn idee lijken de deelnemers ook vrij naief te staan in dit conflict.

Hebron is na Jeruzalem een van de belangrijkste steden binnen het Jodendom. In 1929 vond een bloedbad plaats in Hebron. Pas na 1967 konden Joden zich weer in Hebron vestigen. In Hebron bevind zich Machpela. Graf van de Aartsvaders en moeders.

Je refereert naar iets wat bijna 100 jaar geleden heeft plaatsgevonden. Dan kan je doen natuurlijk, maar als je zo terug gaat kijken dan kunnen de joden beter inpakken. Toen ze zich in het OT op die plek vestigden woonden er natuurlijk ook al mensen. En toen is er wel wat meer gemoord dan in 1929.

Verder is mij niet helemaal duidelijk of jij nu joods bent of christen, want indien je christen ben neem ik aan dat je een ander perspectief op zaken heb dan wanneer je joods bent toch?

[meribel]

Heb ook de uitzending van "altijd wat" terug gezien. Is hier en daar inderdaad wat suggestief. Zo is het gebruik van de term "apartheid" zoals Bodar die in de mond neemt zeer onterecht. Ook het spreken over "bezette" i.p.v. "betwiste" gebieden is nogal partijdig. Maar de uitzending is ook eenzijdig. Na een bezoek aan Hebron, Oost Jeruzalem en een checkpoint zou ik toch, voor het broodnodige evenwicht, zeker verwacht hebben dat de schrijvers ook een bezoekje aan Sederot gebracht zouden hebben. Maar neen, dat past dan kennelijk weer niet in het UCP straatje.

uiteraard, álle berichtgeving over dit conflict ( en eigenlijk over elk conflict ) is gekleurd. Er zijn altijd minimaal 2 zaken aan een kant. Deze reportage pleit Palestijnen niet vrij, net zo min als een andere reportage Israël vrij zou pleiten.

[dalethvav]

Blijft de vraag over het heikele punt: Wat gaat/moet er gebeuren met de vrije toegangvan Joden Kotel (klaagmuur)? Ik refereer nogmaals aan de periode (48-67) dat Jordanië Oost-Jeruzalem in handen had.

En dan nog een vraag: Wat met een staat die in haar handvest zegt: "De bevrijding van Palestina, gezien vanuit Arabisch perspectief, is een nationale (kewmi) plicht en is gericht op het verdrijven van de zionistische en imperialistische agressie tegen het Arabische geboorteland, en heeft tot doel het zionisme in Palestina te elimineren. (artikel 15 Palestijnse nationale handvest).