Cruciale rol SGP in de Nederlandse wetgeving

[Bertiel]

Een half jaar later is er al 10x geoogst.

3 vragen Henkie:
1. wat is de houdbaarheidsdatum van deze "successen"
2. als de SGP niet langer invloed heeft op het kabinet, worden we dan niet extra hard teruggepakt, omdat we er nu alles aan gedaan hebben om onze 3% wensen door te drukken na 97% van de bevolking
3. is de SGP nog steeds een getuigenispartij?

[RogierV]

Ik denk dat punt 2 wel een reele mogelijkheid is.

Voor wat het waard is.

Los van peroonlijke overtuigen en zijn godsdiesnt zou ik de fractievoorzitter van de SGP toch willen beoordelen op zijn politieke vaardigheden.
En ik vind Kees van der Staaij serieus een prettig debator, hij luistert goed en probeert echt op vragen in te gaan.
Is altijd beleefd en neemt rekening van het feit dat zijn positie een erefunctie is, die met groot respect behandeld moet worden.
Daar kunnen velen nog een puntje aan zuigen.

Dikke pluim in de bips voor Kees van er Staaij.

[henkie]

3 vragen Henkie:
1. wat is de houdbaarheidsdatum van deze "successen"
2. als de SGP niet langer invloed heeft op het kabinet, worden we dan niet extra hard teruggepakt, omdat we er nu alles aan gedaan hebben om onze 3% wensen door te drukken na 97% van de bevolking
3. is de SGP nog steeds een getuigenispartij?

1. Net zoals altijd: minimaal 1 kabinetsperiode.
2. Geen idee, ik heb mijn glazen bol niet bij me Maar serieus, daar valt niets zinnigs over te zeggen dus ook geen reden om rekening mee te houden.
3. Volgens mij weet nu iedereen wat ze hebben binnengehaald en waarom. Dat is andere koek dan 2 keer 'tegen' roepen in de Kamer.

Overigens vind ook Geert dat de SGP het goed doet:
"De PVV-leider, altijd bezig met de vraag of de machtsbalans tussen de diverse partijen wel precies in evenwicht is, vond dat de SGP de achterliggende maanden wel érg veel voor elkaar had gekregen. Hij wilde daarom een krachtig signaal afgeven dat de mannenbroeders nu ook weer geen oneindige invloed op deze coalitie hebben."
Bron RefDag

[Bertiel]

1. Net zoals altijd: minimaal 1 kabinetsperiode.
2. Geen idee, ik heb mijn glazen bol niet bij me Maar serieus, daar valt niets zinnigs over te zeggen dus ook geen reden om rekening mee te houden.
3. Volgens mij weet nu iedereen wat ze hebben binnengehaald en waarom. Dat is andere koek dan 2 keer 'tegen' roepen in de Kamer.

Overigens vind ook Geert dat de SGP het goed doet:
"De PVV-leider, altijd bezig met de vraag of de machtsbalans tussen de diverse partijen wel precies in evenwicht is, vond dat de SGP de achterliggende maanden wel érg veel voor elkaar had gekregen. Hij wilde daarom een krachtig signaal afgeven dat de mannenbroeders nu ook weer geen oneindige invloed op deze coalitie hebben."
Bron RefDag

1. Zijn dat nu successen als je het afzet bij wat de seculiere partijen hebben binnengehaald: abortuswet die (haast) onomkeerbaar is, euthanasiewet idem, wet gelijke behandeling idem. Traditie getrouwe punten staan ook nog steeds onderdruk, zelfs door coalitiepartners, kijk maar naar de bezwaarde ambtenaren...
2. Ik ben erg bang, dat de eerste 2 successen (genoemd in jouw link naar de azijnbode) direct te niet worden gedaan met steun van VVD en PVV als de SGP niet meer van node is. Inderdaad we zullen dit afwachten, maar juist door aandacht kan dit wel eens versneld worden en daar heeft de SGP totaal geen rekening mee gegeven.
3. EN DIT IS CRUCIAAL!!!! De SGP: ik was het er nooit 100% mee eens, maar dat kan met geen ene partij. Maar het ene streepje voor wat ze hadden t.o.v. andere partijen was dat ze een getuigenispartij was en wars was van politieke praktijken. Alles waarvoor ze de CU hebben uitgemaakt bij regeringsdeelname doen ze zelf en dit allerbelangrijkste en eerste partijpunt wordt compleet aan de kant gezet. Het "hier ben ik, anders kan ik niet" is compleet overboord gegooid en dat is wel heel erg triest. Ze waren een roepende in de woestijn, en er werd nog geluisterd ook, naar de bijbelse grondslag die verdedigd en gepredikt mocht worden in de beide kamers. Kan een machtswellusteling een goed dienaar van God zijn, als we het Nieuwe Testament goed doorlezen?

Wat je bijvoegt had ik me voor me gehouden... een compliment van Geert, das natuurlijk een belediging!

[Mortlach]

1. Zijn dat nu successen als je het afzet bij wat de seculiere partijen hebben binnengehaald: abortuswet die (haast) onomkeerbaar is, euthanasiewet idem, wet gelijke behandeling idem.

Ik snap die weerstand na al mijn tijd hier nog steeds niet. Goed, tegen abortus is een goed punt te maken, maar euthenasie is een recht, geen plicht. Als je geen euthenasie wilt laten plegen op jezelf, dan doe je het niet. Van andermans euthenasie heb je geen last, dus hoe kun je daar in vredesnaam tegen zijn.

Net zo goed als de wet gelijke behandeling. Zie je zelf ook dat je door daartegen te zijn vraagt om het recht te mogen discrimineren? In mijn uiterst liberale wereldbeeld is dat onverdedigbaar?

[boer]

Met BertieL ben ik het geheel eens, mooi verwoord !
Ook met M eens, het trieste is dat velen een enorme ophef maken van euthanasie, maar wel moeieteloos hun eigen leven bekorten met een jaar of 20 door stevig te paffen en ongezond te eten etc.
Om over de kosten waar ze daarmee de gemeenschap opzadelen maar te zwijgen.
En dat de Overheid door God is ingesteld, ok hoor, maar respecteer dan ook Libie's Overheid ipv je handtekening te zetten voor steun aan de laatste navo-missie waarbij 40.000 mensen het leven lieten.

[Optimatus]

Ik denk dat men bij de SGP inziet, dat na de volgende verkiezingen het speelkwartier voorbij is en de SGP, zoals al jaren, beleefd aangehoord wordt, de feiten- en dossierkennis van de SGP geprezen wordt en de andere partijen de SGP weer, net als voorheen, rechts laten liggen.

[RogierV]

Toch jammer,

Het zijn bijna allemaal redelijk goede parlementariers.
Is het per definitie nodig je politieke beeldvorming to conformeren aan de Bijbel?

Waarom niet uit humanisme, daar zitten toch ook dacht ik zat boodschappen van naastenliefde in? Die goed te combineren zijn met de boodschap van Jezus. Dan lijkt het ook neit zo of je dat allemaal doet om een plekkie in de hemel te bemachtigen.
Aan de linkerkant van het politieke spectrum, vind ik persoonlijk het meeste terug van de leer van Jezus.

Religie werkt jammergenoeg zo verdelend(zelfs met de beste bedoelingen), een parlement is altijd bezig de verdeeldheid op te lossen en een vorm van concensus te bereiken. Als bij de onset van een argument al stelling wordt genomen, is het niet echt politiek te noemen in de strikste definitie van het woord. Moge het bekend zijn dat elke partij hier in meer of mindere mate van beschuldigd kan worden.

De PVV werkt het parlementaire proces nog het meest tegen op deze manier.
Als je kijkt naar de gemiddelde argumenten en intellectuele vaardigheden van PPV leden, dan steekt de SGP daar met kop en schouders bovenuit. Om over de gemiddelde kwaliteit van kapsels nog maar te zwijgen.

Hetzou zo mooi zijn als men in plaats van hun zin te willen, de politiek eensgezind ging kijken wat het meeste nettoresultaat zou opleveren voor postieve vooruitgang.
Maar dan kan je beter 150 knappe koppen neerzetten in plaats van parlementariers.

[janneke7337]

Ik snap die weerstand na al mijn tijd hier nog steeds niet. Goed, tegen abortus is een goed punt te maken, maar euthenasie is een recht, geen plicht. Als je geen euthenasie wilt laten plegen op jezelf, dan doe je het niet. Van andermans euthenasie heb je geen last, dus hoe kun je daar in vredesnaam tegen zijn.

Net zo goed als de wet gelijke behandeling. Zie je zelf ook dat je door daartegen te zijn vraagt om het recht te mogen discrimineren? In mijn uiterst liberale wereldbeeld is dat onverdedigbaar?

Euthanasie is inderdaad iets waar je geen last van hebt als je er zelf niet mee te maken hebt.
Maar moeten we het toestaan dat het mogelijk is/gemaakt word om het leven in eigen hand te nemen, dus zelf de tijden op aarde bepalen?
Natuurlijk, zelfmoord word ook veel gedaan helaas, mijns inziens is euthanasie hetzelfde als zelfmoord, moeten we dat legaliseren?
Of zoals laatst gebeurd een volledig dement persoon euthanasie toepassen? Die persoon kon zelf geen ja of nee meer zeggen of als ze terug wilde komen op haar veel eerder opgemaakte wilsbeschikking?
Moet het legaal zijn om het leven in eigen hand te nemen? Ik denk het niet.
Zondagsheiliging, daar hebben wij toch geen last van als anderen zich er niet aan houden? Of het onderdeel Godslastering in de grondwet?

Aangaande gelijke behandeling en discriminatie.
Wij beoordelen het fenomeen discriminatie met de hedendaagse eigen waarden en normen, zoals wij er zelf tegen aan kijken, wat is discriminatie? Dat is een betrekkelijk iets wat afhankelijk is van de tijdsgeest.
Is het niet voorstemmen van gelijke behandeling een vraag om te mogen discrimineren? Misschien naar de hedendaagse tijdsgeest wel, misschien naar de eerdere of bijbelse tijdsgeest niet, we moeten dan wel meenemen met welke essentie de tegenstemmers handelen denk ik.

[henkie]

1. Zijn dat nu successen als je het afzet bij wat de seculiere partijen hebben binnengehaald: abortuswet die (haast) onomkeerbaar is, euthanasiewet idem, wet gelijke behandeling idem. Traditie getrouwe punten staan ook nog steeds onderdruk, zelfs door coalitiepartners, kijk maar naar de bezwaarde ambtenaren...

Dat lijkt me geen eerlijke vergelijking. Natuurlijk kun je dat met 2 (SGP) plus 5 (CU) zetels niet terugdraaien. Je moet het afzetten tegen het succes wat de partij had gehad als het slechts, zoals jij het noemt, 'een getuigenispartij' zou zijn.

Misschien kun je aangeven wat het volgens jou betere alternatief dan zou hebben bewerkstelligd?

2. Ik ben erg bang, dat de eerste 2 successen (genoemd in jouw link naar de azijnbode) direct te niet worden gedaan met steun van VVD en PVV als de SGP niet meer van node is. Inderdaad we zullen dit afwachten, maar juist door aandacht kan dit wel eens versneld worden en daar heeft de SGP totaal geen rekening mee gegeven.

Over versneld gesproken, wat denk je dat er was gebeurd als de SGP niet op de rem zou hebben gestaan?

3. Ze waren een roepende in de woestijn, en er werd nog geluisterd ook, naar de bijbelse grondslag die verdedigd en gepredikt mocht worden in de beide kamers. Kan een machtswellusteling een goed dienaar van God zijn, als we het Nieuwe Testament goed doorlezen?

Ik snap niet zo goed wat er nu precies veranderd is in de eerste zin.En ook niet wat er machtswellustig is aan het realiseren van een deel van je politieke program.

Ik denk dat men bij de SGP inziet, dat na de volgende verkiezingen het speelkwartier voorbij is en de SGP, zoals al jaren, beleefd aangehoord wordt, de feiten- en dossierkennis van de SGP geprezen wordt en de andere partijen de SGP weer, net als voorheen, rechts laten liggen.

Dat ligt voor de hand inderdaad. Dus cashen nu!

Ik snap die weerstand na al mijn tijd hier nog steeds niet. Goed, tegen abortus is een goed punt te maken, maar euthenasie is een recht, geen plicht. Als je geen euthenasie wilt laten plegen op jezelf, dan doe je het niet. Van andermans euthenasie heb je geen last, dus hoe kun je daar in vredesnaam tegen zijn.

Net zo goed als de wet gelijke behandeling. Zie je zelf ook dat je door daartegen te zijn vraagt om het recht te mogen discrimineren? In mijn uiterst liberale wereldbeeld is dat onverdedigbaar?

Buiten het feit dat er tegen euthanasie en de AWGB een heleboel zinnigs te zeggen valt , wil ik toch even wijzen op de ontwikkeling van de omgang met gewetensbezwaarde ambtenaren. In veel steden worden ze niet meer aangenomen of er uitgeknikkerd. Het COC houdt zelfs een lijst bij. Enge gedachte overigens.
Waar het heengaat met de gewetensbezwaarde arts mag jij 3 maal raden...

[Bertiel]

Henkie: de SGP was een getuigenispartij puur omdat ze getuigen waren van God en dit zonder machtswellust!!
Nu zijn het machtswellustelingen geworden en zo kan je niet getuigen van God!!
Daarom ben ik, en vele met mij zo ik rond mij heen hoor heel teleurgesteld in de SGP en ben ik SGP-er af!

[Mortlach]

Euthanasie is inderdaad iets waar je geen last van hebt als je er zelf niet mee te maken hebt.
Maar moeten we het toestaan dat het mogelijk is/gemaakt word om het leven in eigen hand te nemen, dus zelf de tijden op aarde bepalen?

Je schrijft het zelf al. Je hebt er geen last van. Dus waarom de mensen die die keuze wel willen kunnen maken dat ontzeggen?

Natuurlijk, zelfmoord word ook veel gedaan helaas, mijns inziens is euthanasie hetzelfde als zelfmoord, moeten we dat legaliseren?

Moet ik echt uitleggen waarom euthanasie en zelfmoord niet te vergelijken zijn (ook al is het eindresultaat hetzelfde?

Of zoals laatst gebeurd een volledig dement persoon euthanasie toepassen? Die persoon kon zelf geen ja of nee meer zeggen of als ze terug wilde komen op haar veel eerder opgemaakte wilsbeschikking?

Daar kan ik niets over zeggen aangezien ik niet weet over welke zaak je het hebt. In zijn algemeenheid wil ik wel zeggen dat in deze gevallen nog zorgvuldiger moet worden gehandeld dan in 'normale' gevallen.

Moet het legaal zijn om het leven in eigen hand te nemen? Ik denk het niet.

Je hebt er geen last van...

Zondagsheiliging, daar hebben wij toch geen last van als anderen zich er niet aan houden? Of het onderdeel Godslastering in de grondwet?

Inderdaad. Jij hebt er geen last van als ik op zondag een stukje wil fietsen of boodschappen wil kunnen doen. Kijk, ik gun jou alle vrijheid om jouw geloof te beleven zoals jij dat goed acht. In ruil daarvoor wens ik verschoond te blijven van jouw geloof. Ik zie geen enkele reden waarom ik mij zou moeten aanpassen/beperken aan jouw religieuze regeltjes.

Aangaande gelijke behandeling en discriminatie.
Wij beoordelen het fenomeen discriminatie met de hedendaagse eigen waarden en normen, zoals wij er zelf tegen aan kijken, wat is discriminatie? Dat is een betrekkelijk iets wat afhankelijk is van de tijdsgeest.
Is het niet voorstemmen van gelijke behandeling een vraag om te mogen discrimineren? Misschien naar de hedendaagse tijdsgeest wel, misschien naar de eerdere of bijbelse tijdsgeest niet, we moeten dan wel meenemen met welke essentie de tegenstemmers handelen denk ik.

Ik wens geen rekening te hoeven houden met een tijdsgeest van een Midden-Oostencultuur uit de Bronstijd.

[Optimatus]

Dat ligt voor de hand inderdaad. Dus cashen nu!

En het gecashte kan na het vertrek van het huidige regime weer worden ingeleverd.
Weinig zal beklijven.

[T.A.F.]

Ik vind dit rechtse kabinet de grootste gore rasistische graaiers die er zijn...

en heb mijn stem op de SGP direct in een CU stem veranderd bij de 1e kamer (ondanks mijn weerzin voor het homo-standpunt van de CU) en ik gruw dat de SGP deze gore graaiers steunt.
EEN RAMP voor het land!

De VVD is een GROTE no-go. PVDA en SP zijn respectabele partijen DAARMEE hadden we in zee gemoeten!!
Je verkoopt je ziel niet aan de duivel, wat ze ook bieden... en zo komt het nu op me over...

En voor wat : zondagsheiliging?? ten eerste hoort dat de SABBATH te zijn, de zaterdag, EN er staat bijbels ""leg de wetten van God niet op aan de ongelovigen, maar wees zeer streng naar hen die van God zeggen te zijn"" dus dat MAG niet eens verdedigd worden. Het enige wat we moeten verdedigen is ons PERSOONLIJKE recht om te zeggen wij willen op zondag niet werken, zonder dat we daarop niet worden aangenomen, of ontslagen. Als anderen wel willen winkelen en werken op zondag is dat HUN zaak.. zolang wij maar recht op werkwijgering op die dag houden.

De wetgeving op abortus is inderdaad een schande, het is moord... gore bloederige moord, en voor ongeboren leven moet je opkomen. Echter er zijn meerderen die zo denken... in het liberalisme IS het zo dat het recht op zelfbeschikking sterk centraal staat... baas in eigen buik, om zelfmoord te plegen... ja.. (niet ONZE keuze, maar we mogen ongelovigen die wet niet opleggen) echter geaborteerde baby's kiezen niet vermoord te worden.. en wat voor reden er ook is, emotioneel, financieel, cariere, er is NIMMER een excuus voor moord.
En ik zou dan ook hard lobbien om eindelijk de wet zo te krijgen dat abortus in dit land in ALLE gevallen verboden word, en strafbaar gezet word aan moord in de 1e of 2e graad.

Tenslotte de recht op speciale scholing, de discussie gaat teveel over subsidie... en speciaal onderwijs krijgt speciale subsidie.. wat we gewoon moeten vragen is toestemming uit EIGEN zak scholen te betalen. met een aanpassing van de leerplichtwet, kunnen we zelf privescholen inrichten die GEEN bemoeienis uit den haag krijgen. Wie betaald bepaald.. en zolang we willen dan Den Haag meebetaald aan onze scholen, zullen ze ook meebemoeien wie wij als leraren plaatsen en wie wij als leerlingen toelaten. Hierbij zou ik in den haag slechts lobbyen als mogelijk dat wie gebruik maakt van priveonderwijs een aftrekbare som van de belasting krijgt voor het niet gebruiken van het overheidsgesponserde onderwijs. de huidige koers mekkerd veel teveel over geld wat de prioriteit totaal verkeerd legt..

Hetzelfde over de kinderbijslag, das alleen maar geld.. totaal NIET belangrijk, het dient geen van onze belangrijkte punten.. geen etisch punt en opnieuw plaatst dat ons als christenen zeeeer verkeerd.. als een steuntrekkende groep met voor de wereld afwijkende punten die wel op HUN kosten gesponsord worden.. dat moeten we niet willen!!!

Daarintegen zijn veel van de punten van de SP WEL onze punten.... tegen europa, het nieuwe rome, waartegen we bijbels notabene gewaarschuwd worden! en voor de ouderen, en zwakken, waarvan de bijbel zegt ons zorg te dragen en NIET ze te laten creperen en verrotten zoals dit rechtse graaibeleid doet! Het is toch triest als het bijbelse verhaal van de barmhartige samaritaan op zo'n duidelijke manier vandaag de dag weer duidelijk moet worden??

Het laatste voor ons belangrijke punt : weigerambtenaren... wij willen trouwen... voor GOD... maar gaat het ons om geld, nee. De oplossing is simpel... hef een deel van de scheiding van kerk en staat op. Hef de beperking op dat voor elk kerkelijk huwelijk een burgelijk huwelijk vooraf moet gaan, geef kerkelijke huwelijken opnieuw een wettelijke status, waarbij het aan elke kerk is om haar eigen regels te maken.
(natuurlijk moet dat wel een kerk/geloofsgemeenschap zijn van een erkende religie die ingeschreven staat als geloofsgemeenschap bij het burgelijk register, zoals nu bij alle kerken reeds het geval is)
Dat haalt heel de discussie uit de lucht.. wij mogen als gelovigen Gods wet niet opleggen aan de heidenen, maar wij willen ook geen deel hebben aan zulke zondige praktijken.. daarom zou afscheiding de beste optie zijn. Dat geeft aan elk zijn recht.

Ik hoor de SGP echter NIETS van dit alles verdedigen... waardoor ze ons belang naar de marge laten drukken..
integendeel, ze lijken drukker met het terugwinnen van een paar malloten die overliepen naar de PVV.. en het verdedigen van het rijkere deel van de achterban (we weten allemaal heel goed dat er een paar poenerige sgp-gemeentes zijn.. en een paar armere) dit doet ons imago opnieuw GEEN goeds... menig nederlander herrinnerd zich nog dat veel gereformeerden zo stupide machtsgeil (ehh machtsgetrouw noemen ze dat zelf) zijn dat ze volop met de duitsers heulden... het verzet dat was niet volgens Gods wil he... je zou maar tegen "Gods orde" ingaan... (terwijl ons landje notabene ONTSTOND door verzet tegen de orde!) en het beeld van de rijke villa's in het gooi, is een veelgehoord grefo-beeld, niet voor niets worden onder veel niet of anders gelovigen grefo's in een adem met farizeers genoemd... Iemand op zo'n positie als de SGP zit op de positie om aan de grote ongelovige wereld te tonen wie Christus is... om een licht voor de wereld te zijn... zijn ze dat op deze manier???

[janneke7337]

[

Je schrijft het zelf al. Je hebt er geen last van. Dus waarom de mensen die die keuze wel willen kunnen maken dat ontzeggen?

Moet ik echt uitleggen waarom euthanasie en zelfmoord niet te vergelijken zijn (ook al is het eindresultaat hetzelfde?

Daar kan ik niets over zeggen aangezien ik niet weet over welke zaak je het hebt. In zijn algemeenheid wil ik wel zeggen dat in deze gevallen nog zorgvuldiger moet worden gehandeld dan in 'normale' gevallen.

Je hebt er geen last van...

Inderdaad. Jij hebt er geen last van als ik op zondag een stukje wil fietsen of boodschappen wil kunnen doen. Kijk, ik gun jou alle vrijheid om jouw geloof te beleven zoals jij dat goed acht. In ruil daarvoor wens ik verschoond te blijven van jouw geloof. Ik zie geen enkele reden waarom ik mij zou moeten aanpassen/beperken aan jouw religieuze regeltjes.

Ik wens geen rekening te hoeven houden met een tijdsgeest van een Midden-Oostencultuur uit de Bronstijd.

Als ik jouw verhaal zo lees, merk ik een instelling, als ik er maar geen last van heb, lekker leven en laten leven of heb ik dat mis?
Wat zondagsheiliging betreft, ik weet niet als je dat op de persoon bedoeld, maar ik heb daar zelf ook weinig moeite mee, ik noemde het alleen als voorbeeld voor een standpunt van een religieuze partij.
Maar hoe moet ik dat zien dan als bijvoorbeeld moord/diefstal word gelegaliseerd in Zeeland en Limburg en zelf woon je in Groningen, dan heb je er zelf geen last van, dus?
Evenals het toestaan van een multi Godsdienst, zelf heb je er geen last van, dus?

Hoe moet ik dat zien vanuit jou standput?