Cruciale rol SGP in de Nederlandse wetgeving

[TKF]

Pardon ???
De puinhopen van paars, weet je nog ?? Daarom moet er nu bezuinigd worden, omdat paars voor sinterklaas gespeeld heeft. o.a.

Kijk, dat is precies wat populisten willen, m.i. ongenuanceerde voorstellen/zaken rondverspreiden en het kanaliseren van gevoelens van onvrede op een makkelijke manier.

Paars kwam er omdat het CDA altijd bepaalde ethische hervormingen heeft geblokkeerd. Toen er ruimte was voor een volledig seculier kabinet kwamen die hervormingen er. Zo zal dat ook nu gaan; de SGP krijgt misschien nu dingen in de marge voor elkaar, maar een eerstvolgende seculier kabinet zal dit met dezelfde snelheid ongedaan maken. Nu zie ik een kabinet met VVD-PvdA niet zo snel werkelijkheid worden, men heeft elkaar flink verketterd; alleen in de vorm van een kabinet van nationale eenheid; en dat was waar Nederland meer aan zou hebben; experts op bepaalde gebieden die nu de grote problemen op gaan lossen; even die rare machtsspelletjes laten varen maar goed gaan besturen. Ook nu worden er deelbelangen vertegenwoordigd. En in tijd van (economische) vrede is zijn coalitieregeringen logischer.

Daarom heeft het machtsstreven voor de SGP feitelijk ook geen zin, ze zullen er alleen maar voor worden afgestraft en de achterban zou nog 'confused' kunnen raken ook. Daarom was het m.i. beter geweest als de SGP juist een getuigenispartij was gebleven en een signaal afgegeven had en zich niet in zou laten met ordinaire machtsspelletjes zoals nu helaas gebeurd en waaraan elke politiek partij zich schuldig maakt, geen enkele uitgezonderd. Het zou de SGP ook sieren als dit explicieter gemaakt was en niet in vage, multi-interpretabele woorden in persberichten gezet zou zijn.

[esli]

delen mijn beste Meribel.......doen ik graag met iemand die meer heeft als ik. Jij niet? er zijn vandaag te veel mensen op de wereld die door welke oorzaak dan ook.........willen meeliften met degene die wel werkt.

de bijbelse opdracht luidt voor ieder mens......"in het zweet uws aanschijns zult gij uw brood eten"

Over het algemeen profiteren wij, het rijke westen, ontzettend van de mensen die in de derdewereld landen keihard werken en er bijzonder slecht voor betaald krijgen. Dat het rijke westen zo rijk is heeft veel te maken met uitbuiting van de derde wereld. Ik denk even aan chocola, kleding en diamanten... Wij (het westen) mogen ons wel wat bescheidener opstellen!

[RogierV]

Bedankt TKF uitstekende analyse van de situatie, het is jammer dat het zo moet.

[Horeb]

Daarom heeft het machtsstreven voor de SGP feitelijk ook geen zin, ze zullen er alleen maar voor worden afgestraft en de achterban zou nog 'confused' kunnen raken ook. Daarom was het m.i. beter geweest als de SGP juist een getuigenispartij was gebleven en een signaal afgegeven had en zich niet in zou laten met ordinaire machtsspelletjes zoals nu helaas gebeurd en waaraan elke politiek partij zich schuldig maakt, geen enkele uitgezonderd. Het zou de SGP ook sieren als dit explicieter gemaakt was en niet in vage, multi-interpretabele woorden in persberichten gezet zou zijn.

u blijft dezelfde denkfout maken als ik u al heb uitgelegd. een politieke partij dient politiek te voeren. begrijpt u dat niet?
ik erger me aan woorden als "ordinaire machtspelletjes" en "vage multi-interpretabele woorden". u slaat de plank totaal mis en als moderator van een reformatorisch forum zou u zo niet mogen spreken tegen een partij als SGP die gewoon doen waartoe ze geroepen zijn.werken zeg maar. zelfs niet op persoonlijke titel vind ik dat geoorloofd.

[TKF]

Horeb,

Nogmaals, ik spreek hier niet als moderator van Refoweb, maar op persoonlijke titel en ik vind dat ik een mening mag hebben, net als bijvoorbeeld de administrator die ook persoonlijk zijn mening geeft in dit topic. In mijn vorige bijdrage heb ik dit gepoogd helder te maken. Ik probeer hier op basis van argumenten te discussiëren. Uw argument is dat politieke partijen politiek dienen te voeren. Dat vind ik nogal gemakkelijk uitgedrukt. Ik studeer inmiddels bijna vier jaar (bijna nominaal) politicologie en ik kan u vertellen dat de assumptie dat een politieke partij politiek dient te voeren, vertaald in machtspolitiek niet waar hoeft te zijn. De SGP heeft dit in het verleden eigenlijk niet gedaan, en ik constateer dat ze dat nu wel doet.

Voor ik verder kan gaan; wat is uw definitie van politiek voeren?

Misschien had ik andere woorden moeten gebruiken om mijn standpunt helder te maken, aangezien u zich ergert aan bepaalde woorden die ik hier geschreven heb. Ik ben benieuwd waarom ik de plank totaal mis zou slaan.

Hoewel ik veel respect voor de SGP heb (het is nu wat minder, maar dat zal u niet verbazen), ben ik tegen het standpunt dat ik niet kritisch zou mogen zijn, want dat impliceert u. Ik ben het namelijk helemaal niet eens met uw stelling (u poneert het nota bene als feit) dat de SGP doet 'waarte ze geroepen zijn'. Ik vind dat ze geroepen waren om als getuigenispartij een Bijbelse getuigenis te doen in het parlement en niet om macht te bedrijven zoals u zegt.

Nogmaals, het is niet louter mijn bedoeling de SGP te bashen. Versta mij niet verkeerd, de SGP behoort (naar mijn mening) zeker een plaats toe in het Nederlandse politieke systeem. Ik probeer het alleen neutraal en kritisch te benaderen zoals ik dat bij iedere partij zou doen.

[Optimatus]

Me dunkt dat TKF evenveel recht heeft om zijn mening te uiten als jij, Horeb. Jouw doorzichtige poging TKF de mond de snoeren op oneigenlijke gronden is tamelijk gênant.

[Dagmar]

Behalve de "strategische" rol van de SGP, en het thema van "strategische" allianties, waar in de vorige berichten op is gefocussed, zou je je kunnen afvragen of dat er iets is van sympathie tussen VVD, PVV, CDA en SGP; uit verschillende publicaties volgt dat dit er wel is, dat VVD en PVV (en in mindere mate CDA) iets zien in de SGP wat ze zelf missen, en wat elkaar aanvult

[TKF]

Die sympathie kun je denk ik vertalen naar machtspolitiek. Als de SGP niet nodig was, dan was er ook geen sympathie.
Wel is het zo dat de SGP programmatisch het dichst bij de VVD, de PVV en het CDA ligt. De economische agenda van de SGP is bijvoorbeeld redelijk compatibel met die van de VVD.

[Horeb]

Die sympathie kun je denk ik vertalen naar machtspolitiek. Als de SGP niet nodig was, dan was er ook geen sympathie.
Wel is het zo dat de SGP programmatisch het dichst bij de VVD, de PVV en het CDA ligt. De economische agenda van de SGP is bijvoorbeeld redelijk compatibel met die van de VVD.

er is geen sprake van machtspolitiek. met een paar zetels kun je daar gewoonweg niet van spreken.wat de SGP krijgt aangereikt (naar mijn stellige overtuiging)uit Gods hand, is ook door Hem zo bestuurd. op deze wijze kunnen we een aantal gruwelijk heidense wetten verhinderen danwel vertragen en ook dat is iets waarvoor we als Christenen oprecht dankbaar behoren te zijn.
ze hebben nu in een paar maanden meer anti-christelijke politieke besluiten weten te keren als de CU en CDA samen in 25 jaar. als je dan gaat zitten jammeren over machtspolitiek en andere randzaken vraag ik me af voor welke Koning je op wilt komen.

als we bouwen aan het rijk van God breken we het rijk van satan af. ook andersom. dat is ook van kracht voor de SGP.

[Horeb]

Me dunkt dat TKF evenveel recht heeft om zijn mening te uiten als jij, Horeb. Jouw doorzichtige poging TKF de mond de snoeren op oneigenlijke gronden is tamelijk gênant.

het kan nooit zo genant zijn als jouw manier van kritiek uiten zonder enige inhoudelijk zaak. ben je van plan om achter iedere posting van mij je commentaar toe te voegen?
dat je het niet kunt vinden in mijn mening is duidelijk, en mogelijk vind je mijn manier van schrijven ook niets..........het zij zo.
ik vind dat ook van jou en ga toch ook niet steeds tegen je zeggen?
stop daar dan maar mee a.u.b.

[Spons]

eh volgens mij is het niet zo dat een moderator zijn eigen gefundeerde Christelijke mening niet mag geven. Dat mag hij / zij ten alle tijden.

Een moderator moet er wel op letten dat de regels die zijn ingesteld op dit forum worden nageleefd, het is dus totale bullshit Horeb dat jij zegt dat TKF zijn mening niet mag geven omdat hij een moderator is .

Dan mag Henkie dus ook zijn mening niet geven ? Je kan het met iemand zijn mening niet eens zijn, dat is je goed recht maar ga niet lopen huilen als iemand zijn mening geeft waar jij het niet mee eens bent.

[TKF]

Die sympathie kun je denk ik vertalen naar machtspolitiek. Als de SGP niet nodig was, dan was er ook geen sympathie.
Wel is het zo dat de SGP programmatisch het dichst bij de VVD, de PVV en het CDA ligt. De economische agenda van de SGP is bijvoorbeeld redelijk compatibel met die van de VVD.

er is geen sprake van machtspolitiek. met een paar zetels kun je daar gewoonweg niet van spreken.wat de SGP krijgt aangereikt (naar mijn stellige overtuiging)uit Gods hand, is ook door Hem zo bestuurd. op deze wijze kunnen we een aantal gruwelijk heidense wetten verhinderen danwel vertragen en ook dat is iets waarvoor we als Christenen oprecht dankbaar behoren te zijn.
ze hebben nu in een paar maanden meer anti-christelijke politieke besluiten weten te keren als de CU en CDA samen in 25 jaar. als je dan gaat zitten jammeren over machtspolitiek en andere randzaken vraag ik me af voor welke Koning je op wilt komen.

als we bouwen aan het rijk van God breken we het rijk van satan af. ook andersom. dat is ook van kracht voor de SGP.

Beste Horeb,

Als ik dit zo lees heb ik de indruk dat je mijn bijdragen niet goed hebt gelezen of net goed hebt begrepen.
Je impliceert dat je met een paar zetels geen machtspolitiek kunt bedrijven. Dat is nogal kort door de bocht. Dat klopt niet, kijk maar naar de positie van de ChristenUnie in het vorige kabinet en de mogelijkheid tot 'Staphorster variant' een aantal jaar geleden waar ook de SGP bij betrokken was. En zelfs de Partij voor de Dieren bedrijft machtspolitiek, ze hebben hier en daar zelfs wat gewonnen met hun initiatieven.

Gezien de historie van de SGP, de SGP van ds. Kersten en ds. Zandt, is dit raar. Zij zouden de SGP nooit in deze positie stellen, maar alleen een Bijbelse getuigenis uit laten gaan. De wereld draait door, maar de SGP zag het als de taak om een getuigenis af te geven en de rechten van de minderheid die ze vertegenwoordigd in eerste instantie te beschermen. Wel heeft Kersten een keer een motie tegen het kabinet ingediend vanwege het gezantschap van de paus, die werd aangenomen, maar dat was alleen omdat er enkele CDA'ers (kamerleden van voorgangers van het CDA) voorstemden.

Vergeet niet dat machtspolitiek hartstikke gevaarlijk is. De SGP heeft nu misschien wat winsten op zondagsrust (alleen geen verdere uitbreiding), godslastering (symbolisch) en het Koningshuis (uitstel), maar als je deze invloed hebt, dan wordt je door de andere politieke partijen later keihard weer teruggepakt, incluis door de 'economische vriend' VVD. Als je eenmaal in dat spel van de macht zit, zoals de SGP nu doet, kan dat problemen geven, zowel voor de standpunten van de SGP als voor de achterban.

Daarom had de SGP er beter aan gedaan niet tot deze situatie te moeten komen en te blijven getuigen. De SGP moet nu vrezen voor behoud van iets belangrijks voor haar achterban als de vrijheid van onderwijs (die ik ook belangrijk vind mits er aan goede maatschappijvorming gedaan wordt, maar dat is een andere discussie).

[Katlheen]

Wat betreft VVD en SGP relaties, ik lees een interessant artikel in de Elsevier: Zalm heeft, op verzoek van Van der Vlies, het tweehonderd jaar oude "God zij met ons" op de Nederlandse Euro munten laten staan. Regeringspartij D66 is tegen. Maar Zalm zet door: "Ik heb een zwak voor Van der Vlies".

Wat betreft de huidige situatie, begrijp ik het standpunt van de SGP wel. Op deze manier kan je invloed uitoefenen, zolang het gaat. Dat bepaalde zaken met een volgend kabinet wellicht snel worden gewijzigd (en als het aan de fundamentalistische seculieren van D66 ligt, liever vandaag dan morgen), dat zal er dik inzitten. Maar wat je nu kunt tegenhouden is meegenomen. Vanaf de zijlijn een getuigenispartij zijn levert je nog minder op.

Eninf: time will tell.

Verder mag een moderator zijn eigen mening geven, wellicht handig om er even bij te zetten wanneer iets op eigen titel is?

[TKF]

Katlheen,

Zelf gebruik ik de vuistregel, dat wanneer ik als moderator reageer, dit met groene letters doe. In andere gevallen discussieer ik mee .

Dat van het 'God zij met ons' op de 2-Euro munt was inderdaad een gebaar van Zalm richting de SGP. En dat is juist ook het punt; als je jezelf opstelt als integere getuigenispartij kan dat gebeuren. Als je met machtspolitiek meedoet, zoals nu, wordt je later keihard afgestraft, en dan zit je als SGP in de negatieve positie met heel weinig zetels. Andere partijen worden groot en weer klein en kunnen terugslaan. De SGP niet.

Gek genoeg zie ik in de reactie nu precies wat ChristenUniërs eerst dachten: als we het beleid iets kunnen wijzigen schieten we er al iets mee op. En de ChristenUnie regeerde nu. Nu gedoogd de SGP. Hierin zit blijkbaar geen verschil meer in tussen ChristenUnie en SGP.

[Katlheen]

Ik snap je redenatie. Maar de SGP gedoogt nu het eea, en dat is m.i. toch anders dan voluit mee regeren. Wellicht heeft de SGP van de CU juist geleerd hoe niet moet??