Nadat men dacht dat Gaddafi zou vallen, bleek hij toch sterker dan gedacht, en dreef hij de rebellen weer terug.
Inmiddels hebben diverse landen gemeend in te moeten grijpen. Of dat zo'n goed idee is, daar heb ik mijn twijfels bij. Gaddafi zal ongetwijfeld andere normen en waarden hanteren dan bij ons gewoon is, maar wat komt er voor in de plaats...? Is Irak er na Saddam Hoessein zo veel beter op geworden, dankzij die dromen van Bush over het vestigen van de democratie daar? Welnee, het is er alleen maar veel erger geworden. Verschil is, dat er nu niet meer zo'n mannetje zit, zo'n duidelijk doelwit als verantwoordelijke waar je op kan schieten, maar dat het kwaad nu door allerlei ander tuig (islamisten) plaatsvindt op een veel ergere manier. Dat is veel vager, en daarom is het blijkbaar niet zo erg voor het idee van de leidslieden in het westen.
Wil je weten waar het allemaal over gaat, en een mening hebben, dan moet je natuurlijk wel weten wat er in zo'n land speelt. Wie denkt van 'het gaat om de rechten van het volk, en democratie is verplicht' denkt veel te oppervlakkig.
Hier een artikel, wat ik wel informatief vond:
Diepe tegenstellingen in Libië gaan terug op Romeinse tijd
Ik kan wel meevoelen met de kritiek van Rusland op het ingrijpen, zoals verwoord in deze video.