Heilig huisje...... daar over niets!!!

[Jantjes]

.

[Merisja]

@ Jantjes, ik vind het een héél verschil om iets bizar te vinden of om te zeggen dat het om chantage gaat. Als je zegt dat iets chantage is beschuldig je iemand van chanteren. En dus beschuldig je de andere predikanten van de GerGem ds Vreugdenhil te chanteren. Ik vind dat je zoiets niet kunt zeggen omdat, zoals iemand anders ook al zegt, je wel over knechten van God praat. Als ik iets bizar vind beschuldig ik niemand ergens van maar laat ik alleen merken dat ik iets heel raar, onbegrijpelijk vind.

Feit blijft gewoon dat ik je heel erg beschuldigend vindt naar de GerGem toe. Je praat alsof jezelf de wijsheid in pacht heb. Zo kom je op mij over. Ik heb helemaal geen zin in een discussie wat er wel of niet goed zou zijn aan de GerGem, daar bereik je helemaal niets mee.

[Schipje]

Jantjes,

Allereerst: ik ben absoluut geen gergemmer, integendeel. Maar wat een misselijke post van je zeg! Weet je hoe je op mij overkomt? 'Heer, dank U dat ik niet ben als.......hun.'

Besef je wel dat je het altijd nog over Zijn knechten hebt? Hoe volledig oneens ik en jij het er ook mee kunnen zijn?
Ik daag je uit meer 'stichtelijk' te spreken tot bevordering van Zijn Gemeente!

Probeer nu eens inhoudelijk te reageren.

Ik voel totaal de behoefte niet op zo'n post inhoudelijk te reageren. Meestal reageer ik op dingen die mij opvallen. In deze valt mij jouw hoogmoed op en je starre tunnelvisie zo blijkt uit je tegen-reacties naar anderen.

Natuurlijk, ik heb vel gereageerd maar nu doe je de pot de ketel verwijten dat hij zwart ziet.

Ook heb ik het niet over fel reageren maar over je TOON, en het is toch de toon die de muziek maakt.

Ik weet niet hoe hoog je ‘Zijn knechten’ heb staan.

Het doet er al helemaal niet toe hoe hoog ik Zijn knechten heb staan. Het gaat erom hoe hoog Hij ze heeft staan, en dat zal geen aards wezen ooit weten. Pas dus maar op met wat je zegt want wie Zijn oogappels aanraakt die raakt Hemzelf aan!

Nu Luther wist er wel raad mee met zijn 95 stellingen en er kwam een reformatie.

Er zijn diverse dominees die daar ook het verlangen voor voelen voor een 2e reformatie, Jantjes. Wat ik overigens van harte toejuig. En als je die roeping voelt; wat let je?

Jij neemt nog niet eens één stelling in en plaatst predikanten op een standbeeld, sorry maar daar horen ze niet.

Je blijkt nu ook nog heel goed te zijn in het dingen invullen voor een ander.


Het zou je sieren als je eens voor de geestelijke spiegel zou gaan staan en jezelf eens heel goed te gaan bekijken. Misschien veranderd er een hoop. Je komt op mij over dat je je heel snel aangevallen voelt en je wil de bal steeds terugkaatsen. Ik wil niet zo overkomen dat ik alles beter weet maar je kan ook gewoon iets van een ander aannemen, en dat is niet altijd even leuk. Begrijp me goed, ik spreek uit ervaring

[cornelia77]

@jantjes
Wat ik niet zo goed begrijp: waarom vind je het schijnheilig als de (internet)kerktelefoon uitgaat bij het noemen van namen? Ik denk dat dat puur met de privacy van mensen te maken heeft.
Ik vind het ook altijd al bij het doen van voorbede in het gebed lastig. Iedereen kan meeluisteren en hoort dingen die soms best privacygevoelig zijn.

[Jantjes]

.

[Jantjes]

.

[Bastiaan30]

Jantjes, ik ben het helemaal met je eens, alles wat je schrijft is ''spot on'', en geheel in overeenstemming met de Schrift.
Blij dat het eens goed gezegd wordt.

[cornelia77]

[
Er zijn nog wel gemeenten waar de voorbede gevraagd wordt voor ‘iemand’ die zijn been gebroken heeft en voorbede voor ‘iemand’ die zijn arm gekneusd heeft enz. Nu ja, kan ik mij nog wel iets bij voorstellen dat dan privacy gehandhaafd wordt om zijn naam niet te noemen. Maar wat te denken bij iemand die openbare belijdenis doet en niet bekent wordt. Iemand doet (openbare) belijdenis voor overspel, iemand doet (openbare) belijdenis voor diefstal. Ik vind dat dat ‘openbare’ er wel af moet want hij doet het niet openbaar! Komt mij overeen met de biechtstoel van RKK waar de pastor wij jou zag maar jij de postor niet. Moeten we daar naar terug?

Er is m.i. wel een verschil tussen openbaar in de gemeente of openbaar op het wereldwijde web...

[Jantjes]

.

[Schipje]

Ik voel totaal de behoefte niet op zo'n post inhoudelijk te reageren.

Doe het dan ook niet het is toch geen verplichting.
En als ik al een tunnelvisie zou hebben kom dan met inhoud en niet direct met sentiment hoewel dat natuurlijk meespeelt.

Nee, dat heb ik ook nog niet gedaan slimmerd

[Schipje]

[
Er zijn nog wel gemeenten waar de voorbede gevraagd wordt voor ‘iemand’ die zijn been gebroken heeft en voorbede voor ‘iemand’ die zijn arm gekneusd heeft enz. Nu ja, kan ik mij nog wel iets bij voorstellen dat dan privacy gehandhaafd wordt om zijn naam niet te noemen. Maar wat te denken bij iemand die openbare belijdenis doet en niet bekent wordt. Iemand doet (openbare) belijdenis voor overspel, iemand doet (openbare) belijdenis voor diefstal. Ik vind dat dat ‘openbare’ er wel af moet want hij doet het niet openbaar! Komt mij overeen met de biechtstoel van RKK waar de pastor wij jou zag maar jij de postor niet. Moeten we daar naar terug?

Er is m.i. wel een verschil tussen openbaar in de gemeente of openbaar op het wereldwijde web...

En wat dan wel indien de kerk een openbaar karakter heeft. Daar komt bij dat de kerkelijke belijdenis een enigszins symbolische betekenis heeft want niemand is harte kenner en nieren proever, geen dominee, geen ouderling en geen gemeente lid dan God alleen. Je kan het in het openbaar nog huichelachtig doen. Ik denk dat als je het huichelachtig doet je eerder bang ben voor het wereldwijde web als dat je het oprecht doet en het tussen God en jou in orde wil hebben. Maar goed, wie zonder zonden is werpt de eerste steen.

Op dit onderwerp in deze discussie wil ik wel inhoudelijk reageren:
In verschillende geschriften staat: 'voor God en Zijn (Heilige) gemeente', er staat nergens: 'voor God en de wereld'. Dat is het verschil. Ik vind dat alles wat in de kerk gezegd word ook naar buiten mag behalve namen, dat heeft niet met schijnheilig te maken. Wetend dat ook anti-christenen aan de kerktel. gekluisterd zitten vind ik dat ze er niks mee te maken hebben wat voor zonde in een bepaalde gemeente allemaal plaats gevonden heeft. Het wel en wee van een gemeente word gedeeld binnen een gemeente, voor wie er behoefte aan heeft sluit zich maar aan bij een gemeente. De enige taak van een gemeente naar de buitenwereld toe is te evangeliseren, op wat voor manier dan ook. Er moet wat vanuit gaan, namelijk: de liefde van Christus!

[Bastiaan30]

Schipje, anti christenen liggen nog in bed denk ik die weten niet eens wat een kerktelefoon is.
De ware gemeente is volgens mij geen mengelmoes van 10% avondmaalgangers en 90% ''bekommerden''.
Dat is het verschil tussen het OT en NT.
Het oude verbond kreeg men toegang toe door besnijdenis,(lichamelijk) het nieuwe pas door een besnijdenis des harten, (geestelijk)vandaar dat het Nieuwe Verbond ook beter is.(En het oude de verdwijning nabij, maar das hier nog niet doorgedrongen , denk ik wel eens))
Een ieder die nog niet in dat nieuwe Verbond/testament is, is nog geen lid van die gemeente.
Pas na de wedergeboorte en bekering dus.

[Schipje]

Schipje, anti christenen liggen nog in bed denk ik die weten niet eens wat een kerktelefoon is.

Kom eens onder die steen vandaan Bastiaan30. Ik denk dat menig anti-christen meer van de Bijbel weten dan jij en ik.

De ware gemeente is volgens mij geen mengelmoes van 10% avondmaalgangers en 90% ''bekommerden''.
Dat is het verschil tussen het OT en NT.
Het oude verbond kreeg men toegang toe door besnijdenis,(lichamelijk) het nieuwe pas door een besnijdenis des harten, (geestelijk)vandaar dat het Nieuwe Verbond ook beter is.(En het oude de verdwijning nabij, maar das hier nog niet doorgedrongen , denk ik wel eens))
Een ieder die nog niet in dat nieuwe Verbond/testament is, is nog geen lid van die gemeente.
Pas na de wedergeboorte en bekering dus

Ik snap de bedoeling van dit stukje niet zo goed, eerlijk gezegt. Wat wil je nu precies zeggen en aan wie?

[Optimatus]

[
Er zijn nog wel gemeenten waar de voorbede gevraagd wordt voor ‘iemand’ die zijn been gebroken heeft en voorbede voor ‘iemand’ die zijn arm gekneusd heeft enz. Nu ja, kan ik mij nog wel iets bij voorstellen dat dan privacy gehandhaafd wordt om zijn naam niet te noemen. Maar wat te denken bij iemand die openbare belijdenis doet en niet bekent wordt. Iemand doet (openbare) belijdenis voor overspel, iemand doet (openbare) belijdenis voor diefstal. Ik vind dat dat ‘openbare’ er wel af moet want hij doet het niet openbaar! Komt mij overeen met de biechtstoel van RKK waar de pastor wij jou zag maar jij de postor niet. Moeten we daar naar terug?

Er is m.i. wel een verschil tussen openbaar in de gemeente of openbaar op het wereldwijde web...

Dan zul je het een schuldbelijdenis in de gemeente moeten noemen, niet een openbare schuldbelijdenis.

[Jantjes]

.