Moderator: Moderafo's
Jantjes"[quote="Schipje schreef: Jantjes,
Allereerst: ik ben absoluut geen gergemmer, integendeel. Maar wat een misselijke post van je zeg! Weet je hoe je op mij overkomt? 'Heer, dank U dat ik niet ben als.......hun.'
Besef je wel dat je het altijd nog over Zijn knechten hebt? Hoe volledig oneens ik en jij het er ook mee kunnen zijn?
Ik daag je uit meer 'stichtelijk' te spreken tot bevordering van Zijn Gemeente!
Probeer nu eens inhoudelijk te reageren.
Natuurlijk, ik heb vel gereageerd maar nu doe je de pot de ketel verwijten dat hij zwart ziet.
Ik weet niet hoe hoog je ‘Zijn knechten’ heb staan.
Nu Luther wist er wel raad mee met zijn 95 stellingen en er kwam een reformatie.
Jij neemt nog niet eens één stelling in en plaatst predikanten op een standbeeld, sorry maar daar horen ze niet.
Jantjes schreef:[
Er zijn nog wel gemeenten waar de voorbede gevraagd wordt voor ‘iemand’ die zijn been gebroken heeft en voorbede voor ‘iemand’ die zijn arm gekneusd heeft enz. Nu ja, kan ik mij nog wel iets bij voorstellen dat dan privacy gehandhaafd wordt om zijn naam niet te noemen. Maar wat te denken bij iemand die openbare belijdenis doet en niet bekent wordt. Iemand doet (openbare) belijdenis voor overspel, iemand doet (openbare) belijdenis voor diefstal. Ik vind dat dat ‘openbare’ er wel af moet want hij doet het niet openbaar! Komt mij overeen met de biechtstoel van RKK waar de pastor wij jou zag maar jij de postor niet. Moeten we daar naar terug?
Jantjes schreef:Doe het dan ook niet het is toch geen verplichting.Schipje schreef: Ik voel totaal de behoefte niet op zo'n post inhoudelijk te reageren.
En als ik al een tunnelvisie zou hebben kom dan met inhoud en niet direct met sentiment hoewel dat natuurlijk meespeelt.
Jantjes schreef:cornelia77 schreef:Jantjes schreef:[
Er zijn nog wel gemeenten waar de voorbede gevraagd wordt voor ‘iemand’ die zijn been gebroken heeft en voorbede voor ‘iemand’ die zijn arm gekneusd heeft enz. Nu ja, kan ik mij nog wel iets bij voorstellen dat dan privacy gehandhaafd wordt om zijn naam niet te noemen. Maar wat te denken bij iemand die openbare belijdenis doet en niet bekent wordt. Iemand doet (openbare) belijdenis voor overspel, iemand doet (openbare) belijdenis voor diefstal. Ik vind dat dat ‘openbare’ er wel af moet want hij doet het niet openbaar! Komt mij overeen met de biechtstoel van RKK waar de pastor wij jou zag maar jij de postor niet. Moeten we daar naar terug?
Er is m.i. wel een verschil tussen openbaar in de gemeente of openbaar op het wereldwijde web...
En wat dan wel indien de kerk een openbaar karakter heeft. Daar komt bij dat de kerkelijke belijdenis een enigszins symbolische betekenis heeft want niemand is harte kenner en nieren proever, geen dominee, geen ouderling en geen gemeente lid dan God alleen. Je kan het in het openbaar nog huichelachtig doen. Ik denk dat als je het huichelachtig doet je eerder bang ben voor het wereldwijde web als dat je het oprecht doet en het tussen God en jou in orde wil hebben. Maar goed, wie zonder zonden is werpt de eerste steen.
Bastiaan30 schreef:Schipje, anti christenen liggen nog in bed denk ik die weten niet eens wat een kerktelefoon is.
De ware gemeente is volgens mij geen mengelmoes van 10% avondmaalgangers en 90% ''bekommerden''.
Dat is het verschil tussen het OT en NT.
Het oude verbond kreeg men toegang toe door besnijdenis,(lichamelijk) het nieuwe pas door een besnijdenis des harten, (geestelijk)vandaar dat het Nieuwe Verbond ook beter is.(En het oude de verdwijning nabij, maar das hier nog niet doorgedrongen , denk ik wel eens))
Een ieder die nog niet in dat nieuwe Verbond/testament is, is nog geen lid van die gemeente.
Pas na de wedergeboorte en bekering dus
cornelia77 schreef:Jantjes schreef:[
Er zijn nog wel gemeenten waar de voorbede gevraagd wordt voor ‘iemand’ die zijn been gebroken heeft en voorbede voor ‘iemand’ die zijn arm gekneusd heeft enz. Nu ja, kan ik mij nog wel iets bij voorstellen dat dan privacy gehandhaafd wordt om zijn naam niet te noemen. Maar wat te denken bij iemand die openbare belijdenis doet en niet bekent wordt. Iemand doet (openbare) belijdenis voor overspel, iemand doet (openbare) belijdenis voor diefstal. Ik vind dat dat ‘openbare’ er wel af moet want hij doet het niet openbaar! Komt mij overeen met de biechtstoel van RKK waar de pastor wij jou zag maar jij de postor niet. Moeten we daar naar terug?
Er is m.i. wel een verschil tussen openbaar in de gemeente of openbaar op het wereldwijde web...
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 84 gasten