Hawking: "God creeerde het heelal niet"

[scheermes]

Ik ben benieuwd wat jullie ervan zouden vinden als het mogelijk blijkt dat het universum op natuurlijke wijze kan zijn ontstaan.

God heeft niets te maken gehad met de creatie van de aarde en het universum. Dat stelt de wereldberoemde natuurkundige en kosmoloog Stephen Hawking in een nieuw boek. Een deel van zijn werk is donderdag gepubliceerd in de Britse krant The Times.

Eerder schreef Hawking nog dat de wetenschap de rol van God bij het ontstaan van het heelal niet helemaal kon uitsluiten. Maar in The Grand Design (Het grote ontwerp) komt hij daarop terug. Het ontstaan van het universum is een onvermijdelijke consequentie van de natuurkundige wetten, aldus de kosmoloog.

Door de zwaartekracht is het mogelijk dat het universum zichzelf creëert uit het niets, zo stelt Hawking. "Spontane creatie is de reden dat er iets is in plaats van niets, de reden dat het universum bestaat en waarom wij bestaan.'' Hawking schreef zijn boek samen met de Amerikaanse onderzoeker Leonard Mlodinow.

Bron: http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=18749

[haring]

Ik ben benieuwd wat jullie ervan zouden vinden als het mogelijk blijkt dat het universum op natuurlijke wijze kan zijn ontstaan.

Wat denk je zelf?? De meerderheid op dit forum gelooft in een persoonlijke scheppende god. Dus de meeste mensen hier zullen het niet aannemen. Ik persoonlijk denk wel dat het universum op een natuurlijke manier ontstaan is. Alleen hoe dat precies is gebeurd is nog een beetje een raadsel. Sommige mensen gaan uiteraard zeggen, god moet het universum wel hebben geschapen want niet kan uit het niets ontstaan. De tegenvraag is natuurlijk, hoe is god dan ontstaan? Sommige zullen zeggen, god was er altijd al of dat is onverklaarbaar. Beiden stellingen zijn naar mijn mening problematisch en ik verwerp ze ook. De eerste zegt, god was er altijd al, maar dan moet god een eeuwige hoeveelheid tijd overbruggen om tot het heden te komen. De tweede stelling zegt, hoe god is ontstaan is onverklaarbaar. Als dat zo is kun je ook zeggen, hoe het universum precies is ontstaan is onverklaarbaar. Waarom zou je er dan een bovennatuurlijk iets bij halen waar geen bewijs voor is?

Maar ja, je kan het uiteraard niet ontkrachten en als je er in wilt geloven, mijn zegen heb je

[Carpento]

God heeft niets te maken gehad met de creatie van de aarde en het universum.

Dat gaat er bij mij niet in. Zelfs al zou het op een andere manier gebeurd zijn dan we tot nu toe aannemen op basis van Genesis 1 (let wel: ik zeg dus dat onze aannames niet goed zouden zijn geweest, niet dat wat in Genesis 1 staat niet gebeurd zou zijn) dan kan ik niet accepteren dat God er niets mee te maken gehad zou hebben. De conclusie van Hawking wil er bij mij dus niet in

[haring]

God heeft niets te maken gehad met de creatie van de aarde en het universum.

Dat gaat er bij mij niet in. Zelfs al zou het op een andere manier gebeurd zijn dan we tot nu toe aannemen op basis van Genesis 1 (let wel: ik zeg dus dat onze aannames niet goed zouden zijn geweest, niet dat wat in Genesis 1 staat niet gebeurd zou zijn) dan kan ik niet accepteren dat God er niets mee te maken gehad zou hebben. De conclusie van Hawking wil er bij mij dus niet in

Heel veel gelovigen geloven tegenwoordig, De big bang theorie en de evolutietheorie, dat is allemaal waar maar, achter de schermen daar speelt god nog gewoon een rol. Een onzichtbare beweger.

[Carpento]

Nuja, daar denk ik ook weleens over na. Het idee dat er al langere tijd een universum geweest zou zijn en dat de aarde toen woest en ledig was (bijvoorbeeld als een andere onbewoonde planeet). Dan zouden de eerste twee verzen van Genesis vele jaren eerder geweest zijn dan vers 3 en verder. Uiteindelijk loop ik dan vast dat er in vers 1 en 2 nog geen licht was, en dus kennelijk de zon nog niet bestond, of die is in vers 3 in de fik gevlogen Pas in vers vijf wordt er over een dagindeling gesproken, en dat past wel in deze theorie omdat er eerder geen licht-donker-cyclus was.

Hoe dan ook, áls bovenstaande al zo zou zijn dan nog blijven er genoeg vraagtekens over, ik denk dat we als mens niet moeten willen om God helemaal te doorgronden, dat kunnen we toch niet

[Mortlach]

Ik ben benieuwd wat jullie ervan zouden vinden als het mogelijk blijkt dat het universum op natuurlijke wijze kan zijn ontstaan.

Wat denk je zelf?? De meerderheid op dit forum gelooft in een persoonlijke scheppende god. Dus de meeste mensen hier zullen het niet aannemen. Ik persoonlijk denk wel dat het universum op een natuurlijke manier ontstaan is. Alleen hoe dat precies is gebeurd is nog een beetje een raadsel. Sommige mensen gaan uiteraard zeggen, god moet het universum wel hebben geschapen want niet kan uit het niets ontstaan.

Het 'probleem' is dat we met zijn allen ons begrip van tijd toepassen, en daarmee ons begrip van oorzaak-en-gevolg op een situatie waar dat misschien helemaal niet van toepassing is. Er is een gevolg - het bestaan van het heelal - dus moet er een oorzaak zijn geweest die aan dat gevolg vooraf ging. Dat zegt onze intuitie. Maar als je een beetje in de natuurkunde duikt, blijkt dat onze intuïtie bijzonder onbetrouwbaar is op dit gebied.

Even ter illustratie: Een gevolg van Einsteins relativiteitstheorie is dat verschillende waarnemers gebeurtenissen in de tijd verschillend waarnenen, afhankelijk van hun referentiekader. De ene waarnemer ziet bijvoorbeeld twee explosies TEGELIJKERTIJD gebeuren, en de andere waarnemer ziet DEZELFDE explosies duidelijk een flinke tijd NA ELKAAR gebeuren... en ze hebben ALLEBEI gelijk.

En dit is nog "gemakkelijke" klassieke natuurkunde. Binnen het gebied van de kwantumnatuurkunde wordt het pas écht vreemd.

Ik heb diep respect voor de kennis die natuurkundigen als Hawkins hebben, en hun gave die kennis voor een algemeen publiek toegankelijk te maken, al is het dan maar een tipje van de sluier.

[Mortlach]

Hoe dan ook, áls bovenstaande al zo zou zijn dan nog blijven er genoeg vraagtekens over, ik denk dat we als mens niet moeten willen om God helemaal te doorgronden, dat kunnen we toch niet

Jawel, dat moeten we wel willen. We moeten accepteren dat het niet kan, maar het vervolgens toch onaflatend blijven proberen.

[Carpento]

Want ?

[Mortlach]

Omdat anders de houding "dit kunnen we toch niet weten, dus hoeven we het niet uit te zoeken" op de loer ligt. Je weet pas dat je iets niet kunt weten als je er jaren onderzoek ernaar hebt gedaan. (en misschien kan een nieuwe generatie in de toekomst het wel weten).

[Carpento]

Jij hebt het over de vaststelling dat je iets niet kunt weten, en wanneer je die doet. Ik heb het over het feit dat we als mensen God nooit kunnen doorgronden, en het dus ook beter is om dat niet te willen. Lijkt me een subtiel verschil tussen te zitten.

Ik ben geen tegenstander van de wetenschap, maar ik denk niet dat het je verder brengt als je eindeloos op zoek blijft naar dingen die te maken hebben met de almacht van God.

[haring]

Ik ben benieuwd wat jullie ervan zouden vinden als het mogelijk blijkt dat het universum op natuurlijke wijze kan zijn ontstaan.

Wat denk je zelf?? De meerderheid op dit forum gelooft in een persoonlijke scheppende god. Dus de meeste mensen hier zullen het niet aannemen. Ik persoonlijk denk wel dat het universum op een natuurlijke manier ontstaan is. Alleen hoe dat precies is gebeurd is nog een beetje een raadsel. Sommige mensen gaan uiteraard zeggen, god moet het universum wel hebben geschapen want niet kan uit het niets ontstaan.

Het 'probleem' is dat we met zijn allen ons begrip van tijd toepassen, en daarmee ons begrip van oorzaak-en-gevolg op een situatie waar dat misschien helemaal niet van toepassing is. Er is een gevolg - het bestaan van het heelal - dus moet er een oorzaak zijn geweest die aan dat gevolg vooraf ging. Dat zegt onze intuitie. Maar als je een beetje in de natuurkunde duikt, blijkt dat onze intuïtie bijzonder onbetrouwbaar is op dit gebied.

Even ter illustratie: Een gevolg van Einsteins relativiteitstheorie is dat verschillende waarnemers gebeurtenissen in de tijd verschillend waarnenen, afhankelijk van hun referentiekader. De ene waarnemer ziet bijvoorbeeld twee explosies TEGELIJKERTIJD gebeuren, en de andere waarnemer ziet DEZELFDE explosies duidelijk een flinke tijd NA ELKAAR gebeuren... en ze hebben ALLEBEI gelijk.

En dit is nog "gemakkelijke" klassieke natuurkunde. Binnen het gebied van de kwantumnatuurkunde wordt het pas écht vreemd.

Ik heb diep respect voor de kennis die natuurkundigen als Hawkins hebben, en hun gave die kennis voor een algemeen publiek toegankelijk te maken, al is het dan maar een tipje van de sluier.

Beetje zoals in dit filmpje word beschreven?? Of zit ik er nu naast?

[Mortlach]

Beetje zoals in dit filmpje word beschreven?? Of zit ik er nu naast?

Inderdaad, al heeft dat wel het nadeel dat we als mensen al gauw de Aarde als referentiepunt nemen, en dus zullen kiezen voor de conclusie van de waarnemer die op het perron staat. Dat vertekent het een beetje, maar verder een goed filmpje.

[Luffy]

Ik ben benieuwd wat jullie ervan zouden vinden als het mogelijk blijkt dat het universum op natuurlijke wijze kan zijn ontstaan.

Dat maakt geen bal uit.

[haring]

Ik ben benieuwd wat jullie ervan zouden vinden als het mogelijk blijkt dat het universum op natuurlijke wijze kan zijn ontstaan.

Dat maakt geen bal uit.

Leg uit, waarom maakt dat geen bal uit? Ik vind het een beetje beknopte reactie, ben benieuwd waarom je dit vind.

[Carpento]

Ik ben benieuwd wat jullie ervan zouden vinden als het mogelijk blijkt dat het universum op natuurlijke wijze kan zijn ontstaan.

Dat maakt geen bal uit.

Leg uit, waarom maakt dat geen bal uit? Ik vind het een beetje beknopte reactie, ben benieuwd waarom je dit vind.

Om maar even voor mijn beurt te spreken: als ik je nu zou zeggen dat God alle dingen naar beneden laat vallen dan zeg jij "ja, maar daar is de zwaartekracht voor". God gebruikt een natuurwet. Als straks blijkt dat er een verklaring voor is hoe het universum ontstaan is dan is dat voor mij niets anders als een mogelijke manier hoe God te werk gegaan zou kunnen zijn