Sex voor het huwelijk...waar ligt de grens?

[visje36]

En dan maakt het bijna geen verschil of het een christelijke of niet christelijke man betreft die helemaal los gaat voor hij trouwt. Want dat is blijkbaar al jaren heel normaal. En vrouwen zijn er ook zat christelijk of niet die alles doen voor ze getrouwd zijn.

[Cail]

Als mannen eerst moeten trouwen om seks te mogen hebben, zoeken ze wel een ander slachtoffer, waar ze het gelijk mee mogen doen.
Dus het is juist ook een bescherming tegen lust.

Dat snap ik niet Bambi.

Dit stel ging juist trouwen om alvast seks met elkaar te 'mogen' hebben voor zij samen als man en vrouw in een huis konden gaan wonen (en dus ook leven als getrouwd stel).
Mijn inziens dus geen beschermen tegen lust, maar er doormiddel van het trouwen juist er aan toegeven.
Anders hadden deze jonge christenen toch gewoon kunnen wachten met trouwen tot na de studie, wanneer zij ook samen in een huis konden gaan wonen?

[Cail]

En vrouwen zijn er ook zat christelijk of niet die alles doen voor ze getrouwd zijn.

Helemaal mee met je eens visje36.
Lust is zeker niet het exclusieve domein van alleen maar de man.
Waarom bestaan er in sommige culturen anders van die barbaarse vormen van vrouwenbesnijdenis?

[Bambi]

=

[Cail]

@Bambi:
Ik snap niet dat je er vanuit gaat dat het alleen bij mannen voorkomt, seks hebben zonder zich te willen binden aan de sekspartner.

[Boerin]

@Bambi:
Ik snap niet dat je er vanuit gaat dat het alleen bij mannen voorkomt, seks hebben zonder zich te willen binden aan de sekspartner.

Bij mannen is het 10% meer, maar veel maakt het inderdaad niet uit.
http://www.avoiceformen.com/men/mens-is ... t-married/

[Cail]

Bij mannen is het 10% meer, maar veel maakt het inderdaad niet uit.
http://www.avoiceformen.com/men/mens-is ... t-married/

Van die 10% wist ik niet, maar je hebt gelijk dat het er verder ook niet veel toe doet.
Wat ik opvallend vind, is hoe er tegen jongens en meiden met ruime seksuele ervaring en wisselende contacten wordt aangekeken, en dan met name het onderscheid dat veel jongens hierbij maken.
Jongens vinden hun seksegenoten die met veel vriendinnetjes tussen de lakens hebben gelegen nogal eens stoer of gewoon goede versierders.
Maar aan meiden of vrouwen die met meerdere ex-partners het bed hebben gedeeld wordt, hoe verrassend, vaak een ander waardeoordeel toebedeeld.
Niet zelden worden zij simpel weggezet als sletjes, hoeren - of iets van gelijke strekking.
Dit verschil zal wel met onze cultuur te maken hebben, kennelijk zijn we nog niet zo sterk geëmancipeerd als we wel eens veronderstellen?

[schelpje3]

Denk in dit verband ook eens aan diverse, vooral ook Nederlandse! bioscoopfilms die uitgebracht worden en welk thema ze dan hebben. Overspel, seks voor het huwelijk, seks met meerdere partners wordt als het normaalste van de wereld gebracht.
Wat ik bijv. gelezen heb over die verschrikkelijke film "er komt een vrouw bij de dokter", daar wil je als vrouw toch niet heen?
Ik was ooit begonnen in het boek, omdat ik dacht dat het een mooi boek zou zijn. Niet dus. En het blijkt nog op waarheid gestoeld ook!
Wat een enorme ........ is die Kl..n zeg!

[mohamed]

Seks voor het huwelijk...waar ligt de grens? De grens ligt waar die ligt en is bereikt zodra men er over praat. De vraag is niet waar de grens ligt, maar wanneer men over de grens is gegaan. De vraag wat een rechtsgeldig huwelijk volgens de bijbel is, is minstens zo belangrijk, maar die wordt niet gesteld.

[schelpje3]

Seks voor het huwelijk...waar ligt de grens? De grens ligt waar die ligt en is bereikt zodra men er over praat. De vraag is niet waar de grens ligt, maar wanneer men over de grens is gegaan. De vraag wat een rechtsgeldig huwelijk volgens de bijbel is, is minstens zo belangrijk, maar die wordt niet gesteld.

Ja ja, de grens ligt waar die ligt lijkt wel Cruyfiaans.
De grens is geslachtsgemeenschap, dat lijkt mij wel helder. En een rechtsgeldig huwelijk is in Nederland: wanneer de ambtenaar van de gemeente de akte heeft voorgelezen, het JA is gehoord en beiden hun handtekening hebben gezet.

[mealybug]

Ja ja, de grens ligt waar die ligt lijkt wel Cruyfiaans.
De grens is geslachtsgemeenschap, dat lijkt mij wel helder. En een rechtsgeldig huwelijk is in Nederland: wanneer de ambtenaar van de gemeente de akte heeft voorgelezen, het JA is gehoord en beiden hun handtekening hebben gezet.

Volgens mij ligt de bijbelse grens bij het moment waarop het gebeurd.
Zodra het is gebeurd moet je bij die persoon blijven (= trouwen, trouw blijven)

Handtekeningen en rituelen zeggen me niets, de helft van alle huwelijken is na een paar jaar alweer vvoorbij, dus het ritueel heeft veel minder kracht dan de geestelijke eenhied van de 2 geliefden
Zo ook in het geloof.

[schelpje3]

Volgens mij ligt de bijbelse grens bij het moment waarop het gebeurd.
Zodra het is gebeurd moet je bij die persoon blijven (= trouwen, trouw blijven)

Handtekeningen en rituelen zeggen me niets, de helft van alle huwelijken is na een paar jaar alweer vvoorbij, dus het ritueel heeft veel minder kracht dan de geestelijke eenhied van de 2 geliefden
Zo ook in het geloof.

Daar heb je wel gelijk in, dat DAT in principe het moment is, maar zo is nu eenmaal onze wet en regel hier.
En wat je nu zegt over handtekeningen is weer zo ongefundeerd als wat.
Als jij een afspraak met iemand maakt, bekrachtig je die door de handtekening van beiden.
En je dacht toch zeker niet dat ik bij mijn man blijf, omdat ik die handtekening ooit heb gezet?
Maar dat is wel nodig om als zijn echtgenote door het leven te gaan (alhoewel ik een aantal jaren terug opeens weer mijn meisjesnaam terug heb in officiële documenten) en om onze kinderen te wettigen.

[mealybug]

Daar heb je wel gelijk in, dat DAT in principe het moment is, maar zo is nu eenmaal onze wet en regel hier.
En wat je nu zegt over handtekeningen is weer zo ongefundeerd als wat.
Als jij een afspraak met iemand maakt, bekrachtig je die door de handtekening van beiden.
En je dacht toch zeker niet dat ik bij mijn man blijf, omdat ik die handtekening ooit heb gezet?
Maar dat is wel nodig om als zijn echtgenote door het leven te gaan (alhoewel ik een aantal jaren terug opeens weer mijn meisjesnaam terug heb in officiële documenten) en om onze kinderen te wettigen.

What's in a name?

Jij kan oerdegelijk getrouwd zijn in de kerk met 8 hantekeningen, maar fantaseren over de buurman, en je contractje is niets meer waard.
God ziet het hart aan, en dat is heel wat meer dan zo'n krabbeltje.

[Boerin]

What's in a name?

Jij kan oerdegelijk getrouwd zijn in de kerk met 8 hantekeningen, maar fantaseren over de buurman, en je contractje is niets meer waard.
God ziet het hart aan, en dat is heel wat meer dan zo'n krabbeltje.

Waarom zei Hij dan: Die u nu hebt is uw man niet? En in Maleachi sprak Hij ook over een wettige echtgenote. Kennelijk is die krabbel voor God toch wel belangrijk, zou leuk zijn hoor als het niet zo was, maar mij wat te link.

[refo]

Wake up your brain cells.

Die uitspraken bevestigen slechts wat MB zegt en niet de handtekeningentheorie.