Sex voor het huwelijk...waar ligt de grens?

[hubert]

Precies, het hangt helemaal af hoe je de Bijbel leest.
Maar de normen die soms gehanteerd worden zijn vaak helemaal niet bijbels en druisen al snel in tegen bv het liefdesgebod. God is royaal, nu de kerk nog!

[visje36]

Maar voorlichting zeker geven. En je kinderen ook op het hart drukken dat ze nooit iets moeten doen tegen hun zin , grens in. (overschrijdend). Of zich laten aanraken wat ze niet willen. En als ze op dat gebied lastig gevallen worden ze dat altijd kunnen vertellen thuis.

[hubert]

Dan heb je dus al een veilige omgeving en sfeer gecreëerd waarin de kinderen alles kwijt kunnen.

[peerkloppe]

[img]Even een paar korte gedachten over het onderwerp seks voor het huwelijk. Ja, ik ben een vrijdenker en spreek niemand naar de mond, zeker geen dominees en professoren; ik kan de Bijbel zelf lezen en begrijpen:

1: Het burgerlijk huwelijk zoals wij dat kennen komt in de Bijbel niet voor;
2: Het kerkelijk huwelijk zoals wij dat kennen komt in de Bijbel niet voor;
3: In de hele Bijbel komt geen enkel voorschrift voor een huwelijksceremonie voor;
4: In het boek Hooglied is expliciet sprake van zinderende lust en erotiek tussen twee ongetrouwde mensen;
5: Het is kul om te stellen dat Hooglied geestelijk bedoeld is. Met de beste wil van de wereld zie ik geen connectie tussen de borsten van een mooie vrouw en het geestelijk leven. Zo zijn er meer voorbeelden in Hooglied die zelfs met veel fantasie niet vergeestelijkt kunnen worden;
6: In onze refogezindte wordt vaak gesteld dat als je gemeenschap hebt gehad met elkaar, je voor de Heere getrouwd bent. Als dat zo is, waarom wordt er dan nog zo sterk de nadruk gelegd op een burgerlijk en kerkelijk huwelijk? Als je voor de Heere getrouwd bent en trouw bent aan elkaar, wat is daar dan mis mee?
7: Ik zie in de Bijbel geen enkele aanleiding om seks voor het huwelijk te veroordelen;
8: Ik zie in de Bijbel vele aanleidingen om ontrouw te veroordelen;
9: Wij doen veel te krampachtig over seks in onze refogezindte.

Ik besef dat mijn standpunten voor sommigen schokkend kunnen zijn, maar ik meen het in alle oprechtheid. Seks is prachtig en als het in een relatie van trouw aan elkaar gebeurt is er niets mee, niet voor en niet tijdens het huwelijk.
[/img]

[meribel]

@peerkloppe,
Ik vind je standpunten helemaal niet schokkend.




Je verhaal is helder.
Ik vraag me wel af, als je seks met iemand heb en een duurzame relatie,
Is die relatie die je aangaat dan met de intentie voor altijd? Of is het ook bijbels om na een tijd een volgende relatie te beginnen?

Dit in het kader van , je mag niet echtbreken,

[peerkloppe]

@peerkloppe,
Ik vind je standpunten helemaal niet schokkend.




Je verhaal is helder.
Ik vraag me wel af, als je seks met iemand heb en een duurzame relatie,
Is die relatie die je aangaat dan met de intentie voor altijd? Of is het ook bijbels om na een tijd een volgende relatie te beginnen?

Dit in het kader van , je mag niet echtbreken,

In deze wereld is het denk ik Bijbels gezien, de bedoeling dat we elkaar trouw blijven en geen nieuwe relaties beginnen.

[Arco]

Het huwelijk is niet bedoeld als instelling door de overheid of de kerk geïnitieërd. Het is een verbond tussen twee mensen. Vergelijkbaar met een verdrag tussen twee landen. Een verdrag wordt ondertekend in een ceremonie en op schenden van dat verdrag staat een behoorlijke consequentie.

Het hebebn van gemeenschap voordat je een verbond sluit, ofwel huwt, mag je niet zomaar fout noemen. Het is gewoon stom. Net zo goed dat je voor je toekomstige werkgever al werkt verricht, zonder dat je afgesproken heb of je voor je werk wel betaald krijgt.

Een Amerikaanse Pastor spreekt hierover en dat is erg grappig en leerzaam:
http://www.youtube.com/watch?v=sVogrnAO28E

[meribel]

Nou dan denk je toch exact hetzelfde als de gemiddelde christen.
Seks is voor je partner waar je de intentie hebt de rest van je aardse leven mee samen te zijn.

Jij vind enkel de huwelijksceremonie overbodig. Dat snap ik wel.
Ik ben op stadhuis getrouwd om praktische redenen ( samenleving en wetten zijn op ons toepasbaar als man en vrouw, handig ook bij bijv overlijden )
We hebben in de kerk ons huwelijk laten inzegenen, om Zijn Zegen te vragen over ons samenzijn, omdat we Hem daarbij nodig hebben.

Ik vind het persoonlijk niet overbodig maar het ritueel zoals het nu gehouden wordt is niet een bijbels iets natuurlijk.
Kijk hoe isaak en rebekka trouwde..

[meribel]

Het huwelijk is niet bedoeld als instelling door de overheid of de kerk geïnitieërd. Het is een verbond tussen twee mensen. Vergelijkbaar met een verdrag tussen twee landen. Een verdrag wordt ondertekend in een ceremonie en op schenden van dat verdrag staat een behoorlijke consequentie.

Het hebebn van gemeenschap voordat je een verbond sluit, ofwel huwt, mag je niet zomaar fout noemen. Het is gewoon stom. Net zo goed dat je voor je toekomstige werkgever al werkt verricht, zonder dat je afgesproken heb of je voor je werk wel betaald krijgt.

Een Amerikaanse Pastor spreekt hierover en dat is erg grappig en leerzaam:
http://www.youtube.com/watch?v=sVogrnAO28E

@arco,
Zou jij in een kerk kunnen zitten met mensen die geen enkel probleem hebben met samenwonen ipv trouwen?

[hubert]

@Peerkloppe

Wij doen veel te krampachtig over seks in onze refogezindte.

Je hebt helemaal gelijk. Ik heb dit ook al verschillende malen gezegd op dit forum, maar krijg dan steeds opmerkingen als: het huwelijk is door God ingesteld; het is een ordening Gods; het is volgens de scheppingsorde, het is een heilig iets etc. In de Bijbel is er vaak sprake van meerperoonsrelaties.

Ik geloof dus niks van al die zgn christelijke argumenten rond het "huwelijk" en het is fijn om het nog eens op rijtje te zien.

Zelf woon ik al meer dan 30 jaar samen (heel innig en happy) met dezelfde persoon en in mijn kerk is het absoluut geen issue. Het gaat er toch om dat je van elkaar houdt en elkaar trouw blijft. Dat is volgens mij de bedoeling van het aangaan van een duurzame relatie. Ceremonies ben ik niet op tegen, als je maar niet denkt dat het in de Bijbel voorgeschreven is. Het zijn menselijke inzettingen om de samenleving enigszins te ordenen, met het oog op kinderen en nalatenschap etc.
Ik doe overigens graag aan huwelijksrituelen mee - een feestje is nooit weg - , ben al meerdere malen getuige geweest, maar voor mij persoonlijk hoeft het niet en heeft het geen toegevoegde waarde voor de relatie.
Volgens mij is er niks mis met seks voor het huwelijksritueel!

[sunlover]

[img]Even een paar korte gedachten over het onderwerp seks voor het huwelijk. Ja, ik ben een vrijdenker en spreek niemand naar de mond, zeker geen dominees en professoren; ik kan de Bijbel zelf lezen en begrijpen:

1: Het burgerlijk huwelijk zoals wij dat kennen komt in de Bijbel niet voor;
2: Het kerkelijk huwelijk zoals wij dat kennen komt in de Bijbel niet voor;
3: In de hele Bijbel komt geen enkel voorschrift voor een huwelijksceremonie voor;

Stelling 1, 2 en 3 kloppen zoals ze geformuleerd zijn maar in wat ze impliceren niet. De Bijbel kent een huwelijksceremonie en onze cultuur kent een huwelijksceremonie die in vorm verschillen maar wezenlijk dezelfde elementen bevatten. Kern zoals die in het Bijbelse huwelijk en het huwelijk in onze tijd nog steeds voorkomt is het elkaar trouw beloven onder getuigen. Hoe dat vorm krijgt is van tweede orde.

4: In het boek Hooglied is expliciet sprake van zinderende lust en erotiek tussen twee ongetrouwde mensen;
5: Het is kul om te stellen dat Hooglied geestelijk bedoeld is. Met de beste wil van de wereld zie ik geen connectie tussen de borsten van een mooie vrouw en het geestelijk leven. Zo zijn er meer voorbeelden in Hooglied die zelfs met veel fantasie niet vergeestelijkt kunnen worden;

Wellicht goed om Efeze 5 vanaf vers 21 doorlezen en je zult begrijpen dat er wel degelijk op Bijbelse grond een verbinding is tussen aards en geestelijk huwelijk en dat het mogelijk is om geestelijke lessen te trekken uit het Hooglied.

6: In onze refogezindte wordt vaak gesteld dat als je gemeenschap hebt gehad met elkaar, je voor de Heere getrouwd bent. Als dat zo is, waarom wordt er dan nog zo sterk de nadruk gelegd op een burgerlijk en kerkelijk huwelijk? Als je voor de Heere getrouwd bent en trouw bent aan elkaar, wat is daar dan mis mee?
7: Ik zie in de Bijbel geen enkele aanleiding om seks voor het huwelijk te veroordelen;

Een huwelijk wordt niet gesloten door geslachtsgemeenschap ook niet in het Oude Testament. Het huwelijk is veilige bedding waarin plaats is voor seksuele gemeenschap. Stelling 7 zal blijken na lezing van Deuteronomium onjuist te zijn. Voor alle zonden is vergeving mogelijk ook voor seksuele zonden. De Bijbelse orde blijkt de hele schrift te zijn eerst trouwen en dan gemeenschap.

8: Ik zie in de Bijbel vele aanleidingen om ontrouw te veroordelen;
9: Wij doen veel te krampachtig over seks in onze refogezindte.

Seks voor het huwelijk is ook een vorm van ontrouw. Blijkbaar is men niet bereid elkaar eerst in het openbaar trouw te beloven alvorens gemeenschap met elkaar te hebben. Stelling 9 onderschrijf ik, hoewel ik niet pleit voor liberalisering. Wellicht dat de refo-gezindte er over na kan denken hoe jonge stellen sneller kunnen trouwen als ze daar klaar voor zijn. Het uitstellen van de huwelijksdag vanwege financiele onoverkomelijkheden is vragen om problemen en dat heeft God nooit gewild. Verder is het veel refo's moeilijk om te spreken over vragen die er leven en is het voor jonge stellen moeilijk om advies te krijgen hoe ze rein met elkaar om kunnen gaan. Dit los je niet door alle grenzen maar open te gooien.

Tot slot wijs ik er op dat vrij-denkers net zo min als theologen en professoren in staat zijn om objectief te lezen. Bij vrijdenkers is er alleen het probleem dat zij zich niet bewust zijn van hun eigen vooroordelen en hun publiek er daarom ook geen rekenschap van geven. Bovenstaande stellingen zie ik dan als waardeloos en ongefundeerd.

Ik besef dat mijn standpunten voor sommigen schokkend kunnen zijn, maar ik meen het in alle oprechtheid. Seks is prachtig en als het in een relatie van trouw aan elkaar gebeurt is er niets mee, niet voor en niet tijdens het huwelijk.

[hubert]

Sunlover

Ik besef dat mijn standpunten voor sommigen schokkend kunnen zijn, maar ik meen het in alle oprechtheid. Seks is prachtig en als het in een relatie van trouw aan elkaar gebeurt is er niets mee, niet voor en niet tijdens het huwelijk.

Schokkend niet, maar toch wel fijn dat seks voor het huwelijk van je mag!
En dat heeft toch niets te maken met (een vorm) van ontrouw?
Ik zou er wel voor willen pleiten - voordat men überhaupt aan een serieuze relatie begint, eerst te experimenteren met seks om er achter te komen wat mogelijk is en wat bij je past. Denk ook aan homoseksualiteit etc.
Dat voorkomt een hoop teleurstelling en ellende. Het is nu eenmaal een hormonale en natuurlijke zaak en nog prettig ook.
Ik heb zo het idee dat de jeugd zich (gelukkig) niet veel aantrekt van alle onzin die op dit punt ten beste wordt gegeven in sommige kerken.

[sunlover]

@Hubert

Volgens mij is het verschil tussen jou en mij dat voor de Bijbel geldt als uitgangspunt en dan pas wat ik ervan vind. En voor jou, concluderende uit jouw reactie dat jij zelf een idee hebt hoe we zouden moeten denken en de Bijbelse gegevens uitzoekt die het beste bij jou passen. Ik denk dat dit de reden is waarom we het niet eens worden. Het gaat er niet om wat ik vind, maar om wat God wil en daarvoor zoek ik in de Schrift. En volgens mij zijn er veel jongeren in de kerk die God Woord op dit punt serieus nemen en daarom ook het onderwijs uit de kerken op dit punt wel ter harte nemen. Ik zeg niet dat de kerken alles goed doen en dat de kerken soms wat steken laten vallen. Maar je mag het een kerk niet aanrekenen als ze tegen seks voor het huwelijk zijn op grond van de Bijbel. Een beetje respect voor de kerken zou je op dit punt sieren.

Het citaat dat je van me weergeeft is afkomstig uit een eerdere pos. Ik geloof niet dat er op Bijbelse gronden ruimte is voor seks voor het huwelijk. Het is wat mij betreft ook nog niet aangetoond dat seksueel experimenteren voor het huwelijk daadwerkelijk zo gelukkig maakt. Er zijn in de laatste jaren studies gedaan naar seksueel gedrag van jongeren en het effect daarvan op jongeren die het tegendeel bewijzen. Als je daar benieuwd naar bent wil ik op zoek gaan naar de studies die ik nu in gedachten heb.

Mocht je op Bijbelse gronden het niet met me eens zijn dan wil ik daar met je van gedachten over wisselen.

[peerkloppe]

@Hubert

Volgens mij is het verschil tussen jou en mij dat voor de Bijbel geldt als uitgangspunt en dan pas wat ik ervan vind. En voor jou, concluderende uit jouw reactie dat jij zelf een idee hebt hoe we zouden moeten denken en de Bijbelse gegevens uitzoekt die het beste bij jou passen. Ik denk dat dit de reden is waarom we het niet eens worden. Het gaat er niet om wat ik vind, maar om wat God wil en daarvoor zoek ik in de Schrift. En volgens mij zijn er veel jongeren in de kerk die God Woord op dit punt serieus nemen en daarom ook het onderwijs uit de kerken op dit punt wel ter harte nemen. Ik zeg niet dat de kerken alles goed doen en dat de kerken soms wat steken laten vallen. Maar je mag het een kerk niet aanrekenen als ze tegen seks voor het huwelijk zijn op grond van de Bijbel. Een beetje respect voor de kerken zou je op dit punt sieren.

Het citaat dat je van me weergeeft is afkomstig uit een eerdere pos. Ik geloof niet dat er op Bijbelse gronden ruimte is voor seks voor het huwelijk. Het is wat mij betreft ook nog niet aangetoond dat seksueel experimenteren voor het huwelijk daadwerkelijk zo gelukkig maakt. Er zijn in de laatste jaren studies gedaan naar seksueel gedrag van jongeren en het effect daarvan op jongeren die het tegendeel bewijzen. Als je daar benieuwd naar bent wil ik op zoek gaan naar de studies die ik nu in gedachten heb.

Mocht je op Bijbelse gronden het niet met me eens zijn dan wil ik daar met je van gedachten over wisselen.

@mineur: kun je concreet met versverwijzingen aangeven wat die Bijbelse gronden dan zijn? Je zegt nu alleen DAT ze er zijn, dat is wat mij betreft niet overtuigend genoeg.

[hubert]

Het gaat er niet om wat ik vind, maar om wat God wil en daarvoor zoek ik in de Schrift.

Ik pik dit citaat er even uit omdat dat de kern is voor waar het mis kan gaan.
A. Wij weten niet wat God precies wil op dit punt.
B. De Schrift spreekt zich hier m.i. niet expliciet over uit.
C. Bijbelschrijvers zijn plaats- en cultuur gebonden.