Sex voor het huwelijk...waar ligt de grens?

[Jozo]

Ik geloof ook dat sex voor het huwelijk niet gelukkig maakt, maar ongelukkig

Ik denk dat er veel stellen zijn die het omgekeerde beweren

Psalm 119:5 gaat trouwens over het houden van de wet. Niet over het hebben van seks voor het huwelijk.

----------

Waarom worden mensen die oprecht van elkaar houden en dat willen bezegelen met een huwelijk, daarvan uitgesloten omdat ze toevallig broer en zus zijn?

Inderdaad, wat ajl zegt. Recessieve eigenschappen spelen dan ineens op en hebben vrijwel zeker een negatief gevolg voor een kind. Niet alleen qua handicap maar ook allerlei ziekten hebben dan een grotere kans om op te spelen.

------

Je moet doen waar je je zelf goed bij voelt.

Gevaarlijke uitspraak.

[beantsje]

Het feit dat er gehandicapte kinderen kunnen komen heeft er juist alles mee te maken. |Het gaat namelijk niet om een klein risico dat iedereen loopt, maar op zware lichamelijke en verstandelijke handicaps , omdat je dezelfde genen hebt. Ik heb pas begrepen dat er zelfs nog over inteelt gesproken wordt als je gemeenschappelijke voorouders tot in de 5e/6e generatie voor je hebt. Tot zolang werkt dat gewoon nog door.

Het argument van de handicaps gaat niet op.
Als een broer en zus willen samenleven, zou wel/geen huwelijk weinig invloed hebben op het aantal kinderen dat ze samen krijgen.
Trouwens, 2 broers kunnen toch ook niet met elkaar trouwen?

[meribel]

Het argument van de handicaps gaat niet op.
Als een broer en zus willen samenleven, zou wel/geen huwelijk weinig invloed hebben op het aantal kinderen dat ze samen krijgen.
Trouwens, 2 broers kunnen toch ook niet met elkaar trouwen?

ik begrijp helemaal niet wat je bedoelt beantsje..

Je schrijft als een broer en zus willen samenleven dat ze dan gewoon kinderen samen kunnen krijgen?
Vlgs mij is dat inteelt, of incest, en mag dat niet ( en krijg je dus zeker bezoek van één of andere instantie )

[beantsje]

ik begrijp helemaal niet wat je bedoelt beantsje..

Je schrijft als een broer en zus willen samenleven dat ze dan gewoon kinderen samen kunnen krijgen?
Vlgs mij is dat inteelt, of incest, en mag dat niet ( en krijg je dus zeker bezoek van één of andere instantie )

Als 2 willekeurige mannen wèl met elkaar kunnen trouwen, waarom mogen 2 broers dat dan niet? Er lijkt me geen risico op inteelt....

[meribel]

nee, in dat geval incest.

[beantsje]

nee, in dat geval incest.

en dan hypothetisch: waarom zou dat dan niet mogen?

trouwens: er is sprake van incest als de broers seks hebben. Zijn ze beiden volwassen, dan is dat niet strafbaar.
Of er sprake is van incest, hangt niet van een evt. huwelijk af.
Dus nogmaals de vraag: als dat mag, waarom mogen ze dan niet trouwen?

[meribel]

en dan hypothetisch: waarom zou dat dan niet mogen?

ik vind het lastig wat je nu probeert te zeggen. Je probeert denk ik aan de menselijke ethiek te morrelen.
Waarom mogen eigenlijk 2 broers niet met elkaar slapen? Het is een biologisch feit dat broers en zussen seksueel niet tot elkaar aangetrokken worden ( verdrietige uitzonderingen waar er scheefgroei is daargelaten ) en menselijk moraal is dat je geen sex heb met je broer of met je moeder of vader.

Waarom zou je eigenlijk geen sex mogen hebben met je eigen moeder is de volgende vraag namelijk dan. Twee meerderjarige mensen, waarom niet.

Bijzonder dat zowel christenen als niet-christenen het over het algemeen over deze zaken eens zijn. Dat seks met je familie ethisch niet toelaatbaar is.

[beantsje]

ik vind het lastig wat je nu probeert te zeggen. Je probeert denk ik aan de menselijke ethiek te morrelen.
Waarom mogen eigenlijk 2 broers niet met elkaar slapen? Het is een biologisch feit dat broers en zussen seksueel niet tot elkaar aangetrokken worden ( verdrietige uitzonderingen waar er scheefgroei is daargelaten ) en menselijk moraal is dat je geen sex heb met je broer of met je moeder of vader.

Waarom zou je eigenlijk geen sex mogen hebben met je eigen moeder is de volgende vraag namelijk dan. Twee meerderjarige mensen, waarom niet.

Bijzonder dat zowel christenen als niet-christenen het over het algemeen over deze zaken eens zijn. Dat seks met je familie ethisch niet toelaatbaar is.

Natuurlijk, incest is een taboe en daarom niet helemaal een goed vergelijk, want homosexualiteit is oha wèl geaccepteerd.
Maar volgens mij is het ook zo, dat een huwelijk tussen 2 broers eenvoudigweg niet aan de definitie van huwelijk voldoet.
en dat is in mijn beleving net zo voor homo's. 2 mannen of 2 vrouwen die trouwen? Nee.

[meisje1986]

Kinderen die met een diep cerebrale aandoening geboren worden, om welke reden dan ook, kan ook in een "" gezond huwelijk'' voorkomen. Het risico is groter, maar geen garantie dat het mis gaat. Net als dat rokers een groter risico hebben op longkanker, maar er zijn genoeg rokers die de 100 halen en niet rokers die sterven aan longkanker.. Je vergroot het risico, maar vaak gaat het ook goed....

En trouwens, laat ze lekker geboren worden die kindertjes, dan heb ik tenminste nog heel lang werk waar ik van houd

[LeChat]

En trouwens, laat ze lekker geboren worden die kindertjes, dan heb ik tenminste nog heel lang werk waar ik van houd

Hmm, da's wel een beetje ongelukkig geformuleerd.. alsof je hoopt op zoveel mogelijk gehandicapte kinderen, zodat jouw werk blijft bestaan..

[Mango]

Ik denk dat het beantsje niet zo zeer gaat om eventueel gehandicapte kinderen als wel om de algehele vergelijking:trouwen met je broer/zus tegenover homohuwelijk.

Hoewel mij duidelijk is dat beantsje bij allebei denkt: nee. Is het voor veel mensen iets gecompliceerder. Broers en zussen voelen zich inderdaad (bijna) nooit aangetrokken tot elkaar. Het staat in ieder geval niet in verhouding tot het aantal mensen dat homoseksueel is (6% van de bevolking geloof ik).
Wat dat betreft gaat deze vergelijking dus al niet op. Ik vind het eerlijk gezegd ook een zwaktebod als ik op zo'n manier overtuigd dien te worden om tegen het homohuwelijk te zijn. Alle vergelijkingen met bestialiteit ed doen mij ook niets, dat is appels met peren vergelijken. (weet je wat? Ik verwijs weer naar deze site: http://www.stopgeek.com/top-10-reasons- ... legal.html)

Hoewel ik deze discussie ontzettend fascinerend vind is het niet relevant voor het topic.
Wat vinden jullie van mensen die zeggen:
Wij hebben wel seks want we gaan sowieso trouwen?

[parsifal]

Ik denk dat het beantsje niet zo zeer gaat om eventueel gehandicapte kinderen als wel om de algehele vergelijking:trouwen met je broer/zus tegenover homohuwelijk.

Hoewel mij duidelijk is dat beantsje bij allebei denkt: nee. Is het voor veel mensen iets gecompliceerder. Broers en zussen voelen zich inderdaad (bijna) nooit aangetrokken tot elkaar. Het staat in ieder geval niet in verhouding tot het aantal mensen dat homoseksueel is (6% van de bevolking geloof ik).
Wat dat betreft gaat deze vergelijking dus al niet op. Ik vind het eerlijk gezegd ook een zwaktebod als ik op zo'n manier overtuigd dien te worden om tegen het homohuwelijk te zijn. Alle vergelijkingen met bestialiteit ed doen mij ook niets, dat is appels met peren vergelijken. (weet je wat? Ik verwijs weer naar deze site: http://www.stopgeek.com/top-10-reasons- ... legal.html)

Hoewel ik deze discussie ontzettend fascinerend vind is het niet relevant voor het topic.
Wat vinden jullie van mensen die zeggen:
Wij hebben wel seks want we gaan sowieso trouwen?

Wat betreft het eerste punt. Het geeft aan dat veel van de argumenten voor het homohuwelijk niet consequent worden doorgevoerd. Als er geen vraag is naar broer/zus huwelijken dan hoeft er geen wet tegen te zijn en als er maar een kleine vraag is dan is het nog geen reden om te verbieden, want waarom zou de staat twee mensen die van elkaar houden verbieden met elkaar te trouwen? (Dat is een argument voor het homohuwelijk toch?)

Wat betreft de on-topic. Ik heb er geen probleem mee als mensen dat zeggen. Waarom zou ik mensen willen oordelen? Zelf wil ik wachten tot het huwelijk en mijn verloofde gelukkig ook.

[hubert]

De antwoorden die Beantjse geeft tegen het homohuwelijk vind ik niet relevant. Wat is er tegen om mensen in gelijke gevallen gelijk te behandelen? Waarom zouden christenen art. 1 van de Grondwet niet respecteren? Straks komen er anderen die vinden dat christenen anders behandeld moeten. In de Bijbel komen relaties in liefde en trouw tussen gelijkgeaarden niet voor. Er zijn dus geen voorschriften omtrent het homohuwelijk. Dat de RKK het afwijst is treurig genoeg!

Terug naar het topic: de uitvlucht: 'seks mag als je toch gaat trouwen' is grappig gevonden. Van mij mag iedereen seks beleven hoe hij of zij dat ook wil, vóór, gedurende, na en buiten het huwelijk. Waarom zou je daar iets van moeten vinden. Er zijn geen andere grenzen dan je eigen geweten. De Bijbel verbiedt het volgens mij niet. Seks is een prachtig gave van God en voor iedereen beschikbaar.

[Lichtzwaard]

Op grond van de Heilige Schrift is sex tussen twee mannen een gruwel.En de natuurlijke gang van zaken is nog altijd zo en zal altijd zo blijven dat een man en een vrouw sex hebben ,ze zijn er niet voor niets de twee man en vrouw.

[hubert]

Op grond van de Heilige Schrift is sex tussen twee mannen een gruwel.En de natuurlijke gang van zaken is nog altijd zo en zal altijd zo blijven dat een man en een vrouw sex hebben ,ze zijn er niet voor niets de twee man en vrouw.

Maar is dat een reden om mensen niet gelijk te behandelen? Een christen houdt zich toch aan de door God gegeven overheid en haar richtlijnen? Ben je voor anarchie?