VOETBALGEKTE: wat doet het jou?

[Night]

Het probleem ligt m nu niet echt zo zeer in het feit of je het nu wel, een beetje wel, een beetje niet of helemaal niet eens bent met hetgeen neergeschreven is.
Het probleem zit m wat mij betreft meer in de manier waarop er met elkaar wordt omgegaan. Zodra een mening maar enigszins afwijkt van hetgeen gebruikelijk is, en men kan er met het vluchtig gebruik van de hoeveelheid hersens waar men over beschikt niet bij waarom anderen er weleens op een andere manier over zouden kunnen denken, men dat ziet als een vrijbrief om dan ook maar al hetgeen bedacht kan worden er uit te gooien. Daarbij speelt dan nog de anonimiteit een grote rol. Ik vermoed dat 75% van de plaatsers aldaar hetzelfde wat geschreven wordt niet op dezelfde wijze verbaal in een discussie neer zou durven leggen, in ieder geval niet op die wijze. Daarnaast speelt ook de gemiddelde lezer van Telegraaf / Spits en Geen Stijl. De site die pretendeert nodeloos kwetsend te mogen/willen/kunnen/moeten zijn.
Helaas blijkt dat de grote groep steeds intoleranter wordt tegen hetgeen afwijkt, men pretendeert vrijheid te geven, maar beperkt deze even hard binnen de grenzen van het eigen gedachtengoed. Men oogkleppen op zijn eigen woorden altijd waar. Dat is een spreuk die voor beide kanten geldt overigens.
Wat me opvalt is dat degenen die er nog een beetje over nadenken niet gelijk begrijpen waarom voetbal en gezelligheid zonde zou moeten zijn. Anderen geven aan dat ze het prima vinden dat men er op die wijze over nadenkt, maar het onprettig vindt dat die mening achter hun voordeur wordt neergelegd. Ook dat is een bekend gebeuren: alles prima, als ik er maar geen last van heb of niet mee geconfronteerd wordt.

Wat ik me wel afvroeg is hoe christenen dit soort zaken kunnen voorkomen. Iemand hiervoor gaf al aan: Gods Naam wordt hierdoor wel enorm door het slijk gehaald. Is dit de bedoeling? Moet er meer de bres op worden gegaan? Actiever, duidelijker? Of voorzichtiger? Ik vind het erg lastig in ieder geval. Het lezen van een aantal reacties heeft mij in ieder geval diep getroffen. Hoe ongenuanceerd en nodeloos kwetsend het was, sommigen vragen zelfs om de plaats waar niemand eeuwig wil verkeren...... Ik ben niet heel naief in dit soort zaken dacht ik, maar de enorme haat...het sloeg er wel even in.

Maar goed...het onderwerp is Oranje gekte

[Schipje]

De eerste Christenen die in de catacombes leefden werden mede vervolgd omdat zij niet meededen met de (arena)spelen in die dagen.
Haat tegen Christenen is er altijd al geweest en ook altijd is gezegd dat Christenen dat zelf over zich af roepen, dit eveneens met de Joden. Ik sluit me aan bij henkie: 'ze hebben MIJ gehaat, ze zullen ook u haten'.

[Cornelius]

Nederland wordt steeds dommer. Dat Telegraaf-lezers over het algemeen niet de slimsten zijn was bekend, maar de intelligentiedaling is allang niet meer tot die groep beperkt.

Entschuldigung. Bovenstaande klinkt niet bijster intellectueel, maar ik laat het even staan als tegenwicht tegenover de leeghoofdige reacties op het toch niet erg schokkende, maar niettemin inmiddels beruchte antwoord van ds Kempeneers op de vraag over het WK voetbal. Ik zou zeggen: lees liever de uitspraken van Jacob Noordmans die door ds Marchal aangehaald worden.

Het probleem dat het volk met Kempeneers heeft zit 'm in zijn wens dat Oranje het spel snel verliest. Dat te zeggen is uit den boze, op het ogenblik. Tja, en als de lui dat lezen gaan ze verder zoeken wat hen nog meer niet aan zou kunnen staan...

[Mortlach]

Wat ik me wel afvroeg is hoe christenen dit soort zaken kunnen voorkomen. Iemand hiervoor gaf al aan: Gods Naam wordt hierdoor wel enorm door het slijk gehaald. Is dit de bedoeling? Moet er meer de bres op worden gegaan? Actiever, duidelijker?

Dat zou ik in ieder geval niet doen. Hoe harder je tegen Geenstijl ingaat, hoe meer stront je over je heen krijgt. (en geloof me, dit was nog niks). En op de burelen van GS zijn ze weer blij dat er een kant-en-klaar stukje wordt aangeleverd; hebben de redacteuren daar ook een op tijd vrij. Dat is in ieder geval tot nu toe het geval geweest als er weer eens iemand zich in zijn kuif gepikt voelde en een advocaat een briefje liet sturen.

Of voorzichtiger? Ik vind het erg lastig in ieder geval.

Dat kan ik me best voorstellen. Maar gewoon negeren is het enige wat je kan doen. Geenstijl is een soort hele nare speeltuin op het internet waar mensen die vast in het dagelijkse leven hele lieve, attente en sociaal aangepaste personen zijn, zich helemaal uit kunnen leven. En niet alleen jegens christenen hoor; het maakt niet uit wie, iedereen krijgt er van langs.

Het lezen van een aantal reacties heeft mij in ieder geval diep getroffen. Hoe ongenuanceerd en nodeloos kwetsend het was, sommigen vragen zelfs om de plaats waar niemand eeuwig wil verkeren...... Ik ben niet heel naief in dit soort zaken dacht ik, maar de enorme haat...het sloeg er wel even in.

Ach, het grootste gedeelte daarvan is ook maar gespeeld, in een poging de voorgaande reaguurder te overtroeven in grofheid.

[Harm-J]

Met alle respect maar ik lees er met de beste wil niet in dat voetbal kijken, leidt tot de hel.
Daarbij komt dat dat de meeste mensen niets interesseert. Zie de reacties. Het roept vooral haat op dat een dominee de suggestie wekt dat hij bidt om de uitschakeling van Nederland. En dat kinderen verboden moet worden het WK te volgen. Dat hij daarvoor niet echt bidt is natuurlijk zo klaar als een klontje maar je dit staat toch veel beter boven een artikel tenslotte.

Al zou ik hier de hele dag in oranje slingers met vuvuzela's in mijn mond rondlopen dan kies ik nog 100% partij voor ds. Kempeneers.

E.e.a zou je nog eens moeten herhalen, als het die d.s. het zelfde zou schrijven over de tour de france... Ik denk wel te begrijpen wat jij bedoelt, alleen vraag ik mij af of jij nog het zelfde zou reageren als het om jouw sport zou gaan ?
Kom nu niet aan, met het argument, drogreden, dat het daarvoor niet zou gelden, m.i. kan wat die d.s. aanvoert over elke sport, etc worden heen gelegd. Het blijven m.i. drogredenen wat die d.s. aanvoert zonder goede onderbouwing.

NB.
Wat de posters op geen stijl posten, boeit mij niet, het komt op mij vaak meer over als een groep van mensen die van alles en nog wat aangrijpen, om maar tegen dingen of iets aan te schoppen, iets wat ze irl misschien niet zouden durven, pretenderen ze wel te durven op Geen Stijl. Andere zijde is misschien, dat het misschien wel eens goed is, dat mensen of een d.s zich af dur(ft te) ven vragen, ben ik misschien zelf niet de steen des aanstoots...., dit zonder terug te vallen op gebruik van drogredenen in dit geval van: "Ad charta", (lees: het staat toch in de bijbel).

[Faramir]

Genieten (van een WK voetbal) is dus zondig aldus deze dominee die hier veel bijval krijgt. Evengoed is genieten van een Tour de France dus zondig. Evengoed is het zondig om te genieten van een heerlijk koel witbiertje met een schijfje citroen op een terrasje. Kortom alles wat een mens ook maar een beetje vreugde kan schenken is zondig. Voor zo'n godsbeeld bedank ik vriendelijk. In mijn ogen ook slechts een van vele mogelijke zienswijzen.

Wat betreft aanbidding zoals de tegenstanders van het WK het zo graag neer willen zetten. Ik heb enkele jaren rondgezweefd op meerdere reformatorische/protestantse fora en als we zo kort door de bocht gaan kan ik ook nog wel een vat openen met voorbeelden.

Een opmerking als het WK is zonder en daarom enz enz snijd werkelijk geen hout.

[henkie]

Volgens mij moeten wij heel erg opletten wat voor uitspraken je doet. Voor je het weet worden ze over de hele kerk heen geprojecteerd. De weerzin van de wereld tegen het geloof ontstaat toch vooral door de kleine groep die Faramir ook noemt.

Dus de woorden die Jezus zei over de haat van de wereld geldt alleen voor een kleine groep die niet erg op hun uitspraken let?

Wat ik me wel afvroeg is hoe christenen dit soort zaken kunnen voorkomen. Iemand hiervoor gaf al aan: Gods Naam wordt hierdoor wel enorm door het slijk gehaald. Is dit de bedoeling? Moet er meer de bres op worden gegaan? Actiever, duidelijker? Of voorzichtiger? Ik vind het erg lastig in ieder geval.

Goed je hier weer te zien!
Wat het voorkomen betreft, niemand had verwacht dat dit voorpagina landelijke media zou worden. Dat er in de helft van de reacties ook nog eens gevloekt wordt, zie je ook niet aankomen.

E.e.a zou je nog eens moeten herhalen, als het die d.s. het zelfde zou schrijven over de tour de france... Ik denk wel te begrijpen wat jij bedoelt, alleen vraag ik mij af of jij nog het zelfde zou reageren als het om jouw sport zou gaan ?

Als je mijn voorbeeld over steun aan de dominee inderdaad zou begrijpen, zou je je niet afvragen of ik hetzelfde zou schrijven bij de Tour. Doe nog eens een poging.
Trouwens misschien leuk om te weten dat ik langer heb gevoetbald dan ik fiets

Andere zijde is misschien, dat het misschien wel eens goed is, dat mensen of een d.s zich af dur(ft te) ven vragen, ben ik misschien zelf niet de steen des aanstoots...., dit zonder terug te vallen op gebruik van drogredenen in dit geval van: "Ad charta", (lees: het staat toch in de bijbel).

Steen des aanstoots? De dominee is dan in excellent gezelschap!

Evengoed is het zondig om te genieten van een heerlijk koel witbiertje met een schijfje citroen op een terrasje. Kortom alles wat een mens ook maar een beetje vreugde kan schenken is zondig.

Het wordt erg lastig om serieus op je te reageren als je dit soort vergelijkingen gaat maken hoor.

[Faramir]

Het wordt erg lastig om serieus op je te reageren als je dit soort vergelijkingen gaat maken hoor.

Het is sowieso lastig om serieus te reageren als de reformatorische wereld eigenlijk enkel met drogredenen kan komen om iets af te wijzen vanuit traditie en dat vervolgens aan anderen die buiten die traditie staan wil opleggen.

[elbert]

Het wordt erg lastig om serieus op je te reageren als je dit soort vergelijkingen gaat maken hoor.

Het is sowieso lastig om serieus te reageren als de reformatorische wereld eigenlijk enkel met drogredenen kan komen om iets af te wijzen vanuit traditie en dat vervolgens aan anderen die buiten die traditie staan wil opleggen.

Opvallend dat een katholiek niets met traditie te maken wil hebben. Nou ja, het zal de verkeerde traditie wel zijn.
Tertullianus (die ik eerder in dit topic aanhaalde) volstond met te verwijzen naar Psalm 1: "Welzalig de man, die niet wandelt in de raad van de goddelozen, die niet staat op den weg van de zondaren, die niet zit in de zetel van de spotters;
2 Maar die zijn vreugde vindt in de wet van de HEERE, en Zijn wet dag en nacht overdenkt."
En daarna gaat hij in op de tegenwerping dat hier niets over sport en spel zou staan. Allicht niet, maar wie wat verder in een tekst als deze graaft, vindt daarin toch voldoende redenen om op z'n minst enige reserve te hebben bij het door de commercie en media gedomineerde evenement.

Overigens staat er in de Stentor van vandaag (op pagina 10) een ingezonden reactie van ds. Kempeneers. Ik geef die hieronder weer:

Er is veel ophef ontstaan over mijn zogenaamde oproep om te bidden voor het verlies van Oranje. Ik heb verslaggever Roel Kleine gezegd dat ik helemaal geen letterlijke oproep aan mijn geloofsgenoten heb gedaan om te bidden voor het verlies van Oranje.
Niettemin blijf ik wel bij mijn mening dat het WK voetbal iets is, wat om verschillende redenen de morele perken te buiten gaat. De hype die heel Nederland plat legt, de exorbitante bedragen die er in omgaan en dat ook nog eens in een land waar zo verschrikkelijk veel armoede is, enzovoorts.
Belangrijker voor mij is wat de Bijbel zegt over dit gebeuren. Wie de Bijbel eerlijk leest, kan tot geen andere conclusie komen dan dat het WK voetbal en de Bijbel niet met elkaar in overeenstemming te brengen zijn. Maar dat is toch geen nieuws? Iedereen weet toch dat reformatorische christenen zo denken? En natuurlijk trekt het ons ook aan. En natuurlijk zijn er die er wel naar kijken.
Maar het is mijn taak als predikant om daar de vinger bij te leggen. Die roeping heb ik. Net zoals de profeten en de apostelen uit de Bijbel dat hebben gedaan. Met die boodschap word je echter nooit met gejuich ontvangen, toen niet en nu niet. Maar ik geloof heilig in de goede boodschap van de Bijbel. Daarin heb ik vrede voor mijn hart gevonden en ik schaam mij niet voor die boodschap. En ik gun het ook aan andere mensen, dat ze door het bloed van Christus verlost worden van de zonde.
Maar er wordt wel om een keus gevraagd. Jezus zegt: niemand kan twee heren dienen. Dat is wel een strijd, want we blijven allemaal mensen. Maar die goede strijd kent wel een goed einde.
Wat mij persoonlijk erg raakt, zijn de vele hatelijke reacties die ik gekregen heb. En waarom? Wij leven toch in een vrij land? Ik heb deze boodschap niet eens op de markt verkondigd. Ik gaf een antwoord op een reformatorisch internetforum. Het was preken voor eigen parochie, zoals dat heet. Ik heb niemand willen veroordelen, ik voel mij ook niet beter dan andere mensen, want christenen zijn niet beter. Ik heb alleen geprobeerd een Bijbels antwoord te geven op een vraag die mij werd gesteld.
Drs. M.A. Kempeneers, Chr. Ger. predikant, Elburg

[henkie]

Het is sowieso lastig om serieus te reageren als de reformatorische wereld eigenlijk enkel met drogredenen kan komen om iets af te wijzen vanuit traditie en dat vervolgens aan anderen die buiten die traditie staan wil opleggen.

Goed om van je te horen dat je opmerking niet serieus was. Blijft staan dat het voor mij moeilijk om met jou in gesprek te gaan als je zulke gemankeerde voorbeelden gaat aanhalen.

Wat mij persoonlijk erg raakt, zijn de vele hatelijke reacties die ik gekregen heb. En waarom? Wij leven toch in een vrij land? Ik heb deze boodschap niet eens op de markt verkondigd. Ik gaf een antwoord op een reformatorisch internetforum. Het was preken voor eigen parochie, zoals dat heet. Ik heb niemand willen veroordelen, ik voel mij ook niet beter dan andere mensen, want christenen zijn niet beter. Ik heb alleen geprobeerd een Bijbels antwoord te geven op een vraag die mij werd gesteld.

Geen speld tussen te krijgen...

[Faramir]

Het wordt erg lastig om serieus op je te reageren als je dit soort vergelijkingen gaat maken hoor.

Het is sowieso lastig om serieus te reageren als de reformatorische wereld eigenlijk enkel met drogredenen kan komen om iets af te wijzen vanuit traditie en dat vervolgens aan anderen die buiten die traditie staan wil opleggen.

Opvallend dat een katholiek niets met traditie te maken wil hebben. Nou ja, het zal de verkeerde traditie wel zijn.

Ik heb niets tegen traditie, integendeel zelfs. Ik vind het wel humor dat een denominatie die wel van alles tegen traditie heeft nu terugvalt op traditie. Het verheffen van de eigen traditie tot absolute maatstaaf voor alle anderen, daar heb ik wel wat op tegen.

[Harm-J]

Ik heb niets tegen traditie, integendeel zelfs. Ik vind het wel humor dat een denominatie die wel van alles tegen traditie heeft nu terugvalt op traditie. Het verheffen van de eigen traditie tot absolute maatstaaf voor alle anderen, daar heb ik wel wat op tegen.

Eens.

Ik gaf een antwoord op een reformatorisch internetforum. Het was preken voor eigen parochie, zoals dat heet. Ik heb niemand willen veroordelen,

Wie de Bijbel eerlijk leest, kan tot geen andere conclusie komen dan dat het WK voetbal en de Bijbel niet met elkaar in overeenstemming te brengen zijn. Maar dat is toch geen nieuws? Iedereen weet toch dat reformatorische christenen zo denken? En natuurlijk trekt het ons ook aan. En natuurlijk zijn er die er wel naar kijken.
Maar het is mijn taak als predikant om daar de vinger bij te leggen. Die roeping heb ik

Dit noem ik persoonlijk geen schrijven voor eigen parochie Dit om de redenen dat hij in de 2e quote begint met het woordje "wie". Had de d.s. geschreven: "Zoals ik de bijbel lees", had de tekst al in een hele context komen te staan, of uitgelezen kunnen worden. Hoe weet die beste ds. dat alle reformatorische christen zo denken? Kan hij in elke huiskamer zien of er wel of geen voetbal wordt gekeken. Ik mag toch aannemen dat ook in reformatorische kring niet altijd alle neuzen de zelfde kant op wijzen. Om over het hebben van een tv, die je toch nodig hebt om voetbal te kunnen kijken, maar te zwijgen. Internet voorziet niet in de behoefte om de wedstrijden live te volgen, dan wel later in zijn geheel te bekijken.

M.i. hoort een predikant ook dienend bezig te zijn, geen dwingeland die zijn persoonlijke uitlezing van iets (in dat geval het wel of niet kijken van het WK) uitsmeert over "eigen parochie". Persoonlijk ben ik sneller geneigd om naar een predikant o.d. te luisteren, die met gedegen argumenten komt, waarom hij iets doet of laat. Geen d.s. die flarderen van bijbelteksten voor eigen gewin probeert te gebruiken, ter ondersteuning van een persoonlijke mening, dan wel opvatting.

[jip_86]

Volgens mij moeten wij heel erg opletten wat voor uitspraken je doet. Voor je het weet worden ze over de hele kerk heen geprojecteerd. De weerzin van de wereld tegen het geloof ontstaat toch vooral door de kleine groep die Faramir ook noemt.

Dus de woorden die Jezus zei over de haat van de wereld geldt alleen voor een kleine groep die niet erg op hun uitspraken let?

Uit die anderhalve keer dat ik met onkerkelijken over het geloof praat blijkt vaak dat de aversie tegen het geloof gebaseerd is op ongeveer die groep. Komt ook wel overeen met de reacties die je regelmatig op de rest van het web leest.

De ingezonden reactie van Ds Kempeneers komt veel beter over bij mij. Al ben ik benieuwd wat 'geen letterlijke oproep om te bidden' dan inhoud. Figuurlijk bidden?

[elbert]

Ik vind het wel humor dat een denominatie die wel van alles tegen traditie heeft nu terugvalt op traditie

Eh, welke denominatie heeft "van alles tegen traditie"? In elk geval niet de gereformeerde.
Het enige probleem dat de gereformeerde denominatie met traditie heeft, is het op gelijke manier gezag toekennen aan de Schrift en de kerkelijke traditie zoals dat in de RK-kerk principieel wordt geleerd. Daarin kiezen we dus voor een ander principe (nl. alleen de Schrift). Maar verder hebben "we" natuurlijk niets tegen traditie, ook niet de traditie van de kerkvaders die uitspraken doen over het bezoeken van sport en spel. Ik zou bijvoorbeeld Augustinus kunnen citeren, die het bezoeken van de kerk in plaats van een sportwedstrijd (of theater) als teken ziet dat je door God uit het heidendom bent verzameld tot Zijn kerk (Sermo 198)

[Faramir]

Het enige probleem

Kortom, zolang het in het eigen straatje past is het geoorloofd en zodra het niet in het eigen straatje past is het fout, heidens, onbijbels enz enz (want in principe is zo'n beetje alles af te leiden uit de Bijbel). Duidelijk en wat mij betreft geen probleem hoor, maar verwacht dan niet dat mensen die buiten die bepaalde denominatie staan zo nu en dan de vinger op de zere plek leggen.