burgerinitiatief ouders Ede na vonnis

[Mortlach]

O, dat is goed "nieuws". Wauw, 2008, en ik ben benieuwd hoeveel anderen hier nog nooit van gehoord hadden.

[moppie]

En ja ik heb al gestemd. Mensen die bewust een behandeling ontduiken zijn nog zieker dan geestesziek en verdienen geen bestaansrecht in deze maatschappij.

Oeioei, dus als de overheid in haar oneindige wijsheid besluit dat ik behandeling voor, noem eens wat, schizofrenie nodig heb (ik ben niet schizofreen, laat dat even duidelijk zijn), dan mag ik dat niet weigeren? Nog niet eens zo heel erg lang geleden werden op deze manier talloze homoseksuelen "behandeld".

Ik geef helemaal toe dat dit geval zeer schrijnend is, en dat er wel naar de juridische mogelijkheden gekeken moet worden, maar ik vrees dat de mogelijkheden beperkt zijn. Of je moet willen instemmen met een kuur die erger is dan de kwaal.

Als jij het verschil niet kent tussen schizofrenie en pedoseksualiteit, of nog duidelijker 2 kerels die bewust en zonder spijt en met grote kans op herhaling een meisje van 7 ontvoeren en verkrachten en grof misbruiken en iemand met 2 persoonlijkheden dan moet je zeker niet bij een groenteboer gaan werken want dan ga je kersen verkopen als men om appels vraagt

[Mortlach]

Uiteraard weet ik het verschil wel, maar ben nogal huiverig voor een overheid die "behandeling" op mag leggen zonder gedegen vooronderzoek door onafhankelijke deskundigen. Wie weet wat de overheid in de toekomst allemaal "behandelingswaardig" vindt...?

Ps: Schizofrenie en meervoudige persoonlijkheidsstoornis zijn niet hetzelfde.

[Speedy]

Uiteraard weet ik het verschil wel, maar ben nogal huiverig voor een overheid die "behandeling" op mag leggen zonder gedegen vooronderzoek door onafhankelijke deskundigen. Wie weet wat de overheid in de toekomst allemaal "behandelingswaardig" vindt...?

Ps: Schizofrenie en meervoudige persoonlijkheidsstoornis zijn niet hetzelfde.

Wacht even, 1 van de punten die ze juist willen is de volgende:

Wij vinden dat iemand die een ernstig misdrijf begaat wettelijk verplicht moet worden mee te werken aan een gedragskundig onderzoek. Doet hij of zij dat niet, dan wordt standaard TBS opgelegd.

Dus het is een mogelijkheid creeeren dat er juist een gedegen vooronderzoek plaatsvindt.

[Mortlach]

Wacht even, 1 van de punten die ze juist willen is de volgende:

Wij vinden dat iemand die een ernstig misdrijf begaat wettelijk verplicht moet worden mee te werken aan een gedragskundig onderzoek. Doet hij of zij dat niet, dan wordt standaard TBS opgelegd.

Dus het is een mogelijkheid creeeren dat er juist een gedegen vooronderzoek plaatsvindt.

Nee, dan begrijpen we die zin toch anders. Ik lees erin dat als meewerking aan het vooronderzoek geweigerd wordt, de behandeling automatisch wordt opgelegd. De TBS is niet het vooronderzoek, maar de uitkomst van dat onderzoek. Verder merkte ik al op dat iemand dwingen tot meewerking aan een gedragsonderzoek bijzonder lastig uit te voeren zal zijn.

TBS is bedoeld ter behandeling van ernstig gedragsgestoorden, en ja, het lijkt mij als leek ook wel duidelijk dat de mensen in dit geval ernstig gedragsgestoord zijn. Echter, welke stoornis precies, daar moet onderzoek naar verricht worden. Je kunt iemand niet zomaar psychiatrisch behandelen als je niet weet welke stoornis hij/zij heeft. Ik moet zeggen dat ik niet weet hoe de behandelaars normaal gesproken omgaan met mensen die behandeling weigeren.

TBS opleggen zonder onderzoek naar de stoornis komt simpelweg neer op levenslang. Als we daar op uit zijn, dan moeten we de wetten aanpassen zodat de rechter gewoon levenslang kan geven en niet een soort sluiproute hoeft te nemen via het TBS-systeem. Dat laatste kan trouwens ook niet goed zijn voor de mensen die wél baat hebben bij TBS en die uiteindelijk als redelijk aangepaste figuren terug kunnen keren in de maatschappij. Door het systeem te overbelasten met zaken waar het niks mee kan, wordt die laatste groep ook een kans ontzegd.