Homofilie deel 5

[JeeWee]

Als ik heel eerlijk ben, vind ik 2 vrouwen "natuurlijker" dan 2 mannen.

Je zegt het tenminste eerlijk. Dit is een enorm onderliggende gevoelskwestie. Het heeft ook niks met principes te maken. Het voelt niet goed. Dan wordt afkeuring verward met afkeer.

Het is bekend dat vaders veel meer moeite hebben met de homoseksualiteit van hun zoon, dan moeders.
"je moet er toch niet aan denken, twee mannen, bah".

Maar is dat een criterium?

[schelpje3]

Je zegt het tenminste eerlijk. Dit is een enorm onderliggende gevoelskwestie. Het heeft ook niks met principes te maken. Het voelt niet goed. Dan wordt afkeuring verward met afkeer.

Het is bekend dat vaders veel meer moeite hebben met de homoseksualiteit van hun zoon, dan moeders.
"je moet er toch niet aan denken, twee mannen, bah".

Maar is dat een criterium?

Je haalt maar 1 zin aan die ik gepost heb, daarna heb ik nog iets anders gezegd, dan had deze posting van jou in een ander licht gestaan.
het ging nl over gevoelens van mannen !

[Geesterwijk]

Toch heb ik advies van je nodig met betrekking tot andere elementen van Gods wet en over hoe ik deze moet opvolgen.
In Leviticus 25:44 wordt gezegd dat ik slaven mag bezitten, mannelijke en vrouwelijke, als ze ingekocht worden uit buurlanden. Een vriend van me zegt dat dat slaat op Marokkanen en niet op Duitsers. Kun je dat uitleggen? Waarom kan ik geen Duitsers bezitten?

Ik zou de dochter van mijn zus graag willen verkopen als slaaf, zoals dat als sanctie staat beschreven in Exodus 21:7. Wat zou in deze tijd een goede, eerlijke prijs voor haar zijn?

Ik weet dat ik geen contact mag hebben met een vrouw als ze ongesteld is – Lev. 19-24. Het probleem is: hoe weet ik dat? Ik heb het geprobeerd te vragen, maar de meeste vrouwen reageren beledigd.

Wanneer ik een stier op het altaar verbrand als offer, weet ik dat het voor de Heere een aangename geur met zich meebrengt – Lev.1:9. Het probleem is mijn buren. Zij beweren dat de geur niet aangenaam is voor hen. Moet ik ze nu slaan?

Ik heb een buurman die persé op de rustdag wil werken. In Exodus 35:2 staat duidelijk dat hij omgebracht moet worden. Ben ik moreel verplicht om hem zelf om te brengen, of zou ik de politie moeten vragen om dat te doen?

Een vriend van me vindt dat zelfs al is het eten van zeevruchten een gruwel – Lev. 11:10, het is minder gruwelijk dan homoseksualiteit. Ik ben het daar niet mee eens. Kun je hier over oordelen? Zijn er ‘gradaties’ in gruwelijkheid?

In Lev. 21:20 staat dat ik niet bij het altaar van God mag komen als ik niet goed kan zien. Ik moet toegeven dat ik een leesbril heb, moet mijn zicht 100% zijn of is er ruimte voor discussie hier?

De meeste van mijn mannelijke vrienden onderhouden hun haar, zelfs het haar rond hun slaap. Nu is dit duidelijk verboden volgens Lev. 19:27. Hoe zouden ze omgebracht moeten worden?

Ik weet van Lev. 11:6-8 dat het aanraken van een dood varken me onrein maakt, maar mag ik nog wel volleyballen als ik handschoenen draag?

Mijn oom heeft een boerderij. Hij overtreedt Lev. 19:19 omdat hij twee verschillende gewassen verbouwt op dezelfde akker. Zo ook zijn vrouw; zij draagt kleding gemaakt uit verschillende soorten stoffen (katoen/polyester). Hij vloekt en spot ook veel. Is het werkelijk noodzakelijk dat we het hele dorp samenbrengen om hen te stenigen? – Lev.24:10-16. Zouden we hen niet gewoon kunnen verbranden met alleen de familie, zoals we doen met mensen die slapen met een aangetrouwd familielid? (Lev.20:14)

Ik weet inmiddels dat jij deze dingen goed bestudeerd hebt en heel veel kennis op dit gebied hebt, dus ik ben ervan overtuigd dat je me kunt helpen. Nogmaals bedankt om mij eraan te helpen herinneren dat de Bijbel eeuwig en onveranderlijk is en dat dat voor elke letter geldt...

JeWee, ondanks dat je verderop al aanhaalde dat je niet zomaar teksten uit het oude testament kan benoemen en deze in onze tijd van toepassing kan brengen wil ik toch nog het een en ander hierover benadrukken:

1. Wij staan niet meer onder de mozaische wet. Er is een wezenlijk verschil tussen de tijd voordat Jezus het loskoopoffer heeft gebracht en de tijd erna. Vandaar dat Jezus over nieuwe wetten en een nieuw verbond sprak. Vroeger werden Israelieten besneden bijvoorbeeld als teken dat God een verbond had met dit volk. Na Jezus loskoopoffer en nadat God het volk Israel verworpen had als zijn special bezit, werd geloof in Jezus en het loskoopoffer de nieuwe manier om Gods goedkeuring te krijgen, De wetten en voorschriften uit de mozaische zijn dus niet meer van toepassing. Wel kun je uit de mozaische wet Gods zienswijze met betrekking tot bepaalde zaken begrijpen. (en homofilie wordt inderdaad afgekeurd door God).

2. Je moet ook begrijpen waarom God die strikte wetten gaf aan de Israelieten. De messias zou voortkomen uit het volk Israel, en dus diende het volk beschermd te worden. God had zich rechtstreeks verbonden met dit volk (niet omdat zij zulke lieverdjes waren maar omdat God aan Abraham had beloofd dat via hem de Messias zou komen). Dit volk diende zich heilig te gedragen, en moesten wetten gehoorzamen die hun beschermde tegen ziektes, zoals bijvoorbeeld de wetten over het aanraken van een dood persoon of dier, ongestelde vrouw etc. Zou een ziekte hebben uitgebroken zou dit Gods belofte over de Messias in gevaar hebben kunnen brengen. Homofilie, wat ziektes zoals aids zou kunnen veroorzaken werd dus duidelijk afgekeurd. Ook Hepatitis, gonorroe, syphilis, maag en darmparasieten zijn ziektes die veel onder homoseksuelen voorkomen. Dit was niet de enige reden waarom God homofilie afkeurde want ook in het nieuwe testament wordt het afgekeurd. Het is iets tegennatuurlijks.

3. Slaven vroeger waren niet slaven op de manier waarop wij nu het word slaaf gebruiken. Je kunt het eerder zien als het hebben van werknemers nu. Slaven waren vaak vrijwillig in dienst, er bestonden wetten die voor hun belangen opkwamen etc. Ook werden gevangengenomen personen soms als arbeider/slaaf aan het werk gezet. Voor deze mensen stond het open om dezelfde God te dienen, mits zij zich hielden aan zijn wetten.

4. Het offeren van dieren was een voorafschaduwing van een veel groter offer (dat van Jezus) en moest duidelijk maken dat voor het vergeven van zonde een offer nodig was. (vandaar dat de bijbel spreekt over Jezus bloed dat ons vrijgekocht heeft). Omdat Jezus dit offer gebracht heeft voor de gehele mensheid (een volmaakt offer door een volmaakt mens) hoeven wij nu ook geen offers meer te brengen. (je buurman blij)

5. Het hebben van meerdere vrouwen werd toegestaan in vroegere tijden, maar Jezus legt duidelijk uit dat dit toegelaten werd maar dat dit niet Gods bedoeling was. Hij zegt: hebt gij niet gelezen dat God man en vrouw gemaakt heeft en dat zij een lichaam zullen worden?

Genesis 2:24
Zo komt het dat een man zich losmaakt van zijn vader en moeder en zich hecht aan zijn vrouw, met wie hij één van lichaam wordt.

6. Je kunt dus niet even wat teksten uit de mozaische wet halen die Israelieten moesten onderhouden, en die van toepassing brengen op ons, omdat wij niet meer onder die wet staan. (en wees blij, want de bijbel zegt zelf dat geen mens zich aan die wet kon houden). Als je boeken leest die geschreven zijn nadat Jezus het loskoopoffer heeft gebracht lees je dat homofilie nog steeds afgekeurd wordt. God heeft de mens volmaakt gemaakt, en het was de bedoeling dat zij zich zouden voortplanten en gelukkig zouden worden op aarde.

Genesis 1:27,28
God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. Hij zegende hen en zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, (homo’s kunnen niet echt vruchtbaar zijn en talrijk worden vrees ik) bevolk de aarde en breng haar onder je gezag: heers over de vissen van de zee, over de vogels van de hemel en over alle dieren die op de aarde rondkruipen.’

De eerste mensen lieten zich misleiden door Satan, en kozen ervoor om zonder Gods bestuur te willen leven. De zonde kwam hiermee de wereld in, en de mens werd onvolmaakt en zondig.

Romeinen 5:12
Door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood, en zo is de dood voor ieder mens gekomen, want ieder mens heeft gezondigd.

Hierdoor ontstaan er verlangens die tegen de wil van God in gaan. Wil dat zeggen dat God dus mensen afkeurt die die neiging hebben? Nee, want hij weet dat wij die zonde hebben geerfd en onvolmaakt zijn. Betekent dit dat hij die daden dan maar gewoon goedkeurd? Nee, want er staat duidelijk dat mensen die zulke dingen beoefenen Gods koninkrijk niet zullen beerven.

1korinthe 6:9-11
Weet u niet dat wie onrecht doet geen deel zal hebben aan het koninkrijk van God? Vergis u niet. Ontuchtplegers noch afgodendienaars, overspeligen, schandknapen noch knapenschenders (mannen die bij mannen liggen in andere vertalingen), dieven noch geldwolven, dronkaards, lasteraars noch uitbuiters zullen deel hebben aan het koninkrijk van God. Sommigen van u zijn dat ooit geweest, maar u bent gereinigd, u bent geheiligd, u bent rechtvaardig verklaard in de naam van de Heer Jezus Christus en door de Geest van onze God.

Romeinen 1:24-27
Daarom heeft God hen in hun lage begeerten uitgeleverd aan zedeloosheid, waarmee ze hun lichaam onteren. Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen. Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.

De persoon wordt niet gehaat maar de daad zelf. Zie het als iemand die rookt. Haat God deze persoon? Nee. Haat hij het dat zij hun lichaam verontreinigen? Ja. Zal iemand die rookt dus God goedkeuring hebben? Nee. Zal iemand die af en toe z’n zonde niet de baas is maar er oprecht naar streeft te stoppen met roken en berouw heeft als ie weer een sigaret gerookt heeft Gods goedkeuring hebben? Ik denk van wel….

Kolossenzen 3:9,10
Bedrieg elkaar niet, nu u de oude mens en zijn leefwijze afgelegd hebt en de nieuwe mens hebt aangetrokken, die steeds vernieuwd wordt naar het beeld van zijn schepper en zo tot inzicht komt.

Zelfs Paulus zegt dat hij strijd moest voeren met de zonde die in hem was.

Romeinen 7:15-25
Wat ik doe, doorzie ik niet, want ik doe niet wat ik wil, ik doe juist wat ik haat. Maar wanneer mijn daden in strijd zijn met mijn wil, dan erken ik dat de wet goed is. Dan ben ik het niet die handelt, maar de zonde die in mij heerst. Immers, ik besef dat in mij, in mijn eigen natuur, het goede niet aanwezig is. Ik wíl het goede wel, maar het goede doen kan ik niet. Wat ik verlang te doen, het goede, laat ik na; wat ik wil vermijden, het kwade, dat doe ik. Maar wanneer mijn daden in strijd zijn met mijn wil, ben ik daar niet zelf de oorzaak van, maar de zonde die in mij heerst. Ik ontdek in mij de wetmatigheid dat het kwade zich aan mij opdringt, ook al wil ik het goede doen. Innerlijk stem ik vol vreugde in met de wet van God, maar in alles wat ik doe zie ik die andere wet. Hij voert strijd tegen de wet waarmee ik met mijn verstand instem en maakt van mij een gevangene van de wet van de zonde, die in mij leeft. Wie zal mij, ongelukkig mens, redden uit dit bestaan dat beheerst wordt door de dood? Dat doet God! Dank aan hem door Jezus Christus, onze Heer. Met mijn verstand onderwerp ik mij aan de wet van God, maar door mijn natuur onderwerp ik mij aan de wet van de zonde.

Ik denk dat de bijbel heel duidelijk is over homofilie. Het wordt afgekeurd. Evenals nog 100.000 andere zondes. Ieder heeft zijn eigen zwaktes, en het is ook het makkelijkst om een ander te oordelen. Maar ik denk dat het beter is dat ieder de balk uit zijn eigen ogen haalt in plaats van het strootje te zoeken in andermans oog. Maar als mensen zeggen dat je zelf kunt interpreteren of de bijbel homofilie wel of niet afkeurt dan ben je niet goed bezig denk ik.

2Petrus 3:16
Hij schrijft dit overigens in alle brieven waarin hij dit onderwerp ter sprake brengt. Daarin staat een en ander dat moeilijk te begrijpen is en dat door onwetende en onstandvastige mensen, tot hun eigen ondergang, wordt verdraaid; dat doen ze trouwens ook met de overige geschriften.

Als er dus zogenaamd christelijke groeperingen zijn die het homohuwelijk goedkeuren dan is onderstaande tekst wel van toepassing denk ik:

Handelingen 20:30
Uit uw eigen kring zullen mensen voortkomen die de waarheid verdraaien om de leerlingen voor zich te winnen.

[JHM]

Zo Geesterwijk, je dacht ik val met de deur in huis met mijn eerste post. Nu heeft JeeWee toch antwoorden op zijn vragen, ik denk dat dit hem wel genoegdoet daar hij deze vragen nog onbeantwood had. Goede onderbouwing en Schriftkennis heb je. Welkom op het forum overigens.

[JeeWee]

@geesterwijk...
Een lang verhaal, veel teksten.
Laat ik voor de verandering mijn reactie eens kort houden:
ik geloof dat de Bijbel nergens spreekt over een homofiele geaardheid.
Als de Bijbel al spreekt over homoseksuele handelingen tussen mannen (nooit over vrouwen!) dan gaat het altijd over ontsporingen, over lust en losbandigheid,
Dat gebeurt exact op 7 plaatsen over homoseksualiteit.
En op 386 plaatsen over heteroseksualiteit...

[Speedy]

@geesterwijk...
Een lang verhaal, veel teksten.
Laat ik voor de verandering mijn reactie eens kort houden:
ik geloof dat de Bijbel nergens spreekt over een homofiele geaardheid.
Als de Bijbel al spreekt over homoseksuele handelingen tussen mannen (nooit over vrouwen!) dan gaat het altijd over ontsporingen, over lust en losbandigheid,
Dat gebeurt exact op 7 plaatsen over homoseksualiteit.
En op 386 plaatsen over heteroseksualiteit...

Ja en? Allebei zijn zonde .......

[meribel]

zeker speedy, ontsporingen lust en losbandigheid met jan en alleman zowel heteroseksueel als homoseksueel zijn zonde..
ik neem aan dat je dat bedoelt.

of bedoel je de homofiele geaardheid?

[Mortlach]

[
3. Slaven vroeger waren niet slaven op de manier waarop wij nu het word slaaf gebruiken. Je kunt het eerder zien als het hebben van werknemers nu. Slaven waren vaak vrijwillig in dienst, er bestonden wetten die voor hun belangen opkwamen etc.

Ja, dat zegt men wel vaker, maar toch overtuigd het totaal niet. Nog even en men beweert dat er slavenvakbonden waren... Het woord slaaf houdt een inherente onvrijwilligheid in.

5. Het hebben van meerdere vrouwen werd toegestaan in vroegere tijden, maar Jezus legt duidelijk uit dat dit toegelaten werd maar dat dit niet Gods bedoeling was. Hij zegt: hebt gij niet gelezen dat God man en vrouw gemaakt heeft en dat zij een lichaam zullen worden?

Genesis 2:24
Zo komt het dat een man zich losmaakt van zijn vader en moeder en zich hecht aan zijn vrouw, met wie hij één van lichaam wordt.

Als je dit goed leest, zie je dat dit descriptief is, niet prescriptief (beschrijvend, niet vóórschrijvend). Het stelt een feit vast, namelijk DIT is de REDEN dat DAT gebeurt... zo komt het dat... Er staat nergens dat het ook op die manier MOET gebeuren, en dat lijkt me in deze een belangrijk verschil.

6. Je kunt dus niet even wat teksten uit de mozaische wet halen die Israelieten moesten onderhouden, en die van toepassing brengen op ons, omdat wij niet meer onder die wet staan. (en wees blij, want de bijbel zegt zelf dat geen mens zich aan die wet kon houden). Als je boeken leest die geschreven zijn nadat Jezus het loskoopoffer heeft gebracht lees je dat homofilie nog steeds afgekeurd wordt. God heeft de mens volmaakt gemaakt, en het was de bedoeling dat zij zich zouden voortplanten en gelukkig zouden worden op aarde.

Het hele punt is dat de homo-tegenstanders zelf behoorlijk selectief zijn met die mozaische wetten.

Hierdoor ontstaan er verlangens die tegen de wil van God in gaan. Wil dat zeggen dat God dus mensen afkeurt die die neiging hebben? Nee, want hij weet dat wij die zonde hebben geerfd en onvolmaakt zijn.

Dat zou er nog eens bij moeten komen. Ergens in de Bijbel staat namelijk duidelijk dat homoseksualiteit een STRAF van God was voor ongehoorzaamheid.

Ontuchtplegers noch afgodendienaars, overspeligen, schandknapen noch knapenschenders (mannen die bij mannen liggen in andere vertalingen),

Groot gelijk. Als je netjes een vrouw en kindertjes hebt, zou je er niet een schandknaapje bij moeten hebben. Daar komt alleen maar ellende van. Daar zijn we het over eens. De situatie van een exclusieve man-manrelatie kwam in Bijbelse tijd niet voor, dus is er ook niets over geschreven.

Romeinen 1:24-27
Daarom heeft God hen in hun lage begeerten uitgeleverd aan zedeloosheid, waarmee ze hun lichaam onteren.

Dat was het... homoseksualiteit als straf van God...

[Geesterwijk]

@geesterwijk...
Een lang verhaal, veel teksten.
Laat ik voor de verandering mijn reactie eens kort houden:
ik geloof dat de Bijbel nergens spreekt over een homofiele geaardheid.
Als de Bijbel al spreekt over homoseksuele handelingen tussen mannen (nooit over vrouwen!) dan gaat het altijd over ontsporingen, over lust en losbandigheid,
Dat gebeurt exact op 7 plaatsen over homoseksualiteit.
En op 386 plaatsen over heteroseksualiteit...

Oooooow, verrek zo heb ik dat nog nooit gelezen. Dus jij denkt dat als 2 mannen intens verliefd zijn op elkaar en 's avonds samen lepeltje lepeltje liggen dat God hier zijn goedkeuring wel over uitspreekt? En hij heeft het zo in de bijbel laten optekenen dat mensen zelf het onderscheid mogen maken over wanneer het losbandig gedrag is? Ik denk het niet JeeWee, en diep van binnen weet jij dat zelf ook wel denk ik. Oh en staat er nergens vrouwen met vrouwen in de bijbel?... Nou dan zal dat wel betekenen dat God hier ook wel geen problemen mee heeft... Staat er op jouw bijbel wel echt "bijbel" of "flexibel"?

[Mortlach]

En hij heeft het zo in de bijbel laten optekenen dat mensen zelf het onderscheid mogen maken over wanneer het losbandig gedrag is? Ik denk het niet JeeWee, en diep van binnen weet jij dat zelf ook wel denk ik.

Nou, JeeWee, daar heb je het maar mee te doen...

[RogierV]

*verwijderd door moderator*

[JeeWee]

zeker speedy, ontsporingen lust en losbandigheid met jan en alleman zowel heteroseksueel als homoseksueel zijn zonde..
ik neem aan dat je dat bedoelt.

of bedoel je de homofiele geaardheid?

Het kost soms even een paar pagina's maar uiteindelijk heb je dan ook wat!
Inderdaad het zijn 7+ 386 keren waar seksuele zonden worden benoemd.
En geen enkele keer waar een relatie in liefde en trouw wordt bestraft...

[JeeWee]

Oooooow, verrek zo heb ik dat nog nooit gelezen. Dus jij denkt dat als 2 mannen intens verliefd zijn op elkaar en 's avonds samen lepeltje lepeltje liggen dat God hier zijn goedkeuring wel over uitspreekt?

Oooooow, dus dat is wat er met een relatie wordt bedoeld. Kijk, dat verheldert veel. Ik neem aan dat je geen relatie hebt? Komt wel. Net als het verstand...

En hij heeft het zo in de bijbel laten optekenen dat mensen zelf het onderscheid mogen maken over wanneer het losbandig gedrag is? Ik denk het niet JeeWee, en diep van binnen weet jij dat zelf ook wel denk ik. Oh en staat er nergens vrouwen met vrouwen in de bijbel?... Nou dan zal dat wel betekenen dat God hier ook wel geen problemen mee heeft... Staat er op jouw bijbel wel echt "bijbel" of "flexibel"?

willens en wetens (of misschien gewoon niet eens 'wetens') zit je hier de boel te manipuleren. Nee, ik bepaal niet wat losbandigheid is. Dat doet de bijbel zelf...

En verder: ik ook van jou hoor!

[schelpje3]

Zo Geesterwijk, je dacht ik val met de deur in huis met mijn eerste post. Nu heeft JeeWee toch antwoorden op zijn vragen, ik denk dat dit hem wel genoegdoet daar hij deze vragen nog onbeantwood had. Goede onderbouwing en Schriftkennis heb je. Welkom op het forum overigens.

Ik vermoed dat Geesterwijk al eerder op het forum is geweest, onder een andere naam

[Speedy]

Het kost soms even een paar pagina's maar uiteindelijk heb je dan ook wat!
Inderdaad het zijn 7+ 386 keren waar seksuele zonden worden benoemd.
En geen enkele keer waar een relatie in liefde en trouw wordt bestraft...

En NERGENS staat dat het dat een relatie in liefde en trouw wordt toegestaan voor degenen van hetzelfde geslacht. Meer en meer wordt bovenstaande hermeneutische regel van de moderne theologie toegepast. En dit is in al deze pagina's al heel veel keer aangetoond.

@Meribel, je krijgt een antwoord, moet alleen over de formulering nadenken