Arie Boomsma (EO) geschorst

[Boekenlezer]

EO schorst Boomsma na fotoshoot

Ik las al eens eerder een opmerking over hem, maar dit slaat werkelijk alles!

...waarop Boomsma schaars gekleed te zien is. De foto’s zijn bedoeld voor een eenmalige homoglossy.

Ik durf het eigenlijk nauwelijks te citeren!

Hè bah, wat een viezerd!!
Die vent is echt niet goed wijs, als hij zoiets doet!
Dan ben je toch getikt?!

[Evelien]

we zijn allemaal getikt.....

wat bezielt ons om iemand te bekritiseren?

[Kitty]

Vies? Sinds wanneer is een mannelijk bovenlijf vies? Hij staat toch niet in zijn blote kont?

[rafaell]

Ja ik zie het probleem ook niet zo, Arie Boomsma is gewoon een mooie man, niets mis mee toch?

[elbert]

wat bezielt ons om iemand te bekritiseren?

Simpel: als je het ergens niet mee eens bent en dat kenbaar wilt maken.

[Lalage]

Vorig jaar stond Arie Boomsma ook al met ontbloot bovenlijf op de voorkant van Linda. Ik vind het wel gek dat het toen geen probleem was en nu ineens wel.

[Mandelbrot]

Is Arie getrouwd of heeft hij een vriendin? Die persoon zou naar mijn mening de enige zijn die er bezwaar tegen moet maken.

[em_ma]

@ eml: in het prgramma 40 dagen zonder sex ging het er juist om wat voor schade er aangericht wordt als je sexueel jezelf helemaal laat gaan. Ik snap jou opmerking over conservatisme in dat programma en de gevolgen daarvan niet?

[em_ma]

Overigens vind ik het een ontzettend domme en vooral naieve actie van Boosma. Hij wil toch zo graag uitdragen wie Jezus is? Dat kan hij beter op een andere manier doen.

[Boekenlezer]

we zijn allemaal getikt.....

Als ik naar de eerste drie reacties kijk die op mijn bijdrage volgden, zou ik je spontaan gelijk geven.
Dan had ik dit op het verkeerde forum gezet.

Maar ik zie dat er inmiddels genoeg verstandige reacties op gang gekomen zijn, dus die opmerking is inmiddels wel achterhaald.

[martien]

Hij wil toch zo graag uitdragen wie Jezus is? Dat kan hij beter op een andere manier doen.

Maar daarvoor deed 'ie t toch ook niet? Ik neem aan gewoon voor t geld....

[em_ma]

Hij wil toch zo graag uitdragen wie Jezus is? Dat kan hij beter op een andere manier doen.

Maar daarvoor deed 'ie t toch ook niet? Ik neem aan gewoon voor t geld....

Ja, hij zal er best wat leuks voor gekregen hebben.
Ik bedoel: hij heeft evangelisatie altijd zo hoog in zn vaandel staan. Terwijl ik zijn programma 's en intervieuws en zijn overkomen(zoals laatst in de Flair of Viva) daar niet van vindt getuigen.
Overigens heeft hij trouwplannen, zoals iemand zich afvroeg in dit forum.
Ben benieuwd of dit de EO weer leden gaat kosten, ze zullen niet voor niets hem meteen drie maand geschorst hebben.
Ik vind deze actie wel weer een ondoordachte stap van een EO-voorman, die veel christenen weer tegen de borst stuit.

[martien]

Kijk, in dat laatste kan ik me dus weer heel erg vinden.

Dit soort "bestraffingen" is nooit goed voor de "achterban". Men krijgt de indruk dat er "gedoe" is en dat kost altijd leden.

De motivatie van de EO voorman kwam ook niet helemaal uit de verf, hij bleef het hebben over "onverstandig". Maar dat is niet een term die een schorsing van drie maanden rechtvaardigd. Daarnaast hoorde ik em een aantal keren t hebben over de "binnenkant" en "buitenkant". Ook op grond daarvan stuur je niet iemand zolang weg.
En wat is er mis met die "buitenkant"? Ik begrijp volstrekt de intentie om de binnenkant extra aandacht te geven en "daarvoor te gaan", maar met dit signaal lijkt de boodschap dat de buitenkant er niet mag zijn, en dat is dan weer net de verkeerde boodschap, mijns insziens.
Een andere insteek zou zijn geweest om binnen de EO gelederen daar een discussie over te starten, met of zonder buitenstaanders, of dat nou kan of niet. Dan was het weer gegaan over de inhoud en de (individuele) verantwoordelijkheid. (Overigens begrijp ik dat ie een model was voor zn EO tijd).

[henkie]

Dat leer en leven bij Boomsma niet geheel met elkaar in overeenstemming zijn, moet toch al langer bij de EO bekend zijn. De grootste schade is al geleden bij zijn aanstelling. Dit is een typisch gevalletje collateral damage.

[rafaell]

Ik kan me al die opwinding (o wat een woordgrap) om een man in ondergoed niet zo goed voorstellen hoor, ik vind het nogal kleinzielig.