Irak-debat: teleurgesteld in christelijke politiek.

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Tamerlan
Sergeant
Sergeant
Berichten: 251
Lid geworden op: 04 dec 2007 18:54
Locatie: Utrecht

Irak-debat: teleurgesteld in christelijke politiek.

Berichtdoor Tamerlan » 04 feb 2009 15:05

Tijdens het vanuit een ooghoek volgen van het debat over het Irak-onderzoek word ik overvallen door de volgende teleurstelling: waarom durven nu juist de Christelijke partijen een parlementair onderzoek niet aan?

Het is inmiddels al jaren duidelijk dat de grondslagen voor de inval in Irak niet deugden. De halve wereld heeft daar al onderzoek naar gedaan, maar in Nederland wordt er om pure machtspolitieke redenen (wat mij betreft is machtspolitiek sowieso al onchristelijk ;-)) een onderzoek geblokkeerd door twee van de drie (met steun van de derde) christelijke partijen. Zelf vind ik dit buitengewoon ernstig, vooral als we de gevolgen van deze oorlog in ogenschouw nemen.

Enorm teleurgesteld moet ik in dezen toch echt bekennen dat ik in dit geval de positie van GroenLinks en D'66 steun! Wat vinden jullie?
Barmhartigheid wil ik, geen offers.

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11377
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Berichtdoor Optimatus » 04 feb 2009 16:47

Deze parlementaire enquête zou, net als zovele, door de oppositie worden misbruikt om kabinetsbeleid te bekritiseren - en derhalve gespeend zijn van elke vorm van neutraliteit.

Er komt nu een commissie onder leiding van een topjurist, iemand die werkzaam is geweest bij de Hoge Raad der Nederlanden. Dat geeft in elk geval een grotere garantie op neutraliteit dan de speeltjes van Halsema, Wilders en Kant.

Verder begrijp ik vooral D66 niet - deze partij was destijds regeringspartij en als zodanig betrokken bij de besluitvorming.
Ceterum censeo imperium putinis delendum esse.

Gebruikersavatar
Flappie
Kapitein
Kapitein
Berichten: 829
Lid geworden op: 11 feb 2004 00:12
Locatie: London (UK)
Contacteer:

Berichtdoor Flappie » 04 feb 2009 20:43

Als de halve wereld al onderzoek heeft gedaan en bekend is dat de reden niet deugde, waarom het nog eens 'dunnetjes' over doen dan?

Voor de rest volkomen met optimatus eens, een dergelijke commissie heeft een stuk meer neutraliteit en professionaliteit dan de Tweede Kamer. Ach voor de oppositie moet toch alleen 'barbertje hangen', oftewel het gaat hen niet om waarheidsvinding maar om een relletje te veroorzaken en Balkenende te beschadigen.
God bless mommy and matchbox cars
God bless dad and thanks for the stars
God hears amen wherever we are
And I love you

Gebruikersavatar
hamlap
Luitenant
Luitenant
Berichten: 542
Lid geworden op: 06 feb 2005 13:54
Contacteer:

Re: Irak-debat: teleurgesteld in christelijke politiek.

Berichtdoor hamlap » 04 feb 2009 20:59

Tamerlan schreef:Het is inmiddels al jaren duidelijk dat de grondslagen voor de inval in Irak niet deugden. De halve wereld heeft daar al onderzoek naar gedaan, maar in Nederland wordt er om pure machtspolitieke redenen (wat mij betreft is machtspolitiek sowieso al onchristelijk ;-)) een onderzoek geblokkeerd door twee van de drie (met steun van de derde) christelijke partijen. Zelf vind ik dit buitengewoon ernstig, vooral als we de gevolgen van deze oorlog in ogenschouw nemen.


Nee, alle drie de christelijke partijen zijn VOOR een onafhankelijk onderzoek! Laat je niet in de luren leggen door de term 'parlementaire enquete'. Alsof een onafhankelijk onderzoek door een commissie niets voor stelt.... het laatste paarse kabinet Kok is gevallen na een dergelijk onderzoek naar aanleiding van de val van de enclave Srebenica! Juist wanneer het parlement zelf een onderzoek in stelt wordt haar aandacht in grote mate hiervoor opgeeist. Deze aandacht kan op dit moment beter besteed worden aan de problemen die echt onze maatschappij bedreigen. De besluitvorming rondom de politieke steun aan de Irak-oorlog is nu niet echt een zaak die nu nog dringend is. Tuurlijk, vragen moeten beantwoord worden, maar het middel om tot antwoorden te komen hoeft niet altijd een parlementaire enquete te zijn.
Enorm teleurgesteld moet ik in dezen toch echt bekennen dat ik in dit geval de positie van GroenLinks en D'66 steun! Wat vinden jullie?

Die enorme teleurstelling deel ik dus niet. GroenLinks en D66 doen er, als oppositie partijen alles aan zoveel mogelijk aandacht te krijgen. Het voorstel van Balkenende was amper een half uur oud, en ze reageerden al zo getergd... het kan gewoon niet zo zijn dat ze er fatsoenlijk over na hebben kunnen denken. Tis bijna: wie het hardste roept, krijgt de meeste aandacht. Nou, dat is Femke, Agnes en Alexandertje dit keer (helaas) aardig gelukt.
Faith will vanish into sight
Hope be emptied in delight
Love in heav'n will shine more bright
Therefore give us love.

Gebruikersavatar
Tamerlan
Sergeant
Sergeant
Berichten: 251
Lid geworden op: 04 dec 2007 18:54
Locatie: Utrecht

Berichtdoor Tamerlan » 05 feb 2009 09:56

Flappie schreef:Als de halve wereld al onderzoek heeft gedaan en bekend is dat de reden niet deugde, waarom het nog eens 'dunnetjes' over doen dan?


Omdat het CDA nog steeds beweert dat die redenen (na het twee keer veranderen van diezelfde redenen) wel deugden.
Barmhartigheid wil ik, geen offers.

Gebruikersavatar
Tamerlan
Sergeant
Sergeant
Berichten: 251
Lid geworden op: 04 dec 2007 18:54
Locatie: Utrecht

Re: Irak-debat: teleurgesteld in christelijke politiek.

Berichtdoor Tamerlan » 05 feb 2009 10:12

hamlap schreef:Nee, alle drie de christelijke partijen zijn VOOR een onafhankelijk onderzoek! Laat je niet in de luren leggen door de term 'parlementaire enquete'. Alsof een onafhankelijk onderzoek door een commissie niets voor stelt.... het laatste paarse kabinet Kok is gevallen na een dergelijk onderzoek naar aanleiding van de val van de enclave Srebenica! Juist wanneer het parlement zelf een onderzoek in stelt wordt haar aandacht in grote mate hiervoor opgeeist. Deze aandacht kan op dit moment beter besteed worden aan de problemen die echt onze maatschappij bedreigen. De besluitvorming rondom de politieke steun aan de Irak-oorlog is nu niet echt een zaak die nu nog dringend is. Tuurlijk, vragen moeten beantwoord worden, maar het middel om tot antwoorden te komen hoeft niet altijd een parlementaire enquete te zijn.


Juist omdat er zoveel vragen na vier jaar (en het is niet dat ze nooit gesteld zijn!) nog steeds niet beantwoord zijn lijkt het mij van het grootste belang dat het onderzoek in de openbaarheid plaatsvindt. En het onderzoek wat het kabinet wil, is nu juist niet openbaar! De resultaten wel, maar de mensen zelf zullen wij nooit gehoord hebben.

Dan over de onafhankelijkheid: reken maar dat de onderzoekscommissie vol komt te zitten met oud-politici die allemaal hun contacten met Den Haag nog hebben. Jouw vergelijking met het Srebrenica-onderzoek gaat niet helemaal op, omdat dat onderzoek door het NIOD werd uitgevoerd, een professionele niet-politieke organisatie: deze Irak-commissie wordt net zo professioneel als een enquetecommissie, alleen niet openbaar.

Bovendien is het zo dat het CDA op deze manier opnieuw het parlement uitschakelt, na het akkoordje in Beetsterzwaag. Met andere woorden: waar een grote meerderheid (nl. ook de PvdA-fractie) in het parlement al 4 jaar vindt dat er parlementair onderzoek moet komen, houdt in feite alleen het CDA dat tegen, omdat het hun premier zou kunnen beschadigen. Niet-democratische machtspolitiek. Jammer.
Barmhartigheid wil ik, geen offers.

Sabra
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3115
Lid geworden op: 04 apr 2003 15:00

Berichtdoor Sabra » 05 feb 2009 15:13

Waarom zouden we zo'n onderzoek moeten willen? Welke informatie levert dat op, die we nu nog niet hebben?

rafaell

Berichtdoor rafaell » 05 feb 2009 19:02

Ja dat weet je dus niet he. Er zijn vragen en de kamer heeft recht op antwoorden, ik zie dan ook liever een parlementaire enquête.

Gebruikersavatar
johannes1
Moderator
Berichten: 3161
Lid geworden op: 11 sep 2002 12:13
Contacteer:

Berichtdoor johannes1 » 05 feb 2009 19:27

wat ik me dan afvraag is de irak-oorlog waar volgens balkenende geen militairen van nederland aan hebben deelgenomen, volgens een of andere radiozender hebben we daar alleen verkeningsvluchten gedaan, zoveel belangrijker dan de financiele crisis die momenteel speelt?

moet de oppositie hier zich niet wat drukker om maken dan om iets wat jaren geleden speelde, waar op dit moment geen nut toe is om ons druk over te maken. Laten we eerst Nederland financieel gezond maken en ons dan druk maken om zo iets pietluttigs
Want die Mij vindt, vindt het leven, en trekt een welgevallen van den HEERE. (Spreuken 8 vers 35)

Gebruikersavatar
henkie
Beheerder
Berichten: 3485
Lid geworden op: 10 sep 2002 15:05

Re: Irak-debat: teleurgesteld in christelijke politiek.

Berichtdoor henkie » 05 feb 2009 19:33

Tamerlan schreef:Tijdens het vanuit een ooghoek volgen van het debat over het Irak-onderzoek word ik overvallen door de volgende teleurstelling: waarom durven nu juist de Christelijke partijen een parlementair onderzoek niet aan?


Het is toch geen verrassing dat de opstelling van bijvoorbeeld de SGP voornamelijk gouvernementeel is. Zij voeren slechts beperkt oppositie. Ik zie niet in waarom dat in dit geval anders zou moeten zijn.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8689
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Irak-debat: teleurgesteld in christelijke politiek.

Berichtdoor elbert » 05 feb 2009 21:08

Tamerlan schreef:Tijdens het vanuit een ooghoek volgen van het debat over het Irak-onderzoek word ik overvallen door de volgende teleurstelling: waarom durven nu juist de Christelijke partijen een parlementair onderzoek niet aan?

Het is inmiddels al jaren duidelijk dat de grondslagen voor de inval in Irak niet deugden.

Dat laatste is nog maar zeer de vraag. De formele reden waarom Nederland de inval politiek steunde, was het overtreden door Saddam Hoessein van de VN resoluties. Dat hij dat gedaan heeft en bleef doen, staat als een paal boven water. Of dat de inval rechtvaardigt, is juridisch gezien een twijfelpunt, maar zo gaat dat wel vaker bij gewapende conflicten. Bij de Kosovo-oorlog kun je wat dat betreft ook wel juridische vraagtekens zetten, maar daarbij moet je zeggen dat Nederland wel actief heeft meegevochten, terwijl dat in Irak niet het geval was.

Afgezien daarvan is de inval in Irak een enorme strategische blunder van de Amerikaanse regering geweest, vooral onder de invloed van de neo-conservatieven in de regering. Alleen al daarom was het een hoogst onverstandige actie, met bloedige gevolgen voor de Iraakse burgerbevolking.

Maar wat de linkse partijen in Nederland doen, is meer ingegeven door hun weerzin tegen de inval zelf (de SP en GroenLinks zijn dan ook uitgesproken pacifistische partijen) dan dat ze aan kunnen tonen dat de Nederlandse regering uit verkeerde motieven politieke steun aan de inval heeft gegeven. Toen ik gisteren naar bijvoorbeeld de bijdragen van de dames Kant en Halsema luisterde, bevestigden ze dat beeld alleen maar. Die weerzin tegen de inval willen ze omzetten in een politiek getint onderzoek waarin die weerzin als officieel de juiste visie wordt gepresenteerd. Onafhankelijk kun je dat moeilijk noemen. Het is puur je politieke mening willen canoniseren.

Daarbij moeten we ons bedenken dat door de Nederlandse steun er geen schot meer of minder is gelost in deze hele oorlog. De dichtstbijzijnde Nederlandse militair zat honderden kilometers van het strijdtoneel. Dat maakt het onderzoek wel erg veel moeite voor iets waar Nederland niet actief bij betrokken was. De uitkomst van het onderzoek zal wel zijn dat de steun een foute beslissing was, maar dat er verder niet zoveel te melden valt. Een erg voorspelbare uitkomst.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11377
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Berichtdoor Optimatus » 05 feb 2009 21:26

rafaell schreef:Ja dat weet je dus niet he. Er zijn vragen en de kamer heeft recht op antwoorden, ik zie dan ook liever een parlementaire enquête.


En de commissie-Davids gaat die vragen dus beantwoorden en de Kamer hoeft er geen snars voor te doen? Dat is toch schitterend? De Kamer kan zich bezighouden met hedendaagse vraagstukken - lijkt me niet onverstandig, want er is genoeg te doen.
Ceterum censeo imperium putinis delendum esse.

rafaell

Berichtdoor rafaell » 05 feb 2009 22:02

Optimatus schreef:
rafaell schreef:Ja dat weet je dus niet he. Er zijn vragen en de kamer heeft recht op antwoorden, ik zie dan ook liever een parlementaire enqu�te.


En de commissie-Davids gaat die vragen dus beantwoorden en de Kamer hoeft er geen snars voor te doen? Dat is toch schitterend? De Kamer kan zich bezighouden met hedendaagse vraagstukken - lijkt me niet onverstandig, want er is genoeg te doen.


Wat een onzin. Er gaat achter gesloten deuren verhoord worden. Dat moet gewoon onder ede in het openbaar, zodat strafvervolging mogelijk is als er gelogen wordt. Volgens mij probeert Balkenende de zaak gewoon te rekken totdat vriendje De Hoop Scheffer al geen Secretaris-Generaal van de NAVO meer is.

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11377
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Berichtdoor Optimatus » 05 feb 2009 23:54

Typisch oppositioneel complotdenken van minimale partijen in de marge. Die commissie wordt geleid door een beproefd jurist en voormalig rechter van de Hoge Raad der Nederlanden. Daar heb ik heel wat meer vertrouwen in dan in een commissie die bemand wordt door oppositionele Kamerleden die willen scoren.
Ceterum censeo imperium putinis delendum esse.

rafaell

Berichtdoor rafaell » 05 feb 2009 23:59

Nu nog een argument om je eerste zin te onderbouwen en de daaruit volgende conclusie te rechtvaardigen graag. Vreemd trouwens dat je al vertrouwen hebt in een commissie die op de voorzitter na nog niet is samengesteld.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 33 gasten