op jonge leeftijd sexueel contact.

[Mortlach]

Oke, jouw inziens is dat een 'probleem', volgens mij namelijk niet. Vanuit het oogpunt dat 1 seksuele relatie in je leven in principe voldoet (tenzij je partner overlijdt etc.) vind ik dat er geen 'gat' in deze argumentatie zit.

Dat kan, maar als je van mening bent dat één seksuele relatie wel kán voldoen, maar niet noodzakelijker wijs, dan valt dat argument weg. Maar goed, het is niet de bedoeling jou te overtuigen van mijn mening. We mogen - gelukkig - gewoon van mening verschillen...

Want hoe kun je beter 1 seksuele verhouding onderhouden dan wanneer je getrouwd bent?

Daar hoef je niet getrouwd voor te zijn. Elke langdurige relatie in liefde en trouw voldoet. Daarbij kun je ervoor kiezen seks op een andere manier te beleven. Dan verandert, lijkt mij, wel de ervaring, maar dat is niet per sé slecht. Het is pas vreemd als je de ervaring van seks binnen een langdurige relatie probeert te zoeken in one-night-stands.

Wat ik ze vooral wil leren is dat ze seks niet moeten verwarren met liefde. Uit liefde kan seks wel voortvloeien, maar seks betekent nog niet automatisch liefde.

Je mag hopen dat je puber wat van jouw christelijke levensovertuiging weet en opgegroeid is met het idee dat bij één man één vrouw hoort en dat trouwen de stap is die volgt op een 'verkering' of relatie.

Ow, alsjeblieft niet zeg... Ten eerste omdat ik homoseksuele relaties niet wil uitsluiten, en ten tweede omdat ik vind dat ze zelf mogen bepalen of ze trouwen of niet, en zich niet verplicht voelen "omdat het nou eenmaal hoort". Ah, en als laatste: ik ben geen christen, dat is misschien handige informatie zodat je kunt begrijpen waarom ik over bepaalde zaken anders denk dan je misschien zou verwachten.

Als je 19 bent heb je geen verkering, dan heb je een relatie. Sowieso vind ik "verkering" een vreselijk woord dat eigenlijk alleen gebruik zou mogen worden voor kalverliefde op de lagere school..

Mee eens

Eindelijk, een medestander

[Dine]

@Mortlach:

Laten we het er maar op houden dat we allebei een andere mening hebben over een heel aantal zaken en dat dat mede komt door onze verschillende geloofsovertuigingen
Ik wil homoseksuele relaties namelijk wel uitsluiten. (Wel alleen relaties: gevoelens is weer een ander punt.)
Ben wel overtuigd dat seks in het huwelijk de beste en mooiste weg is en niet in elke langdurige relatie.
Overigens ben ik het met het punt: 'niet verwarren van liefde en seks' wel met je eens, maar dan wel op deze manier dat seks zonder liefde niets is en dat die liefde het mooist tot uiting komt in een huwelijk en dat daaruit seks mag voortvloeien.
Ik ben het wel met je eens inderdaad, dat 'het hoort niet' niet de juiste manier is om pubers iets duidelijk te maken. Maar aan jongeren die christelijk opgevoed zijn, kun je de richtlijnen die in de bijbel gegeven worden als argument gebruiken.

[MissF]

Ik zou juist uit willen dragen dat seks zonder liefde echt niet oke is.
Natuurlijk is mijn mening dat ik vind dat gemeenschap (seks vind ik een erg breed begrip) bij 1 persoon hoort gebaseerd op de Bijbel, en als je daar niet in gelooft of niks mee wilt, dan valt dat weg idd. Maar dan nog vind ik dat gemeenschap nooit losgekoppeld kan worden van liefde. En of je het dan met meerdere mensen doet, moet iemand dan zelf weten, maar zonder liefde geef je jezelf echt te grabbel, en ik vind ieder mens zo enorm waardevol, dat ik het ongelooflijk min naar jezelf vind als je zomaar met iemand het bed in kruipt. Totaal geen zelfrespect.

[Mortlach]

@Mortlach:

Laten we het er maar op houden dat we allebei een andere mening hebben over een heel aantal zaken en dat dat mede komt door onze verschillende geloofsovertuigingen
Ik wil homoseksuele relaties namelijk wel uitsluiten. (Wel alleen relaties: gevoelens is weer een ander punt.)

Dan hoop ik oprecht dat je geen homoseksuele kinderen zult krijgen, of dat je in dat geval je houding wilt herzien. Iets afwijzen terwijl je er zelf niet mee te maken hebt is namelijk nogal gemakkelijk

Ben wel overtuigd dat seks in het huwelijk de beste en mooiste weg is en niet in elke langdurige relatie.

Maar die vergelijking kun je helemaal niet maken aangezien je geen ervaring hebt met seks buiten het huwelijk, toch? Je overtuiging is dus enkel een voorgeprogrammeerd idee. Niet dat daar wat mis mee is, maar het gerechtigd misschien wel enige bescheidenheid.

Overigens ben ik het met het punt: 'niet verwarren van liefde en seks' wel met je eens, maar dan wel op deze manier dat seks zonder liefde niets is en dat die liefde het mooist tot uiting komt in een huwelijk en dat daaruit seks mag voortvloeien.

Seks zonder liefde is zeker niet niets. Het is namelijk toch gewoon heel erg lekker. Pas als een kind seks gebruikt om liefde/aandacht te krijgen, dan is er echt iets mis.

Ik ben het wel met je eens inderdaad, dat 'het hoort niet' niet de juiste manier is om pubers iets duidelijk te maken. Maar aan jongeren die christelijk opgevoed zijn, kun je de richtlijnen die in de bijbel gegeven worden als argument gebruiken.

Dat kan, maar je staat wel een stuk minder sterk als blijkt dat je kind niet zo'n overtuigd christen is natuurlijk. Daarbij... richtlijnen uit de Bijbel zijn richtlijnen van 4000 jaar geleden. Dat kan dus alleen als je heel erg selectief gaat zijn wat je als richtlijn beschouwt en wat je negeert. Als je de Bijbel als richtlijn neemt, is trouwen uit liefde namelijk helemaal nergens voor nodig, om eens een voorbeeld te geven. En ik meen me ook een verhaal te herinneren waar de koning van een binnenvallend volk eerst de vader vermoord, en daarna de dochter in een tent "leert kennen" - maar wel na een periode van rouw van enkele uren - how considerate...

[Dine]

@Mortlach:

Laten we het er maar op houden dat we allebei een andere mening hebben over een heel aantal zaken en dat dat mede komt door onze verschillende geloofsovertuigingen
Ik wil homoseksuele relaties namelijk wel uitsluiten. (Wel alleen relaties: gevoelens is weer een ander punt.)

Dan hoop ik oprecht dat je geen homoseksuele kinderen zult krijgen, of dat je in dat geval je houding wilt herzien. Iets afwijzen terwijl je er zelf niet mee te maken hebt is namelijk nogal gemakkelijk

Dat hoop ik ook ja, maar als dat wel het geval zal zijn, dan zal ik dat kind en die gevoelens nooit afwijzen, maar het wel heel erg vinden als hij of zij een homoseksuele relatie begint.

Ben wel overtuigd dat seks in het huwelijk de beste en mooiste weg is en niet in elke langdurige relatie.

Maar die vergelijking kun je helemaal niet maken aangezien je geen ervaring hebt met seks buiten het huwelijk, toch? Je overtuiging is dus enkel een voorgeprogrammeerd idee. Niet dat daar wat mis mee is, maar het gerechtigd misschien wel enige bescheidenheid.

Geen voorgeprogrammeerd idee, maar een geloofsovertuiging.. en dat is heel wat anders! Denk je dat ik zelf (19 jaar..dus net puber-af ) niet nagedacht heb over seks buiten het huwelijk met 3 jaar een relatie?

Overigens ben ik het met het punt: 'niet verwarren van liefde en seks' wel met je eens, maar dan wel op deze manier dat seks zonder liefde niets is en dat die liefde het mooist tot uiting komt in een huwelijk en dat daaruit seks mag voortvloeien.

Seks zonder liefde is zeker niet niets. Het is namelijk toch gewoon heel erg lekker. Pas als een kind seks gebruikt om liefde/aandacht te krijgen, dan is er echt iets mis.

Bij deze nog een verschil van mening. Ik ben het helemaal met MissF eens.

Ik ben het wel met je eens inderdaad, dat 'het hoort niet' niet de juiste manier is om pubers iets duidelijk te maken. Maar aan jongeren die christelijk opgevoed zijn, kun je de richtlijnen die in de bijbel gegeven worden als argument gebruiken.

Dat kan, maar je staat wel een stuk minder sterk als blijkt dat je kind niet zo'n overtuigd christen is natuurlijk. Daarbij... richtlijnen uit de Bijbel zijn richtlijnen van 4000 jaar geleden. Dat kan dus alleen als je heel erg selectief gaat zijn wat je als richtlijn beschouwt en wat je negeert. Als je de Bijbel als richtlijn neemt, is trouwen uit liefde namelijk helemaal nergens voor nodig, om eens een voorbeeld te geven. En ik meen me ook een verhaal te herinneren waar de koning van een binnenvallend volk eerst de vader vermoord, en daarna de dochter in een tent "leert kennen" - maar wel na een periode van rouw van enkele uren - how considerate...

Het is de vraag of je dan minder sterk staat. Het gaat om een geloof, dat kind is opgevoed bij dat geloof en als hij of zij minder sterk in iets gelooft dan jij, dan wil dat nog niet zeggen dat de argumentatie weg is.
Ik kan me dat verhaal niet herinneren, waar staat het in de bijbel?
Je hebt gelijk dat het richtlijnen zijn van 4000-2000 jaar geleden en dat sommige dingen geplaatst moeten worden in de cultuur van toen. Maar dat wil niet zeggen dat bepaalde basisrichtlijnen nu niet meer gelden. En uit die basisrichtlijnen kan ik opmaken dat seks in het huwelijk hoort.

[Mortlach]

Dat hoop ik ook ja, maar als dat wel het geval zal zijn, dan zal ik dat kind en die gevoelens nooit afwijzen, maar het wel heel erg vinden als hij of zij een homoseksuele relatie begint.

Ik ben benieuwd hoe je dat dan in de praktijk zou brengen als zoon-lief zijn ouders zijn nieuwe vriend wil voorstellen.

Geen voorgeprogrammeerd idee, maar een geloofsovertuiging.. en dat is heel wat anders! Denk je dat ik zelf (19 jaar..dus net puber-af ) niet nagedacht heb over seks buiten het huwelijk met 3 jaar een relatie?

Nee, dat dacht ik niet hoor. Hormomen zijn toch zulke fijne dingen soms

Het feit blijft dat je slechts een enzijdig beeld kunt geven omdat je niet weet hoe je had gereageerd als je niet had gewacht tot je huwelijk. Je kunt nu eenmaal niet beiden uitproberen.

Het is de vraag of je dan minder sterk staat. Het gaat om een geloof, dat kind is opgevoed bij dat geloof en als hij of zij minder sterk in iets gelooft dan jij, dan wil dat nog niet zeggen dat de argumentatie weg is.

Ah, mijn bekende valkuil van het understatement. Ik bedoelde dus eigenlijk als je kind het christelijke deel van zijn/haar opvoeding geheel naast zich neerlegt.

Ik kan me dat verhaal niet herinneren, waar staat het in de bijbel?

Nadeel van niet-christen zijn is dat de Bijbel er wel in grote lijnen inzit, maar toch wel grote lege plekken vertoont. Ik moet me er nog steeds een keer toe zetten het systematisch door te lezen. Maar goed, ik meen me vaag te herinneren dat het om David gaat die tijdens zijn veldtochten ergens een volk uitroeit en een krijgsgevangengenomen vrouw "leert kennen"

Je hebt gelijk dat het richtlijnen zijn van 4000-2000 jaar geleden en dat sommige dingen geplaatst moeten worden in de cultuur van toen. Maar dat wil niet zeggen dat bepaalde basisrichtlijnen nu niet meer gelden. En uit die basisrichtlijnen kan ik opmaken dat seks in het huwelijk hoort.

Tja, je scheiding welke richtlijnen cultuur- en tijdsgebonden zijn, is onvermijdelijk arbitrair. Waarom zou seks binnen het huwelijk niet cultuurgebonden zijn, en huwen zonder liefde wel? Omdat we ons het prettigste voelen bij dat idee, vermoed ik.

[Mortlach]

Ik zou juist uit willen dragen dat seks zonder liefde echt niet oke is.
Natuurlijk is mijn mening dat ik vind dat gemeenschap (seks vind ik een erg breed begrip) bij 1 persoon hoort gebaseerd op de Bijbel, en als je daar niet in gelooft of niks mee wilt, dan valt dat weg idd.

Hoeveel vrouwen had Salomo ook alweer?

En of je het dan met meerdere mensen doet, moet iemand dan zelf weten, maar zonder liefde geef je jezelf echt te grabbel,

Hoezo? Het is misschien wat meer op jezelf gericht dan op de ander, maar mij lijkt dat dat nou net NIET jezelf te grabbel gooien is.

en ik vind ieder mens zo enorm waardevol, dat ik het ongelooflijk min naar jezelf vind als je zomaar met iemand het bed in kruipt. Totaal geen zelfrespect.

Toch ken ik mensen die echt geen gebrek hebben aan zelfrespect, hele vriendelijke, bedachtzame mensen die toch zo nu en dan eens "met iemand het bed in kruipen".

[Hippieblijhoofd]

Volgens mij is dit al een probleem sinds de jaren '60: jongeren hebben seks terwijl ouders het een schande vinden dat ze al op zo'n jonge leeftijd en buiten het huwelijk seks hebben.
De oorzaak ligt mijns inziens vooral aan het feit dat jongeren al veel eerder lichamelijk volwassen zijn en daarbij behorend verlangen naar seks hebben, terwijl ze steeds later volwassen zijn wat betreft sociale en verstandelijke vermogens.
Jongeren van 14 zijn wél in staat om seks te hebben maar zijn pas in staat om voor zichzelf en een evt gezin te zorgen rond een jaar of 25.

[Lalage]

Volgens mij is dit al een probleem sinds de jaren '60: jongeren hebben seks terwijl ouders het een schande vinden dat ze al op zo'n jonge leeftijd en buiten het huwelijk seks hebben.

Volgens mij speelt dit niet sinds de jaren '60, maar sinds het bestaan van de mens...

[Dine]

@ mortlach: Ik denk dat we oneindig verder kunnen discussieren. En we houden allebei onze eigen opvattingen.
En hoe ik in de praktijk zal reageren als mijn zoon met een vriend thuis zou komen? Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat neit weet. Ik weet zeker dat ik hem niet de deur zou wijzen, maar ik zou wel duidelijk laten merken dat ik geloof dat het niet goed is. Maar dat houd niet in dat hij niet meer mijn zoon is natuurlijk.
Het blijft inderdaad eenzijdig, de één weet niet hoe het is om te wachten en trouw te zijn aan één iemand en de ander weet niet hoe het is om verschillende mensen geprobeerd te hebben.

[Marnix]

Volgens mij is dit al een probleem sinds de jaren '60: jongeren hebben seks terwijl ouders het een schande vinden dat ze al op zo'n jonge leeftijd en buiten het huwelijk seks hebben.

Volgens mij speelt dit niet sinds de jaren '60, maar sinds het bestaan van de mens...

Vroeger losten ze dat op door jonger te gaan trouwen

[Dine]

Volgens mij is dit al een probleem sinds de jaren '60: jongeren hebben seks terwijl ouders het een schande vinden dat ze al op zo'n jonge leeftijd en buiten het huwelijk seks hebben.

Volgens mij speelt dit niet sinds de jaren '60, maar sinds het bestaan van de mens...

Vroeger losten ze dat op door jonger te gaan trouwen

Daarom vind ik het nu soms best raar als er zo negatief gedaan wordt over vroeg trouwen..

[Mortlach]

@ mortlach: Ik denk dat we oneindig verder kunnen discussieren. En we houden allebei onze eigen opvattingen.

Zo blijven we wel in gesprek. We hoeven elkaar niet te overtuigen, maar kennis nemen van elkaars standpunten en proberen te begrijpen waarom je wat vind, dat is het hoogste doel

En hoe ik in de praktijk zal reageren als mijn zoon met een vriend thuis zou komen? Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat neit weet. Ik weet zeker dat ik hem niet de deur zou wijzen, maar ik zou wel duidelijk laten merken dat ik geloof dat het niet goed is. Maar dat houd niet in dat hij niet meer mijn zoon is natuurlijk.

Ik hoop dat je dat niet doet. Ik vrees namelijk dat je op die manier je zoon vreselijk veel schade toe zou brengen.

Het blijft inderdaad eenzijdig, de één weet niet hoe het is om te wachten en trouw te zijn aan één iemand en de ander weet niet hoe het is om verschillende mensen geprobeerd te hebben.

Inderdaad, en voor beide zijden zijn positieve en negatieve ervaringen te vinden. De uitspraak "dit is beter dan dat" is heel persoonlijk, (je kunt eigenlijk alleen maar zeggen: ik heb bij dit deze ervaring) en dat mag wel wat meer expliciet gemaakt worden.

[henkie]

Ik ben geschokt door de berichten, dat er binnen onze reformatorische kringen, meisjes van 14 al seksueel contact hebben (dat is dan nog niet zo vreemd) maar voor een pakje sigaretten.

De media? ik heb het uit de tweede hand. Dat wil zeggen, van een nabij persoon, die het van de betreffende groep heeft gehoord. waarbij er kenmerken zijn, zodat ik niet hoef te twijfelen aan de waarheid van het verhaal.

Dat laatste had je er in de beginpost wel even bij mogen zeggen

[henkie]

Zo blijven we wel in gesprek.

Maar wel graag on topic