op jonge leeftijd sexueel contact.

[ajl]

Helemaal mee eens Miss F.

Ik denk dat er in de reformatorische gezindte niet zo krampachtig gedaan moet worden over het onderwerp sex. Er zijn inderdaad mensen die gemeenschap hebben voor het huwelijk....is dat erg als je vervolgens daarmee ook de rest van je leven deelt? Ik vind van niet. Ik denk dat het erom gaat dat je niet met iedereen de koffer induikt.

Ik denk dat het ook uitmaakt op welke leeftijd je elkaar tegenkomt. Ik was 23 en mijn man was 29. Wij wilden wel trouwen,maar dat kon niet ivm met financiën. NIet het huwelijk zelf was het probleem, dat kan je inderdaad zo duur maken als je wilt, maar je moet daarna ook ergens van leven. Ik had alleen een studiefinanciering en mijn man is op oudere leeftijd gaan studeren en kreeg daarom geen cent. Leven van 1 stufi is gewoon niet mogelijk.

[esli]

Toch begrijp ik dat nooit helemaal. Als je allebei afzonderlijk rond kan komen (al is het met een IBG-lening) dan kan dat toch ook met zijn tweeën. Het maakt dan toch niet veel uit of je samen in 1 huis woont? Volgens mij hoeft het leven niet opeens duurder te worden.
De huur van 2 losse kamers is volgens mij echt niet minder dan van 1 appartementje.

[ajl]

Mijn man had geen inkomen, geen stufi/uitkering.... niets...Hij was, nadat hij 10 jaar in het buitenland had gewoond, weer bij zijn ouders gaan wonen om te kunnen studeren. Dan is rondkomen van 1 stufi niet haalbaar.

Maar goed dat is off topic.

[elvira (gast)]

... vaak wel hoor, als je met zijn 2-en bent, komen er ook veel extra kosten op je af. (vooral omdat je als student vaak deels nog afhankelijk bent van je ouders) Als je allebei een studentenkamer huurt, ben je qua woonlasten waarschijnlijk wel goedkoper uit, maar als je bijv. nog bij je ouders/andere familieleden 'in de stad' woont, is dat toch echt goedkoper!
Uit familie-overwegingen zijn wij trouwens ook getrouwd... ipv eerst naar het buitenland verhuizen, sparen en dan trouwen... ook geen spijt van gehad overigens (t was heel gezellig!), alleen vond ik het jammer dat er op de dag zelf toch nog een paar familieleden waren die over het lowbudget-karakter van onze trouwdag zaten te zeuren...

[rafaell]

En ja ik weet dat er ook binnen het huwelijk veel mis kan gaan.
Maar je hebt elkaar trouw beloofd en God heeft het zo bestemd: dan zal een man zijn vader en moeder verlaten en zij zullen tot één vlees zijn. Dat was de instelling van het huwelijk. Verlaten van de ouders en samen één zijn.

Wat als je nou alleen getrouwd bent voor een ambtenaar en niet voor een kerk?

Dan ben je niet getrouwd onder het oog van God en zijn gemeente.

Ik dacht dat God alles zag Maar als je geen seks hebt voor het huwelijk en alleen op het gemeentehuis trouwt dan is het dus ook allemaal zonde volgens jou?

[cire]

... vaak wel hoor, als je met zijn 2-en bent, komen er ook veel extra kosten op je af. (vooral omdat je als student vaak deels nog afhankelijk bent van je ouders) Als je allebei een studentenkamer huurt, ben je qua woonlasten waarschijnlijk wel goedkoper uit, maar als je bijv. nog bij je ouders/andere familieleden 'in de stad' woont, is dat toch echt goedkoper!
Uit familie-overwegingen zijn wij trouwens ook getrouwd... ipv eerst naar het buitenland verhuizen, sparen en dan trouwen... ook geen spijt van gehad overigens (t was heel gezellig!), alleen vond ik het jammer dat er op de dag zelf toch nog een paar familieleden waren die over het lowbudget-karakter van onze trouwdag zaten te zeuren...

In jou specifieke voorbeeld heb je wel gelijk... Maar je ouders kunnen je toch ook blijven steunen als je getrouwd bent. Stufi loopt ook gewoon door hoor, je krijgt gewoon uitwonende beurs.

[cire]

Ik ben er trouwens wel erg voor om met seks te wachten tot na het huwelijk. Natuurlijk dat kan ook mislopen... maar in elk geval komt het de duidelijkheid ten goede. Als je dat namelijk loslaat, wordt het wel heel erg vaag om aan te geven waar de grens zit.

[kirsten]

Ik ga niet verwachten dat onze ouders ons blijven steunen na ons bruiloft. Ik zou dat eigenlijk ook niet willen. Ja gaat op eigen benen staan, maar dan wil ik dat wel zonder hulp van mijn ouders. Ik ben blij dat ik uitwonend stufi krijg als wij gaan trouwen.

Het probleem idd is dat er niet echt duidelijkheid is wat wel en niet kan voor het huwelijk. Ik denk dat het belangrijkste is dat ieder stel daar samen achter moet komen. Hierbij is gebed ook van groot belang.
Iedereen zegt: seks voor het huwelijk kan niet (of wel), maar wat is seks? Is seks alleen de daad of is het veel breder?

[MissF]

Daarom zeg ik meestal ook 'ik vind gemeenschap bij 1 persoon horen'. Seks is veel breder. Het liefst zou ik seksualiteit helemaal bij 1 persoon laten, maar dat lijkt me bijna onmogelijk.
Maarja, wat versta je onder seksualiteit. Ik persoonlijk een tongzoen ook al. Daarom vind ik het persoonlijk niet kunnen om met iemand buiten een verkering dat te doen. Maar dat verschilt weer per persoon denk ik, wat iemand er van vindt.

Wij hadden in het begin van ons trouwen trouwens echt niet zelf rond kunnen komen. Mijn man studeerde, kreeg geen stufi, omdat hij met een tweede studie bezig was, ik kreeg geen stufi omdat ik deeltijd studeerde. 'toevallig' had mijn man dan wel een eigen bedrijf, wat later genoeg opbracht. Maar helemaal in het begin was het bijna onmogelijk geweest. Maargoed, daarom was het maar goed dat we niet al op mijn 16e ofzo verkering kregen

[haring]

Ik ben er trouwens wel erg voor om met seks te wachten tot na het huwelijk. Natuurlijk dat kan ook mislopen... maar in elk geval komt het de duidelijkheid ten goede. Als je dat namelijk loslaat, wordt het wel heel erg vaag om aan te geven waar de grens zit.

Ik snap je stelling niet echt. Je wilt vind wachten met sex goed omdat je dan goed weet waar je grens ligt? Ik heb ook een grens en die grens heet grenzeloos genieten van dit leven. Dat lijkt mij ook een hele duidelijke grens.

Maar met jou stelling kan je niet verklaren waarom het goed is om te wachten met sex tot het huwelijk. Leg dat eens uit.

[haring]

Ik zou juist uit willen dragen dat seks zonder liefde echt niet oke is.
Natuurlijk is mijn mening dat ik vind dat gemeenschap (seks vind ik een erg breed begrip) bij 1 persoon hoort gebaseerd op de Bijbel, en als je daar niet in gelooft of niks mee wilt, dan valt dat weg idd. Maar dan nog vind ik dat gemeenschap nooit losgekoppeld kan worden van liefde.

Bij sommige mensen kan dat wel, bij andere weer niet. Het is maar net waar je je prettig bij voelt Ik vind dat je best sex kan hebben met iemand waar je geen romantische gevoelens voor hebt.

En of je het dan met meerdere mensen doet, moet iemand dan zelf weten, maar zonder liefde geef je jezelf echt te grabbel,

Vind jij ja, andere mensen kunnen weer en andere mening hebben.

en ik vind ieder mens zo enorm waardevol, dat ik het ongelooflijk min naar jezelf vind als je zomaar met iemand het bed in kruipt. Totaal geen zelfrespect.

Nou ja, waar slaat dat nou op, je hebt geen zelfrespect als je aan sex doet met meerdere mensen. Sommige mensen voelen zich daar prettig bij andere weer niet. Het is maar wat je zelf wilt. Sommige mensen willen gewoon genieten van het leven.

[cire]

Ik ben er trouwens wel erg voor om met seks te wachten tot na het huwelijk. Natuurlijk dat kan ook mislopen... maar in elk geval komt het de duidelijkheid ten goede. Als je dat namelijk loslaat, wordt het wel heel erg vaag om aan te geven waar de grens zit.

Ik snap je stelling niet echt. Je wilt vind wachten met sex goed omdat je dan goed weet waar je grens ligt? Ik heb ook een grens en die grens heet grenzeloos genieten van dit leven. Dat lijkt mij ook een hele duidelijke grens.

Maar met jou stelling kan je niet verklaren waarom het goed is om te wachten met sex tot het huwelijk. Leg dat eens uit.

Mijn stelling veronderstelt een gezamelijk referentiekader. Namelijk dat de Bijbel een richtlijn geeft voor seksuele contacten. Die richtlijn betekent wat mij betreft op zijn minst dat het bedoeld is voor mensen die 'duurzaam met elkaar samen leven'.

Vervolgens kun je je natuurlijk afvragen wat dat precies inhoud. Maar als je dat definieert als huwelijk, heb je in elk geval een duidelijke grens. Mensen vragen zich in dit topic ook af wat precies onder seks valt, dus zouden ze zich ook afvragen wat 'duurzaam samenleven' nu precies is.

[cire]

Ik ga niet verwachten dat onze ouders ons blijven steunen na ons bruiloft. Ik zou dat eigenlijk ook niet willen. Ja gaat op eigen benen staan, maar dan wil ik dat wel zonder hulp van mijn ouders. Ik ben blij dat ik uitwonend stufi krijg als wij gaan trouwen.

Het probleem idd is dat er niet echt duidelijkheid is wat wel en niet kan voor het huwelijk. Ik denk dat het belangrijkste is dat ieder stel daar samen achter moet komen. Hierbij is gebed ook van groot belang.
Iedereen zegt: seks voor het huwelijk kan niet (of wel), maar wat is seks? Is seks alleen de daad of is het veel breder?

Dat eerste snap ik niet... Waarom zouden je ouders je wel blijven steunen als je niet trouwt, maar niet steunen als je wel trouwt. Dat snap ik niet helemaal...

[kirsten]

Ik bedoel financieel steunen. Het staat er inderdaad niet echt duidelijk zie ik.

[esli]

Maar dan blijft de vraag voor mij iig hetzelfde. Waarom wel finacieel steunen als je niet getrouwd ben, en niet als je wel getrouwd ben. Zeker als je allebei student ben snap ik dat verschil niet helemaal, omdat je dan gewoon rond moet komen van stufi+bijdrage van ouders. Als een van de twee een baan heeft vind ik het wel logisch dat de verantwoordelijkheid van de ouders overgaat op de partner.