op jonge leeftijd sexueel contact.

[Marnix]

En laten we dan vooral niet onderwerpen als zelfbevrediging mijden, waar vooralsnog een vrij grote taboe op rust.

Binnen de gereformeerde gezinte heerst daar zeker een groot taboe op ja. Maar in de "wereld" er om heen is dat ook gewoon onderwerp hoor. Onderzoeken wijzen uit dat 97% van de jongens het doet (de andere 3% liegt er over denk ik). Bij meiden ligt dat dacht ik op 92%. Overigens gaat het over personen die het doen of wel eens hebben gedaan...

Waar een nog veel groter taboe op ligt en wat echt eens met enorme letters voorop het RD moet staan is dat het aantal ZEDENMISDRIJVEN BINNEN REFO GEZINNEN VEEL HOGER ligt dan bij de "wereld". Positief is wel weer dat het aantal geweldsmisdrijven beduidend lager ligt (veel geweld komt nou eenmaal in het weekend voor als de refo's thuis al in bed liggen).

Als het RD het lef heeft om onderzoek te doen naar incest en zedenmisdrijven binnen de gereformeerde gezinte dan zal die gezinte op de grondvesten gaan schudden. Kerkeraden en dominees zullen moeten aftreden aangezien die het onder het zand schuiven om de goede naam niet te beschadigen. Maar goed, bij het RD weten ze dat ook, die zullen hun naam ook niet op die manier ten grabbel gaan gooien...

Dit schaar ik ook onder sensationeel...

Hm ik weet het niet. Misschien zijn de cijfers nogal overtrokken, maar dat het relatief veel is denk ik niet. Natuurlijk wordt het allemaal wel veel meer benadrukt, als het in gereformeerde kringen gebeurt, wordt er meer over geschreven enzovoorts. Aan de andere kant heeft het denk ik wel met meer dingen te maken. Denk naast deze situatie bijvoorbeeld ook aan het hoge aantal misbruiken onder Roomse priesters. Hoe zou dat toch komen? Misschien omdat ze het missen? Misschien ook wel omdat er een taboe op ligt?

Of de actie kans van slagen heeft weet ik niet, waar het zou denk ik goed zijn als dat taboe eens wordt doorbroken en men opener en eerlijker wordt over dit onderwerp, in plaats van alles maar in de doofpot te stoppen, er niet of nauwelijks over te praten etc. Als je alleen maar zegt: "Het mag niet" en er verder weinig over vertelt, praat ec. en vervolgens je jongeren in deze wereld loslaat, gaan ze zelf wel op onderzoek uit. Daarnaast, als iemand ergens problemen mee heeft en er wordt nooit over gepraat, stapelt dat zich op en escaleert het op een gegeven moment. Openheid op dit vlak is denk ik heel belangrijk om de problemen die er zijn te bestrijden. Cijfers kunnen daarbij helpen om mensen er van te doordingen dat het echt een probleem is. Maar je moet dan niet in die cijfers blijven hangen, het moet een opstapje zijn naar oplossingsgerichte artikelen. Hoe verander je die mentaliteit, hoe doorbreek je het taboe, hoe kunnen we zorgen dat er meer openheid over seks ontstaat.

[elvira (gast)]

... dit topic heeft trouwens inmiddels wel heel bizarre wendingen genomen... Diegene die zei dat hijzelf een kuisheidsgordel omkreeg/omheeft, gaat nu in op het punt dat incest/misbruik in de refomatorische gezindte zoveel voorkomt... Ondertussen worden er een paar pogingen gedaan voor een brief naar het RD...

Laten we de dingen hier alsjeblieft niet door elkaar halen!
Incest lijkt me absoluut uit den boze en komt gelukkig niet zo vaak voor... het al dan niet losbandiger worden van de jeugd heeft daar NIETS mee te maken! Belangrijker lijkt mij, dat over beide onderwerpen open gepraat wordt en er goede voorlichting gegeven wordt... daarvoor hebben we geen cijfers nodig (en al helemaal geen roddelverhalen!), maar gewoon een stukje prettige openheid!

[Mortlach]

... dit topic heeft trouwens inmiddels wel heel bizarre wendingen genomen... Diegene die zei dat hijzelf een kuisheidsgordel omkreeg/omheeft, gaat nu in op het punt dat incest/misbruik in de refomatorische gezindte zoveel voorkomt...

Ik weet het niet; het één is natuurlijk wel een mooie oplossing voor het ander...

[Memmem]

Laten we maar weer verder gaan met het hebben van sexuele omgang op jonge leeftijd, dat is waar we mee begonnen zijn.
Over al die wilde verhalen over de refojeugd is mijn ervaring dat er wel wat van waar is. Maar dat het heel vaak is van (bijna) iedereen terwijl het er in het echt hooguit de helft is die echt sexueel actief is. Veel jongeren scheppen ook op en praten er over maar er is ook veel bluf bij.

[Marie Popelin]

... dit topic heeft trouwens inmiddels wel heel bizarre wendingen genomen... Diegene die zei dat hijzelf een kuisheidsgordel omkreeg/omheeft, gaat nu in op het punt dat incest/misbruik in de refomatorische gezindte zoveel voorkomt...

Ik weet het niet; het één is natuurlijk wel een mooie oplossing voor het ander...

Wat wel maakt dat ouders de macht hebben over de geslachtsdelen en sexualiteit van hun (zelfs 25-jarige!) kinderen. Een gebrek lijk me dat als je je eigen lichaam niet kunt ontdekken en niet kan ervaren dat je lichaam helemaal van jezelf is. Absurd dat ouders alleen oog hebben voor één 'zonde'. Hun mond wordt niet dichtgenaait omdat ze eventueel zouden kunnen vloeken, hun ouders met woorden kunnen onteren. Hun handen worden ook niet vastgebonden zodat ze niet kunnen stelen of moorden kunnen plegen. Ik vraag me af of die ouders van hun kinderen liefhebben als je ze eruitzet als zij die rare kuisheidsgordel niet meer willen dragen. Ik vraag me ook af of ze de bijbel wel eens goed gelezen hebben.

[DesertRose]

Een kuisheidsgordel lijkt mij een wanhoopsdaad van ouders.
En tegelijk egrijpelijk, als je je kinderen een rein huwelijk wil geven.
Maar het is absoluut niet goed te keuren.
Ik vind het ook niet goed om te zeggen, dat kinderen zelf moeten weten of ze seks hebben of masturberen of niet, beter is het om te zeggen, dat kinderen ten dele de eigen verantwoordelijkheid daarvoor dragen. Dat je als ouders moet erkennen, dat je niet de volle verantwoordelijkheid draagt voor de kinderen.
ik denk eerder dat er bij dergelijke ouders een psychische kronkel zit, dan dat het principele keuzes zijn bij het volle verstand. Waarmee ik natuurlijk niks zeg over de ouders van Refo-g.

Maarja, dergelijke extremisten zijn er op elk gebied. Mensen die zover piekeren en redeneren dat ze besluiten nemen die ver van het normale afliggen.

[Sabra]

En tegelijk egrijpelijk, als je je kinderen een rein huwelijk wil geven.
Maar het is absoluut niet goed te keuren.

Dit is helemaal niet begrijpelijk. Deze kinderen, mocht het waar zijn, worden ernstig aangetast in hun lichamelijke integriteit.

Als deze kinderen naar de politie stappen, dan zullen hun ouders worden vervolgd, en wat mij betreft zeer zwaar bestraft met een jarenlange gevangenisstraf.

Ik vind het ook niet goed om te zeggen, dat kinderen zelf moeten weten of ze seks hebben of masturberen of niet, beter is het om te zeggen, dat kinderen ten dele de eigen verantwoordelijkheid daarvoor dragen.

Niet ten dele, maar de gehele verantwoordelijkheid ligt bij de kinderen. Het is namelijk hun lichaam.

[DesertRose]

@Sabra,

Het is begrijpelijk voor degene die ten dele dezelfde redenering volgen. ik dus. en jij niet, dus begrijp ik dat je het niet begrijpt.
Ik begrijp deze ouders, omdat ik weet welke worsteling het is, om jezelf rein te houden. De Bijbel schrijft, steek uw oog uit als het u ergert. Ik neem dit niet letterlijk, maar het geeft mij wel iets aan, van de moeite die het soms kost om de zonde tegen te gaan. En op dit punt begrijp ik deze ouders dus. misschien op wel meer punten, maar daar moet ik dan eerst ff over nadenken.

Zolang de ouders de verantwoordelijkheid krijgen om hun kinderen lichamelijk te beschermen, dragen zij ook de verantwoordelijkheid voor de zonden die hun kinderen begaan. Een halve verantwoordelijkheid is een verantwoordelijkheid. Bij de doop beloven de ouders de kinderen te zullen opvoeden op een Bijbelse manier. Daar hoort dus NIET bij: een kuisheidsgordel, maar WEL het verbieden van allerlei zonden, en het straffen daarvoor.
Terwijl kinderen tot hun verstand aan het komen zijn, gaan ze meer en meer de verantwoordelijkheid delen met hun ouders, en ten slotte overnemen.
Totdat ze zelf de hele verantwoordelijkheid overnemen (officieel) bij hun belijdenis, blijven de ouders een verantwoordelijkheid dragen, hoewel dat minder wordt.

Maar als je het hier niet mee eens bent, dan denk ik dat wij op wezelijke punten van mening verschillen. en we zullen elkaar niet begrijpen, eer dat we deze wezelijke verschillen voor elkaar duidelijk hebben.

Vanuit jou standpunt begrijp ik jou enigzins, dus om het wat helderder te krijgen stel ik wat vragen.
Wat houdt de doopbelofte volgens jou in?
mogen hun ouders hun kinderen wetten opleggen en straffen, net zoals de overheid dat doet?
(zo ja: )Tot hoe oud mag dat?
Is onze lichamelijke activiteit begrenst door Bijbelse kaders?

[Sabra]

@Sabra,

Het is begrijpelijk voor degene die ten dele dezelfde redenering volgen. ik dus. en jij niet, dus begrijp ik dat je het niet begrijpt.

Ik begrijp dat men vindt dat kinderen een bepaalde sexuele moraal dienen te betrachten, echter de wijze waarop men dat afdwingt is een dergelijke inbreuk op de integriteit van de kinderen, dan men zwaar gestraft dient te worden.

Ik begrijp deze ouders, omdat ik weet welke worsteling het is, om jezelf rein te houden. De Bijbel schrijft, steek uw oog uit als het u ergert. Ik neem dit niet letterlijk, maar het geeft mij wel iets aan, van de moeite die het soms kost om de zonde tegen te gaan. En op dit punt begrijp ik deze ouders dus. misschien op wel meer punten, maar daar moet ik dan eerst ff over nadenken.

Er mag geen begrip zijn voor ouders die hun kinderen dit aan doen.

Zolang de ouders de verantwoordelijkheid krijgen om hun kinderen lichamelijk te beschermen, dragen zij ook de verantwoordelijkheid voor de zonden die hun kinderen begaan.

Dat is nog steeds geen argument dergelijke methoden te hanteren.

Bij de doop beloven de ouders de kinderen te zullen opvoeden op een Bijbelse manier. Daar hoort dus NIET bij: een kuisheidsgordel, maar WEL het verbieden van allerlei zonden, en het straffen daarvoor.

Zonden kun je niet verbieden. Ieder mens is zondig.

Maar als je het hier niet mee eens bent, dan denk ik dat wij op wezelijke punten van mening verschillen. en we zullen elkaar niet begrijpen, eer dat we deze wezelijke verschillen voor elkaar duidelijk hebben.

Ik deel je mening dat ouders een bepaalde verantwoordelijkheid hebben, maar dat legitimeert niet dat zijn dergelijke methoden gebruiken. Als ik deze mensen zou kennen, zou ik aangifte doen wegens ernstige kindermishandeling.

Wat houdt de doopbelofte volgens jou in?

Het houdt in ieder geval niet in, dat je je kinderen mag mishandelen.

mogen hun ouders hun kinderen wetten opleggen en straffen, net zoals de overheid dat doet?

Dat mag, zolang het binnen de grenzen van de wet blijft.

Is onze lichamelijke activiteit begrenst door Bijbelse kaders?

Ja, maar dat kan enkel voortkomen uit innerlijke overtuiging, niet vanwege ernstige, door mensen opgelegde beperkingen.

[Race406]

Ik vind het hele verhaal van die kuisheidsgordel grote onzin.
Die kuisheidsgordel zou gaten hebben zodat je wel naar de wc kunt. En er moet ook een gat inzitten voor de meisjes omdat die ongesteld worden. En laat dat gat nu PRECIES zitten op de plek waar mensen met slechte bedoelingen naar zoeken.... En dus: Rotonzin! En anders grijpen ze je wel via de achterkant. Daar zit ook een gat nietwaar?
Komt nog bij: Eenmaal per week mag de gordel af om je eens goed te wassen. Dan zal er onder de douche flink wat gerotzooid worden. Of kijken pa en/of ma toe bij het douchen? En wie maakt die kiusheidsgordel los voor het douchen? Kun je dat zelf? Dan heeft dat ding geen zin. Doet pa en/of ma dat? Dat zijn ongewenste intimiteiten. Ofwel: Waarschijnlijk heeft refo-nogwat een karikatuur willen schetsen om de mensen eens flink te shockeren en om de discussie los te krijgen.
Is dit niet zo dan moeten zijn ouders ala minuut uit de ouderlijke macht ontzet worden omdat de kinderen geen eigen verantwoordelijkheid leren dragen, en ze zo niet worden begeleid opweg naar de volwassenheid.

Ik heb gezegd. UCH!

[Mortlach]

Wat wel maakt dat ouders de macht hebben over de geslachtsdelen en sexualiteit van hun (zelfs 25-jarige!) kinderen.

Ach, zolang pa zijn hand maar niet weet te leggen op de sleutels van zijn dochters...

Een gebrek lijk me dat als je je eigen lichaam niet kunt ontdekken en niet kan ervaren dat je lichaam helemaal van jezelf is. Absurd dat ouders alleen oog hebben voor één 'zonde'. Hun mond wordt niet dichtgenaait omdat ze eventueel zouden kunnen vloeken, hun ouders met woorden kunnen onteren. Hun handen worden ook niet vastgebonden zodat ze niet kunnen stelen of moorden kunnen plegen. Ik vraag me af of die ouders van hun kinderen liefhebben als je ze eruitzet als zij die rare kuisheidsgordel niet meer willen dragen. Ik vraag me ook af of ze de bijbel wel eens goed gelezen hebben.

Ik denk van niet, en ik vraag me ook ernstig af of je na zo'n behandeling ooit een normale, gezonde seksuele relatie met iemand aan kan gaan. Je seksuele ontwikkeling is jarenlang alleen maar gefrustreerd en tot 0 gereduceerd, en dan na het ja-woord ineens verwachten dat je op een goede, volwassen manier mee om kan gaan... ik zie dat nog niet gebeuren. De normale reactie, namelijk Aantrekkelijke Vrouw -> Lustgevoel -> Erectie -> Orgasme, is namelijk 10 jaar afgekapt na stap 1! De sexuoloog zal er aardig wat uurtjes in mogen steken denk ik, om de boel een beetje te reconstrueren.

[Mortlach]

Ik vind het hele verhaal van die kuisheidsgordel grote onzin.
Die kuisheidsgordel zou gaten hebben zodat je wel naar de wc kunt. En er moet ook een gat inzitten voor de meisjes omdat die ongesteld worden. En laat dat gat nu PRECIES zitten op de plek waar mensen met slechte bedoelingen naar zoeken.... En dus: Rotonzin! En anders grijpen ze je wel via de achterkant. Daar zit ook een gat nietwaar?

Daarom zit er een roostertje aan de voorkant ipv een gat, en is het gat aan de achterkant te klein om iets groter dan een vinger naar binnen te krijgen. Technisch gezien werkt het gewoon allemaal, en ze zijn ook gewoon te koop op specialistische (SM-)sites.

Komt nog bij: Eenmaal per week mag de gordel af om je eens goed te wassen. Dan zal er onder de douche flink wat gerotzooid worden. Of kijken pa en/of ma toe bij het douchen? En wie maakt die kiusheidsgordel los voor het douchen? Kun je dat zelf? Dan heeft dat ding geen zin. Doet pa en/of ma dat? Dat zijn ongewenste intimiteiten. Ofwel: Waarschijnlijk heeft refo-nogwat een karikatuur willen schetsen om de mensen eens flink te shockeren en om de discussie los te krijgen.
Is dit niet zo dan moeten zijn ouders ala minuut uit de ouderlijke macht ontzet worden omdat de kinderen geen eigen verantwoordelijkheid leren dragen, en ze zo niet worden begeleid opweg naar de volwassenheid.

Ik heb gezegd. UCH!

Verder ben ik het wel met je eens hoor.

Maar stel even dat het wél waar is, dan is het enorm dapper van degene om er voor uit te komen, zeker gezien de enorme berg ellende die hij nu over zich heen krijgt. Het is alleen te hopen dat het een eenmalige actie was en dat het gebruik niet op de volgende generatie wordt opgelegd, want ook ik vind dat de ouders op dit moment strafrechtelijk vervolgd dienen te worden.

[DesertRose]

Sabra, je bent verontwaardigd, dat merk ik. en terecht. want het is inderdaad niet legitiem.
Maar dat wil niet zeggen dat je geen begrip mag hebben voor iemand die een illegale daad begaat. Ik bedoel met begrip hebben: "inzicht in de redenen waarom iemand zo handelt"
Een dief die honger heeft begrijp ik ook. En een moordenaar met een slechte jeugd kan ik ook nog enigsinds begrijpen, en een terrorist begrijp ik ook. Niet helemaal natuurlijk, maar ik kan met enig logisch verstand de oorzaak en het gevolg zien.

Ik ben het er totaal niet mee eens natuurlijk

dus ik zou zeggen, dat je in je verontwaardiging niet je verstand moet verliezen.

Want het begrijpen van iemand kan best wel voordelen verschaffen.

[Mortlach]

Wat ik NIET begrijp is dat je de kuisheid van je kinderen meer waard vind dan hun lichamelijke integriteit.

[Sabra]

Sabra, je bent verontwaardigd, dat merk ik. en terecht. want het is inderdaad niet legitiem.

Laat ik voorop stellen dat ik het hele verhaal nogal ongeloofwaardig vind, maar dat ik voor de discussie er vanuit ga dat het op waarheid berust.

Maar dat wil niet zeggen dat je geen begrip mag hebben voor iemand die een illegale daad begaat.

Je mag dat hebben, maar daarmee kan niets worden afgedaan aan het oordeel over deze zaak.

Een dief die honger heeft begrijp ik ook.

Dat begrijp ik niet. Zeker niet in Nederland, waar voldoende mogelijkheden zijn aan eten te komen op een legale wijze.

En een moordenaar met een slechte jeugd kan ik ook nog enigsinds begrijpen, en een terrorist begrijp ik ook. Niet helemaal natuurlijk, maar ik kan met enig logisch verstand de oorzaak en het gevolg zien.

Ik kan het begrip niet opbrengen.

dus ik zou zeggen, dat je in je verontwaardiging niet je verstand moet verliezen.

Ik verlies mijn verstand niet. Ik weiger echter daden goed te praten.

Want het begrijpen van iemand kan best wel voordelen verschaffen.

Ik zie geen enkel voordeel.