Pluriformiteit en streven naar eenheid

[GKN'er]

Gerrit de Fijter (synodepreses PKN) zegt dat "alle gereformeerden" in zijn kerk "welkom" zijn. Hij hoopt dat alle afgescheidenen en dolerenden ooit zullen "terugkeren" (ik wil hier verder niet ingaan op de kwestie of er wel van een "terugkeer" sprake is) naar de PKN.

Gezichtsbepalende lieden uit andere kerken (bijv. NGK, GGiN) zeggen dat daar nooit sprake van kan zijn, zolang de PKN een pluriforme kerk is. Zij stellen dat in hun eigen kerken alleen de Drie Formulieren als belijdenis gelden en dat iedereen aan die belijdenis gebonden is middels de tucht.

Nu vroeg ik mij het volgende af:

* waarom zou pluriformiteit per definitie iets slechts zijn? De NHK was al vele decennia intern verdeeld (en niemand scheen daar moeite mee te hebben!, i.t.t. in de PKN), de GKN waren dat in hun nadagen, de GKV, NGK en CGK zijn het en ook in de diverse Geref. Gemeentes staan niet alle neuzen dezelfde kant op. Een afwijzing van de lutherse belijdenis (en daarom van de PKN) kan ik nog wel enigszins begrijpen, maar pluriformiteit mag toch geen obstakel zijn in het komen tot een kerkelijke vereniging van alle gereformeerden? De Nederduitse Gereformeerde (later: Hervormde) Kerk - hét ideaal waarop altijd gewezen wordt - was immers ook pluriform.

* hiermee samenhangend: alle gereformeerde kerkgenootschappen geven hetzelfde antwoord: de belijdenis is de grondslag, de tucht het middel om er voor te zorgen dat dat zo blijft (gechargeerd gezegd). Waarom bestaan zij dan nog gescheiden? Dan kom je dus weer op het antwoord van de 'pluriformiteit' en ook op verschillen in theologie, verschillen in geestelijk klimaat, enz. Maar dat houd je in een 'Verenigde Gereformeerde Kerk' toch altijd? Waarom houdt men dan niet gewoon met het streven naar eenheid op? Die eenheid bestaat toch juist bij de gratie van pluriformiteit?

* m.a.w.: zonder het accepteren van pluriformiteit is eenwording een illusie? (dit is een vraag, geen vaststelling van mijn kant)

[coupe soleil]

Tja, ik vind dit altijd weer lastig. Door stellig te zeggen dat er vanwege de pluriformiteit geen sprake kan en zal zijn van samengaan sluit je m.i. bij voorbaat de deur; en nog wel met een harde klap.

[verwonderde vrouw]

Ik denk dat het nu heel lastig wordt om alles weer onder 1 vlag te vergaderen. Er zijn inmiddels kerken die zover uit elkaar gegroeid zijn dat zelfs een kind kan zien dat de gemiddelde PKN en GGiN toch een hele andere beleving/visie op de zaken hebben.

Overigens wil dit niet zeggen dat ik de gang van zaken niet betreur! Hoorde een keer de uitspraak: 'als er geen afscheidingen geweest waren, was er nu niet zo'n verschil tussen de kerken'. Ik denk dat er wel een kern van waarheid in zit! Doordat men een 'orthodox of rechts' deel afscheid van de rest zullen zij geen invloed op die rest meer uitoefenen, maar ook omgekeerd!

Ik denk dat wij toch wat minder ambitieus moeten beginnen. Ik weet dat bij ons de plaatselijk GGiN, OGGiN en GG hun jeugdverenigingen elk jaar een gezamelijke avond beleggen. Voor hen was de PKN nog een stap te ver, maar ik hoop dat er naast JeVe's, nog veel meer kerkelijke instellingen zo gaan samenwerken. Als deze (die toch inhoudelijk dicht bij elkaar liggen) het eens kunnen worden, dan kun je altijd nog kijken of dat ook richting PKN valt uit te breiden (waarbij ik een voorbehoud maak voor de Luthersen idd...

Andere kerkverbanden ben ik minder op de hoogte van samenwerkingsverbanden, maar ik kan mij voorstellen dat daar hetzelfde voor opgaat!

Overigens vraag ik mij wel af of de betreffende dominee, die het waardeert als iedereen naar zijn preek komt luisteren, zelf ook geneigd is om onder een 'andere' preek te zitten!

[Gurkie]

* waarom zou pluriformiteit per definitie iets slechts zijn? De
* m.a.w.: zonder het accepteren van pluriformiteit is eenwording een illusie? (dit is een vraag, geen vaststelling van mijn kant)

Nou, ik denk dat je dit makkelijk mag vaststellen, GKN'er. Wat mij betreft keren we zo dicht als mogelijk terug naar de oorsprong. De afwisseling in het Nederlandse kerkelijke landschap is een kwestie van ego's en de absentie van liefde. Ik baal daar echt heel erg van.

Blijkbaar willen veel Nederlandse kerken alleen maar menselijke kopietjes van de leer. Het is sowieso een menselijke kwaal om iedereen te maken en te vormen zoals JIJ over de dingen denkt. Maar dat we dat in de kerk hebben toegelaten, is wat mij betreft een zonde. We hebben onze ideeen over saamhorigheid namelijk gesteld boven Gods wil over saamhorigheid. Ik geloof echt dat God het liefst een pluriforme eenheid ziet. En als kerken zich zouden focussen op Gods grootheid en diversiteit, dan zouden we ons niet meer concentreren op de verschillen.

21 Laat hen allen één zijn, Vader. Zoals u in mij bent en ik in u, laat hen zo ook in ons zijn, opdat de wereld gelooft dat u mij hebt gezonden. 22 Ik heb hen laten delen in de grootheid die u mij gegeven hebt, opdat zij één zijn zoals wij: 23 ik in hen en u in mij. Dan zullen zij volkomen één zijn en zal de wereld begrijpen dat u mij hebt gezonden, en dat u hen liefhad zoals u mij liefhad.

[GKN'er]

Gurkie, ik denk ook dat de verdeeldheid van gereformeerden (christenen) in Nederland een verkeerde zaak is. Er zijn wel pogingen ondernomen om alle gereformeerde belijders te verenigen (al in 1892), maar die liepen helaas telkenmale op nog meer scheuringen uit. Soms wordt er van kerkelijke zijde wel eens gezegd dat men liever verdeeldheid heeft dan een "schijneenheid" (d.w.z. samenvoeging van PKN, GKV, ..., GGiN, OGGiN op kerkordelijke gronden), maar in kerken die een grondslag delen (Drie Formulieren, kerkorde gebaseerd op D.K.O.) mag toch wel enige mate van pluriformiteit bestaan? Hoe valt het aan niet-christenen uit te leggen dat er inmiddels zo'n 12 gereformeerde kerkgenootschappen bestaan? Ik denk dat veel mensen door die verdeeldheid (helaas!) al direct afknappen op het christelijk geloof. "Dat zijn nou die fijnen!", etc., etc. Erg droevig.

[Riska]

Ds. De Fijter zou eerst eens in eigen huis moeten beginnen. De PKN is bepaald geen eenheid en er zijn veel verschillen. Volgend jaar worden de classes verplicht samen te gaan; dat zal ook wel gebeuren, maar bepaald niet van harte. In mijn eigen woonplaats proberen de GK en één wijkgemeente uit de voormalige HK in 2010 als federatie door te gaan. Daarin worden zij bepaald niet gesteund - om van tegenwerking maar niet te spreken - door de twee andere wijkgemeenten.
Dus, als binnen de PKN nog zoveel onbegrip voor elkaar en veroordeling van elkaar plaatsvindt, moeten wij niet beginnen met andere kerkgenootschappen.

Pluriformiteit is binnen een kerk wat mij betreft noodzakelijk. Eenheid is gevaarlijk, want dan gaat men gauw de kant op van de 'ene Ware kerk'. En geen mens is gelijk aan de ander, dus denk ik dat het alleen maar goed is dat er pluriformiteit bestaat. Dat zou ook de charme van de PKN kunnen zijn. (Let op de formulering in deze!).

Als er samenwerkingsverbanden komen met andere kerken is dat prima. Naar mijn gevoel voorlopig de enige, haalbare weg.

[Flappie]

Exact ja, alsjeblieft niet nog zoiets als een fusie.

[GKN'er]

Ik proef uit je woorden dat je op de PKN doelt, maar waarom heb je zo'n afkeer van haar? Ik voel zelf ook meer voor een federatie (omdat de PKN m.i. te zeer een voortzetting van de Hervormde Kerk is, en de neocalvinistische-gereformeerde traditie wat al te gemakkelijk is 'ingeruild' - wat mij nota bene van jou op het verwijt van "dweperij" is komen te staan ), maar het bewerkstelligen van meer eenheid en de gereformeerde oecumene vind ik op zich wel een mooi streven. Dat de uitwerking minder geslaagd is...tja, we hebben hier wel met mensen te maken hè. Ik hoop dat bepaalde 'opstartproblemen' over een aantal jaren tot het verleden behoren (mocht dat niet zo zijn, dan verander ik misschien van standpunt). Want nogmaals: we hebben elkaar zo verschrikkelijk hard nodig. Over een aantal jaren nog veel harder dan nu!

[Riska]

tegen wie had je het nu? Tegen Flappie of mij???

[Flappie]

Tegen mij neem ik aan. Ik heb geen afkeer van de PKN, alleen een afkeer van een proces wat van bovenaf opgelegd is. Ik zie daar absoluut niets in. Ik sprak idd over dweperij, dat heeft niets met een traditie te maken enkel met het feit dat je nogal hoog opgeeft van de GKN. Met alle respect, ik zal dat denk ik nooit begrijpen dat mensen zo hoog opgeven van een bepaalde kerk.

Overigens denk ik dat Ds. de Fijter (waarom spreken we mensen zo snel aan met de voornaam?) als geen ander weet hoe verdeeld de PKN is. Ik denk ook niet dat hij iets als een nieuwe fusie voorstaat maar enkel uit bewogenheid gesproken heeft voor meer herkenning in elkaar. Dat lijkt me een prima oproep.

[Riska]

Ik heb geen afkeer van de PKN, alleen een afkeer van een proces wat van bovenaf opgelegd is. Ik zie daar absoluut niets in.

Ik snap precies wat je bedoelt - ik ervaar het net zo.

[GKN'er]

Ik sprak idd over dweperij, dat heeft niets met een traditie te maken enkel met het feit dat je nogal hoog opgeeft van de GKN. Met alle respect, ik zal dat denk ik nooit begrijpen dat mensen zo hoog opgeven van een bepaalde kerk.

Tja, als je het niet wilt begrijpen ga ik hier verder niet op in.

[Flappie]

Ik weet niet waar je het woordje 'wilt' leest, maar ik zie het in ieder geval niet in de context 'niet willen'. Ach weet je, misschien laat ik me wel te veel leiden door negatieve ervaringen, dat zou ook kunnen.